322 - gata cu libertatea presei
Raspunsuri - Pagina 6
xenocid spune:
Uitati o stire pozitiva:
www.jurnalul.ro/articole/128248/mafia-imobiliara-rapusa-prin-lege" target="_blank">Un erou al neamului ucide balaurul mafiot (si dreptul la proprietate da' n'are importanta).
La ästia de la Jurnalul s'o da spor de rusine?
DidiAlex spune:
quote:
Originally posted by loryi1974
De aceea,eu cred ca cea mai buna protectie pentru copii o asigura parintii.Ce fac parintii,fac si copiii.Eu m-am convins de asta pe masura ce copilul meu a crecut.
Ce-i asa de rau pentru copii, daca parintii se uita la stiri? Cred ca in orice casa normala, a te uita la stiri e ceva firesc si nu intra nicidecum in categoria "asa, nu!" pentru copii.
Alina
simali spune:
quote:
in primul rand, eu sunt de acord cu principiul acestei legi, cu ideea de la care se pleaca!
BUBA este ca e foarte greu de cnatarit care stiri vor fi pozitive si care negative...
quote:
Legea nu se referea la "stiri pozitive" si "stiri negative" asa cum au fost manipulati sa creada in plima faza membrii societeatii civile. Legea era despre "subiecte pozitive" si "subiecte negative" in masuri egale.
Adica daca astazi se intampla niste lucruri rele nu te opreste nimeni sa le dai pe post si sa afle lumea despre ele; dar cauta in tara sau in lume si lucruri bune astfel incat oamneii sa nu ramana la sfarsitul fiecarui jurnal cu impresia ca e sfarsitul lumii, nenorocirea pandeste la fiecare colt si sinuciderea colectiva ramane singura optiune. Suntem deja in mare parte un popor de depresivi si va sigur, nu este numai vina tranzitiei. Presa isi are rolul ei.
Cenzura inseamna sa interzici informarea cetatenilor; aceasta lege nu interzice deloc acest lucru.
alice
lilianasoare spune:
Si mie mi se pare ca ideea pleaca de la un principiu corect. Nu se va intampla insa nimic deoarece nu este sustinuta de un IQ pe masura al initiatorilor. Ca de obicei, presa, aflata in oaresce impas, odata cu epuizarea subiectului cu fetita insarcinata, mirosind ca e subiect care poate fi disecat o saptamana, a sarit la extrema. Nu a mentionat niciunul din cei doi initiatori conceptul de cenzura si nu este vorba de cenzura.
In opinia mea, accentul ar trebui pus nu pe cuantumul de stiri negative sau pozitive, pe ascendentul pe care unele le-ar avea asupra altora, ci pe modul de redare, de reprezentare a realitatii. Adica, nu spune nimeni sa nu dai stiri negative, asta face parte din viata, ci sa fii atent la modul in care alegi sa relatezi si sa cosmetizezi stirea. As dori sa vad o stire despre un accident, de exemplu, redata pe un ton neutru, impartial, si nu sa asist la o exacerbare a emotiilor umane primitive: cameramanul sa surprinda cu acuratete cadavrele, darele de sange, rudele lesinate de durere si, bineinteles, dupa 3 zile, imagini de la inmormantare. Cand s-o da la TV si meniul de la pomana, ma voi gandi si eu sa plec din tara.
Inca o data, nu e vorba de o idilizare a realitatii, ci de un minimum de decenta si respect pentru telespectatorul ne-otv-ist.
"Cei care au modele de urmat in familie sunt cei mai bogati mostenitori"
simali spune:
Mie mi-e ciuda pe "Soscietatea Civila". Sare ca arsa fara sa judece, la orice, asa, din principiu. Cand trebuie cu adevarat sa fie puternica si sa se auda (atunci cand sunt grav incalcate drepturile omului - uite de pilda in 2007 cand s-a pus pentru nu se stie cat timp pumnul in gura justitiei, cand a fost defaimata Monica Macovei, etc.) nu o mai crede nimeni devenind chiar usor de bagatelizat, ironizat, etc. Pierdem toti din astfel de exegerari.
Dar macanitul din principiu e mai simplu decat lupta asumata pana la capat pentru cauze care cu adevarat fac diferenta.
alice
Oliv75 spune:
Mie legea asta imi suna din ce in ce mai mult a diversiune, adica ba romanule, tu esti suparat si deprimat nu pentru ca n-ai ce pune pe masa sau pentru ca nu-ti poti trimite copiii la scoala, prunci care trebuie sa munceasca pe camp ca sa vada intelectualu' de la bucuresti cum infloreste ogorul patriei (stire pozitiva pentru ei, stire negativa pentru aia micii cocosati de "soarta"), ci pentru ca venind acasa, dupa o zi de truda condimentata cu branza si ceapa, auzi/vezi stiri negative despre cum se desfata al' necurat pe plaiurile mioritice.
inaioana spune:
Legea e o porcarie si nu pleaca de la niciun "principiu corect" asa cum citesc in unele mesaje. A regula in orice fel informatiile pe care presa gaseste de cuviinta sa le difuzeze este cenzura indiferent din ce prespectiva privesti si nu poate fi "principiu corect". Faptul ca e o cenzura care va place/va convine nu o face mai putin oribila.
Cei care creeaza imaginea de haos si "depresie maxima in tara" nu sunt canalele de televiziune ci aceia care lupta impotriva lor alegand sa faca mult caz de stirile de la ora 5 & stuff desi exista alte zeci de canale TV diferite, nedeprimante, pentru toate gusturile si IQ-urile.
Sa fim seriosi: exista canale de TV pentru toata lumea, nu te forteaza nimeni sa te uiti la OTV sau Antene sau Mezzo sau Favorit sau..mai stiu eu ce. Daca acelea "deranjante" fac rating asta nu poate fi reglementat printr-o lege. Daca OTV este lider maxim de audienta duipa ora 22 (si este) asta inseamna ca multi oameni au apetenta pentru acest gen de presa. Si nu e treaba guvernului la ce ma uit eu la TV asa cum nu e treaba lui ce alege un departament de stiri sa dea pe post.
Este o lege care isi propune sa controleze presa si mai mult. Atat.
Ioana cu Serghei (2 mai 2006) si Katja (30 martie 2004)
ladyJ spune:
quote:
Originally posted by inaioana
Legea e o porcarie si nu pleaca de la niciun "principiu corect" asa cum citesc in unele mesaje. A regula in orice fel informatiile pe care presa gaseste de cuviinta sa le difuzeze este cenzura indiferent din ce prespectiva privesti si nu poate fi "principiu corect". Faptul ca e o cenzura care va place/va convine nu o face mai putin oribila.
Cei care creeaza imaginea de haos si "depresie maxima in tara" nu sunt canalele de televiziune ci aceia care lupta impotriva lor alegand sa faca mult caz de stirile de la ora 5 & stuff desi exista alte zeci de canale TV diferite, nedeprimante, pentru toate gusturile si IQ-urile.
Sa fim seriosi: exista canale de TV pentru toata lumea, nu te forteaza nimeni sa te uiti la OTV sau Antene sau Mezzo sau Favorit sau..mai stiu eu ce. Daca acelea "deranjante" fac rating asta nu poate fi reglementat printr-o lege. Daca OTV este lider maxim de audienta duipa ora 22 (si este) asta inseamna ca multi oameni au apetenta pentru acest gen de presa. Si nu e treaba guvernului la ce ma uit eu la TV asa cum nu e treaba lui ce alege un departament de stiri sa dea pe post.
Este o lege care isi propune sa controleze presa si mai mult. Atat.
Ioana cu Serghei (2 mai 2006) si Katja (30 martie 2004)
Subscriu.
Nu poate interzice nicio lege difuzarea stirilor ´´negative´´ la tv.
Pentru ca gusturile nu se discuta.
Romanilor le place,mor,se dau peste cap sa vada ca a murit si pisica vecinului.Asta ii ajuta sa iasa din mocirla sociala in care ei insisi se scalda cum laude.(ma refer la ACEI romani,majoritatea devoratori de OTV si ´´stirile de la ora 5´´
Acum,voi daca ati avea o televiziune,ce ati difuza?Nu cumva stiri,emisiuni and CO care sunt gustate de public?Pentru ca audienta inseamna publicitate iar publicitatea aduce bani.Pana una alta,detergentul si creditele din reclama nu au culoare sociala..
Diaconescu s-a facut om instarit prin luarea la misto a devoratorilor de astfel de stiri.E un oportunist....care stie unde e oportunitatea maxima.
Stirile politice,la fel.Cine cu cine voteaza mai exact.daca pe mine ma cheama Voiculescu si am un trust,pai normal ca ma ridic in slavi,ce mama naibii sa fac?Doar nu o sa-i pun coroana de lauri lui Base.
Timp pentru stiri externe nu prea mai exista,pentru ca oricum mie,ca mogul media nu imi prea aduc beneficii.Asa ca de ce sa dau eu 5 minute din emisie pe apa sambetei?
Schimbarea trebuie sa vina de la romani, in general.Cand vor scadea audientele la emisiunile si stirile horor,atunci se vor reprofila si trusturile.Asta daca nu ne-o iau politicienii inainte introducand cenzuri care vor arunca devoratorii de stiri ´´elodia´´´pe you tube....
sirimie spune:
Eu nu inteleg de ce e cenzura.
Cind apar stiri pe agentiile de presa, apar "necenzurate", si televiziunile aleg ce stire difuzeaza si ce stire nu difuzeaza. Aia se numeste cenzura?
Daca ar fi sa poata fi impartite tipurile de stiri in pozitive/negative si o televiziune vrea sa dea toate stirile pe care le da acum, poate cu conditia sa mai dea inca pe atita stiri de alt tip. De ce e asta cenzura sau controlare a presei?
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei
loryi1974 spune:
quote:
Originally posted by sirimie
Eu nu inteleg de ce e cenzura.
Cind apar stiri pe agentiile de presa, apar "necenzurate", si televiziunile aleg ce stire difuzeaza si ce stire nu difuzeaza. Aia se numeste cenzura?
Daca ar fi sa poata fi impartite tipurile de stiri in pozitive/negative si o televiziune vrea sa dea toate stirile pe care le da acum, poate cu conditia sa mai dea inca pe atita stiri de alt tip. De ce e asta cenzura sau controlare a presei?
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei
Pentru ca nu poti controla ce va face cineva la un moment dat cu aceasta lege.Cu un cadru legal asigurat in strigatele de fericire ale celor care nu reusesc sau nu vor sa-si fereasca singuri copiii de tampeniile debitate pe canalele de televiziune,la un moment dat vom avea parte numai de stiri pozitive.NU cred ca doriti cu adevarat sa prindeti iar un astfel de moment.
Pentru Romania scapata asa greu din marasmele comunismului,o asemenea lege insemna o intoarcere in trecut.
Si cine sunt autorii?Unul,Ghise, fost turnator care nu este in stare sa-si voteze propria lege,ceea ce este foarte grav,iar altul,Gheorghe Funar a varsat de-a lungul anilor tone de invective si incitari la violenta interetnica in numele unui nationalism prost inteles.