de ce sinteti atei? (2)
Raspunsuri - Pagina 9
conchita spune:
Xeno, nu te face ca nu ai inteles ce-am vrut sa spun. sau am eu iluzia ca stii despre ce vorbesc cand iti spun ca biologii tai nu au cum sa descopere exact CUM a inceput viata pe pamant pentru ca nu se poate, dragule. e imposibil sa reconstitui formarea Terrei si aparitia vietii pe pamant exact din motivul pe care ti l-am zis. oricate oase de dinozauri ai folosi ca sa omori bibilica. cu oasele de dinozaur nu poti sa forezi dincolo de scoarta pamantului.
nu stiu ce vrei sa spui cu lamarck? darwin asa si-a inceput cariera, combatandu-i primului teoria evolutiei liniare. darwin a incercat sa demonstreze ca evolutia speciilor e arborescenta. poate revii cu explicatii, nu am inteles nimic din paragraful ala, in afara de faptul ca ti-ai adus iarasi aminte de traumele cu frigiderul pe vremea gradinitei si vrei sa muti si tu discutia in trivial (vezi "bibilica/biblica"). 
annie_xtreme spune:
quote:
Originally posted by xenocidquote:
Asta pentru ca oriciti monomeri ar turna, acestia refuza cu strasnicie sa se transforme in polimeri. Zau ca asta nu e viataAndrada, in acelasi an de gratie 1953 Miller & Urey la sugestia lui Oparin au reprodus atmosfera pamantului primitiv intr'un balon de sticla supus la descarcari electrice si radiatii ultraviolete. Dupa o saptamana au recoltat o mazga ce continea printre altele aminoacizi si zaharuri.
Stiu ca nu e viata dar sint polimeri nu?
nu, aminoacizii nu sunt polimeri...:D
xenocid spune:
Ce rau imi pare ca nu au pus si formule in Teoria Evolutiei. Unele lungi si complicate asa ca in Teoria Relativitatii pe care nimeni nu o considera acum demonetizata iar pe adeptii sai inchinatori la idoli.
Lamarck a fost(cred) primul care a aratat la ~ 1800 ca speciile nu sint imuabile si a avansat ipoteza evolutiei lor.
Mecanismul insa prin care se dasfasoara evolutia este mutatia genetica "oarba" in neo-darwinism si transmiterea caracterelor dobandite urmasilor in lamarckism.
Creationismul stiintific, biblic, crestin sau islamic inca nu se afla in pozitia de a contesta darwinismul cu atat mai putin de a'l demonetiza.
Alin
*segmentation fault*
RA spune:
..."de aceea consider eu ca D-zeu, daca exista, e in noi;"
--------------------------------------------------------------------------------
super! si eu cred identic si la fel!
-----------------------------------------------------------
Hey,Conchita!!!Cred ca te-ai ambalat prea tare...ca ce-ai spus acu' nu-i prea "politicali corect" din pdv crestin!
Adrienne,intrebarile tale infrigurate,m-au facut sa-mi amintesc de-o poveste.Pe foarte scurt,
un evreu il intreaba pe rabin:
-de ce scrie in Scriptura ca atunci cand s-a despicat marea in doua batea un vant foarte puternic?
-pentru ca acei care nu cred ca Dumnezeu a facut aceasta minune,sa creada macar ca marea s-a despicat si sa puna asta pe seama puterii vantului".
E doar o poveste,n-are fundament stiintific!
Si inca ceva:ai vazut ca mai era necesar un punct(acela cu revelatia pur si simplu)la enumerarea cauzelor pentru care cineva poate fi credincios?Macar pentru a o putea incadra pe Myrrha
xenocid spune:
quote:
Originally posted by annie_xtreme
nu, aminoacizii nu sunt polimeri...:D
Cine pleaca ultimu' sa stinga luminaScandinavii stiu de ce
Sper ca asta nu'mi va face intreaga argumentatie inutila. Consider inca extraordinar sa obtii intr-o saptamana aminoacizi intr'un borcan de 5 kg umplut cu metan, amoniac si hidrogen supus la descarcari electrice si radiatii ultraviolete.
Multumesc,
Alin
*segmentation fault*
tata lu Toma spune:
Conchituta tu vrei sa-mi spulberi indoielile punindu-mi alte intrebari ? Pai pune-mi si tu unele ajutatoare nu incuietoare ! N-ai mila, deloc, de doi bieti neuroni senili ...
Daca ar fi sa-ti raspund, punctual, ti-as zice ce cred :
- Cred ca stii si tu foarte bine ce castiga biserica/bisericile ...
- Cred ca Isus nu a participat la complot
- Cred ca marele castig al evreilor este acela ca sunt
- Cred ca au mai fost si alte scrieri despre subiect, scrieri ce au fost distruse pentru ca erau "usor diferite"; exista si ceva dovezi in sensu' asta.
As vrea sa-ti raspund la randul meu printr-o intrebare : De ce este atat de important pentru credinciosi sa-i inteleaga pe necredinciosi ? Ba mai mult, decat atat, de ce trebuie sa le demonstreze ca gandesc stramb ?
_
Sunt moderator dar ma tratez
doruletz spune:
myhrra, 
jur ca nu eu am scris fraza aia cu fundamentalismul-ortodox si cu ateii romani care se tem sa se declare astfel desi as fi putut spune exact acelasi lucru (dealtfel l-am spus deja pe aici fara sa fiu la curent cu existenta siturilor respective)! De ce se intampla asa? pai ce raspuns mai elocvent vrei decat ceea ce se intampla la subiectul asta?
In rest, eu citesc cu placere demonstratiile tale filozofice, sunt interesante ca retorica desi nici pentru mine nu-s si convingatoare, dar asta conteaza mai putin. Mi se par frumoase speculatii intelectuale.
In rest am citit ce s-a scris pe aici (e adevarat ca uneori mi-a trebuit o doza mare de rabdare, unele postari m-au cam plictisit, prea seamanau cu o predica de duminica, mai ca incepusem sa secret doze importante de serotonina, sa aud clopotele in zare si sa incep sa strig 'Miracooool' ).
Ceea ce remarc este ca unii credinciosi se simt probabil foarte nesiguri din moment ce sunt capabili sa scrie romane intregi fara sa spuna mare lucru, peste tot gasim cam aceleasi fraze: iubire, Isus, fapte bune, morala, sensul vietii, ateii care sunt orgoliosi si fara suflet, care incearca sa le ia bietilor credinciosi sensul de a trai, Darwin care e 'idolul' biologilor, ateismul e o forma de 'credinta' etc etc. Toate ideile religioase spuse si raspuse din toate timpurile. Bineinteles ca nici raspunsurile n-ar fi originale, si astea s-au dat deja si oricine vrea le gaseste cu usurinta.
Din pacate n-am vazut nici un argument nou sau macar interesant de dezbatut, vreun raspuns cat de cat original pus la vreo intrebare anterioara (ca de exemplu cele ale lui Adrienne). Vad tot aceleasi fraze tip pe care le gasim pe orice site religios unde li se explica fidelilor cum sa-i combata pe diavolii de atei/agnostici.
Ah, si inca odata reamintesc pentru cei ce se fac ca au uitat si se plang ca au venit ateii cu intrebarile lor sa le tulbure linistea 'duhovniceasca' de pe forum: subiectul de fata a fost deschis de o credincioasa iar intrebarea initiala era tendentioasa si cu motivatii precise. Faptul ca sunt unii care au raspuns e o dovada de mare toleranta si de umilinta, nu de integrism (asa cum ar fi poate cazul unora care s-au repezit pe subiectul asta sa 'salveze' niscai suflete 'ratacite' crezand ca isi asigura locul in eternitate).
tata_lu_toma, zi mersi ca-s numai patru Evanghelii ca si alea se contrazic intre ele! iti dai seama daca erau mai multe? Zapaceau de tot pe bietul credincios
xeno, se spune ca naturii i-au trebuit cateva zeci de mii de ani ca sa faca omul sa se ridice in doua picioare insa din pacate religiei i-au trebuit doar cateva ore ca sa-l ingenuncheze.
adela, revin, pentru ca imaginea postata de tine e interesanta si mi-a sugerat o intrebare 'hazlie'
adrienne12 spune:
Draga Ra, cind ma bucuram si eu ca am ajuns (din directii opuse) la un numitor comun cu Conchita apari tu sa spui ca de fapt nu e crestineste corect ce a spus ea. De ce?Conchita, da, as vrea ca religia in care a fost nascuta sa evolueze. Asa cum spunea cu tispe pagini in urma Adusca, mi-e greu sa cred intr-o religie discriminatorie, in care se considera femeia "murdara" si pacat faptul de a-ti taia parul sau a purta pantaloni. Sau de a intra in spatele altarului. Maica-mea (fiica de popa) a intrat in spatele altarului copil fiind si n-a vazut nimic deosebit. Probabil ca belele mele de-acolo mi se trag.Joycelin o sa incerc sa caut cartea cu pricina.pozele mele :http://pg.photos.yahoo.com/ph/adrienne12us/my_photos
xenocid spune:
Adela demnitatea nu s'a pierdut in discutia asta ci mult mai demult.
Cam in vremea lui:
God save a wreck like me
sau a lui:
Doamne, curateste-ma pe mine pacatosul, ca niciodata n-am facut bine inaintea Ta.
*segmentation fault*
roxana1974 spune:
quote:
Originally posted by doruletz
myhrra,
In rest, eu citesc cu placere demonstratiile tale filozofice, sunt interesante ca retorica desi nici pentru mine nu-s si convingatoare, dar asta conteaza mai putin. Mi se par frumoase speculatii intelectuale.
In rest am citit ce s-a scris pe aici (e adevarat ca uneori mi-a trebuit o doza mare de rabdare, unele postari m-au cam plictisit, prea seamanau cu o predica de duminica, mai ca incepusem sa secret doze importante de serotonina, sa aud clopotele in zare si sa incep sa strig 'Miracooool'
Ceea ce remarc este ca unii credinciosi se simt probabil foarte nesiguri din moment ce sunt capabili sa scrie romane intregi fara sa spuna mare lucru, peste tot gasim cam aceleasi fraze: iubire, Isus, fapte bune, morala, sensul vietii, ateii care sunt orgoliosi si fara suflet, care incearca sa le ia bietilor credinciosi sensul de a trai, Darwin care e 'idolul' biologilor, ateismul e o forma de 'credinta' etc etc. Toate ideile religioase spuse si raspuse din toate timpurile. Bineinteles ca nici raspunsurile n-ar fi originale, si astea s-au dat deja si oricine vrea le gaseste cu usurinta.
Din pacate n-am vazut nici un argument nou sau macar interesant de dezbatut, vreun raspuns cat de cat original pus la vreo intrebare anterioara (ca de exemplu cele ale lui Adrienne). Vad tot aceleasi fraze tip pe care le gasim pe orice site religios unde li se explica fidelilor cum sa-i combata pe diavolii de atei/agnostici.
Ah, si inca odata reamintesc pentru cei ce se fac ca au uitat si se plang ca au venit ateii cu intrebarile lor sa le tulbure linistea 'duhovniceasca' de pe forum: subiectul de fata a fost deschis de o credincioasa iar intrebarea initiala era tendentioasa si cu motivatii precise. Faptul ca sunt unii care au raspuns e o dovada de mare toleranta si de umilinta, nu de integrism (asa cum ar fi poate cazul unora care s-au repezit pe subiectul asta sa 'salveze' niscai suflete 'ratacite' crezand ca isi asigura locul in eternitate).
tata_lu_toma, zi mersi ca-s numai patru Evanghelii ca si alea se contrazic intre ele! iti dai seama daca erau mai multe? Zapaceau de tot pe bietul credincios
xeno, se spune ca naturii i-au trebuit cateva zeci de mii de ani ca sa faca omul sa se ridice in doua picioare insa din pacate religiei i-au trebuit doar cateva ore ca sa-l ingenuncheze.
adela, revin, pentru ca imaginea postata de tine e interesanta si mi-a sugerat o intrebare 'hazlie'
hhhhhhaaaaaahhhh ... mi-e somn... ihim, ce ziceatzi? ce ziceatzi?
o bibilica, do-o bibilici, trei bibilici ... "Fiecare pasare, pe limba ei piere ..."
Serbanica