O singura Biserica? (7)
Raspunsuri - Pagina 12
cataghe spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Aceasta este pozitia de pe care discut eu:nu voi contesta niciodata autoritatea Bisericii Ortodoxe,fiindca ea este stalpul si Temelia Adevarului,si este Trupul lui Hristos.Daca Sfintii Parinti,care au fost luminati de Duhul Sfant,spun ca BC a provocat schisma ,pentru mine e suficient si caut sa-mi canalizez energiile spre ceva mai ziditor decat sa le caut nod in papura.
Pai nu te pune nimeni sa le cauti nod in papura, sau a ajuns prezenta la subiectul asta obligatorie si eu nu am aflat?
Mai, eu zic ca exista o fisura in povestea asta pe care mi-o spui tu. Adica tu zici ca la tine totul se bazeaza pe credinta si pe felul in care BO se sustine practic din interior - nu ai nevoie sa scoti capul in afara sa vezi ce zic altii. Atunci cum poti avea pretentia sa fii credibila intr-o discutie bazata pe argumente - la care, a propos, mie imi face placere sa te citesc, dar nu te obliga nimeni sa participi, nu-i asa, si sa-ti risipesti energiile ziditoare pe aici?Pana si aici, vii si imi spui ca Sfintii Parinti spun ca BC a provocat schisma. Pe ce te bazezi? Care Sfinti Parinti spun asa ceva? Si chiar daca ar spune, pe ce criteriu Sfintii Parinti care spun asta sunt mai "sfinti" si mai valabili decat aia care nu spun? Am pus intrebarile astea de zece ori pana acuma la subiectul asta, de fiecare data se trece "elegant" peste ele. Deci, pana la urma, facem fatza la discutie sau nu? Ca despre credinta pura se discuta la celalalt
_
In God we trust, all others bring data.
irina.c. spune:
Cata,tocmai asta iti spuneam,ca eu personal n-am de unde sa-ti ofer vreun argument,ca nu m-a interesat subiectul,n-am citit pe marginea lui si nu am cunostinte.Ti-am spus doar ce cred eu in chestiunea schismei.Asta fost tot.Pana la urma,totul tine de credinta.Crezi sau nu crezi argumentele uneia din parti,fiindca argumente are toata lumea,nu numai ortodocsii.Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
cataghe spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Cata,tocmai asta iti spuneam,ca eu personal n-am de unde sa-ti ofer vreun argument,ca nu m-a interesat subiectul,n-am citit pe marginea lui si nu am cunostinte.Ti-am spus doar ce cred eu in chestiunea schismei.Asta fost tot.Pana la urma,totul tine de credinta.Crezi sau nu crezi argumentele uneia din parti,fiindca argumente are toata lumea,nu numai ortodocsii.
Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
Ok, deci nu ai nici un argument pe care sa te bazezi. Asta voiam sa stiu.
_
In God we trust, all others bring data.
adda spune:
Din cate imi amintesc eu de la orele de religie din scoala ... cardinalul Humbert (impreuna cu alti trimisi ai Papei) a intrat in Biserica Sf. Sofia din Constantinopol, asezand pe altar anatema, prin care patriarhul Contantinopolului si "ai lui" erau excomunicati. Degeaba a incercat un diacon sa-l induplece; nu a reusit.
Deci, cataghe, asta nu inseamna ca Biserica Catolica a fost cea care a dus la despartirea definitiva?! Au existat neintelegeri si pana atunci (iulie 1054), asta fiind punctul culminant.
Asta imi amintesc eu. Probabil ca Google-ul gaseste mai multe detalii despre acel eveniment.
adda spune:
Schisma poate fi luata si ca un eveniment istoric important. In mod clar sunt marturii istorice despre acel eveniment. Doar ca trebuie documentatie in toata regula pentru a trata un subiect asa delicat. Tocmai am citit asa, in diagonala un articol al unui istoric Mark Galli (care este editor al "Istoricii crestine") si care vorbeste despre mai multe aspecte. Aminteste si despre cruciade care au pus capac definitiv incercarilor de reconciliere (in 1204 Constantinopolul - centrul religios al Bisericii Rasaritene fiind devastat de cruciati)
Deci sunt multe de spus despre schisma, si dpdv istoric, si religios
irina.c. spune:
quote:
Originally posted by cataghe
Ok, deci nu ai nici un argument pe care sa te bazezi. Asta voiam sa stiu._
In God we trust, all others bring data.
Eu personal nu,si ti-am explicat si de ce,dar Biserica Ortodoxa le are.Daca nu stiu eu care sunt exact,nu inseamna ca nu exista.
Irina si bb Ilinca(26apr04)Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
impreuna spune:
quote:
Poate ca mesajul nu e scris cu rea-credinta, dar in mod cert cu adanca ignoranta.
Bibliografie ajutatoare: orice curs de dogmatica ortodoxa, sau catehism, capitolul revelatie dumnezeiasca, pentru definitia Traditiei si importanta Bibliei;
Volumele filocalice, Patericul, Limonariu, Proloage, capitolul despre Taina Euharistiei din Catehisme si dogmatica si ar fi multe altele, pentru partasia cu Dumnezeu, in conceptia ortodoxa.
Daca nu avem timp si interes pentru anumite probleme, poate e mai bine sa fim si mai retinuti in pareri... sa nu ni le formam asa, dupa ureche.
Mariuta
Exact asta ziceam si eu, tu mi-ai confirmat:)
Prefer argumente Biblice care sa faca trimitere la traditia ortodoxa si nu invers. Pentru ca Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu, restul sunt scrierile oamenilor, care pot fi mai mult sau mai putin aproape de adevar.
Impreuna = mami Flavia, tati Mircea si puiutza Sara
conchita spune:
quote:
Originally posted by impreunaquote:
Poate ca mesajul nu e scris cu rea-credinta, dar in mod cert cu adanca ignoranta.
Bibliografie ajutatoare: orice curs de dogmatica ortodoxa, sau catehism, capitolul revelatie dumnezeiasca, pentru definitia Traditiei si importanta Bibliei;
Volumele filocalice, Patericul, Limonariu, Proloage, capitolul despre Taina Euharistiei din Catehisme si dogmatica si ar fi multe altele, pentru partasia cu Dumnezeu, in conceptia ortodoxa.
Daca nu avem timp si interes pentru anumite probleme, poate e mai bine sa fim si mai retinuti in pareri... sa nu ni le formam asa, dupa ureche.
Mariuta
Exact asta ziceam si eu, tu mi-ai confirmat:)
Prefer argumente Biblice care sa faca trimitere la traditia ortodoxa si nu invers. Pentru ca Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu, restul sunt scrierile oamenilor, care pot fi mai mult sau mai putin aproape de adevar.
Impreuna = mami Flavia, tati Mircea si puiutza Sara
Biblia este cuvantul lui Dumnezeu, dar e transmis prin intermediul oamenilor, asa cum sunt si lucrarile Sfintilor Parinti. iar argumentele biblice tot oamenii ti le dau, fie ca te afli intr-o biserica ortodoxa, fie catolica, fie neoprotestanta, corect? traditia ortodoxa cuprinde acele invataturi si argumente biblice care transmit cuvantul lui Dumnezeu via Sfantul Duh prin intermediul Sfintilor Parinti. la catolici, Papa este cel despre care se spune ca transmite cuvantul lui Dumnezeu, iar la protestanti este pastorul responsabil cu descifrarea Bibliei pentru mireni (care pastor nu are nevoie de hirotonire pentru asta, oricine poate sa fie pastor). oameni sunt toti, corect?
cataghe spune:
quote:
Originally posted by conchita
traditia ortodoxa cuprinde acele invataturi si argumente biblice care transmit cuvantul lui Dumnezeu via Sfantul Duh prin intermediul Sfintilor Parinti. la catolici, Papa este cel despre care se spune ca transmite cuvantul lui Dumnezeu, iar la protestanti este pastorul responsabil cu descifrarea Bibliei pentru mireni (care pastor nu are nevoie de hirotonire pentru asta, oricine poate sa fie pastor). oameni sunt toti, corect?
Pardon, Sfintii Parinti nu sunt deloc monopolul bisericii ortodoxe, iar despre Papa nu se spune ca transmite cuvantul lui Dumnezeu. Asta e dezinformare cu buna stiinta.
_
In God we trust, all others bring data.
impreuna spune:
quote:
Draga Cata,pentru mine este clar si evident ca Biserica Ortodoxa este Biserica lui Hristos si ca toate oranduirile si asezarile ei sunt spre mantuirea noastra.Deoarece aceste chestiuni sunt evidente pentru mine,nu simt nevoia sa scotocesc istoria ca sa-mi argumentez ca e asa,fiindca n-am indoieli la acest subiect.Si da,am foarte multe reflectii personale,dar nici una in care sa contest autoritatea Bisericii.Ce ma intereseaza pe mine este cum sa-mi oranduiesc viata astfel incat a merg pe calea mantuirii.Cred ca urmand randuioala BO,am in mod sigur nadejdea mantuirii; nu m-as risca sa urmez alte cai,si nu sfatuiesc nici pe altii sa o faca.
Aceasta este pozitia de pe care discut eu:nu voi contesta niciodata autoritatea Bisericii Ortodoxe,fiindca ea este stalpul si Temelia Adevarului,si este Trupul lui Hristos.Daca Sfintii Parinti,care au fost luminati de Duhul Sfant,spun ca BC a provocat schisma ,pentru mine e suficient si caut sa-mi canalizez energiile spre ceva mai ziditor decat sa le caut nod in papura.
Din cate stiu eu, Biblia face referire la Biserica ca fiind Trupul lui Cristos, format din toti credinciosii care Il urmeaza pe El. Si El este singura modalitate de a ajunge la mantuire, nu Biserica.
Isus spune "Eu sunt calea, adevarul si viata, nimeni nu vine la tatal decat prin MINE" (nu spune "decat prin Biserica", pentru ca atunci ar fi trebuit sa faca si referirea la o anumita biserica/religie, ceea ce nu face). Ii un adevar atat de simplu si clar pe care il gasesti in Biblie, fara sa trebuiasca sa sapi in istorie si traditii ca sa vezi ce au mai adaugat oamenii la subiectu asta.
Oare Dumnezeu sa nu fi spus tot ce avea de zis pentru oameni ca sa gaseasca calea adevarata in Biblie? Si-a mai amintit pe parcurs cate ceva si le-a insuflat oamenilor traditia?
Dumnezeu le-a dat oamenilor legi si oranduiri dupa care sa traiasca inca din Vechiul Testament. Cred ca stiti in ce stare era biserica in timpul Domnului Isus. Ce coruptie era intre preoti si totusi se credeau pe calea cea dreapta pentru ca respectau (sau macar incercau) traditia si obiceiurile. Atitudinea pe care Domnul o are fata de ei este radicala. Le spune clar ca degeaba se bat cu pumnul in piept ca sunt urmasii lui Avraam sau ca respecta legile, atata timp cat cu inima lor sunt departe de Dumnezeu.
Oare daca din VT pana in vremea Domnului Isus bisrica (inclusiv preotii din templu) a ajuns sa se piarda in detalii si sa ii scape Esenta (Dumnezeu), de ce credeti ca in BO nu s-a putut intampla acelasi lucru?
Mai ales ca are o gramada de datini despre care Biblia nu spune nimic, ba unele chiar le condamna, cum poate un crestin adevarat sa afirme ca
urmand randuiala BO merge pe calea cea dreapta?
Am spus si repet: daca ortodocsia era calea cea dreapta si singura care mantuire, Biblia ar fi fost foarte clara in acest aspect. Dar acest lucru nu este specificat niciunde. Este doar interpretat.
Nu cred ca Dumnezeu este atat de "ingust" sa se impiedice de o anumita confesiune, daca crestinul are o inima curata si dedicata lui Dumnezeu, sa nu fie mantuit ca face parte dintr-o animita biserica.
Nu biserica il mantuieste pe credincios, ci Dumnezeu, prin jertfa Donnului Isus. Biserica este doar instrumentul care il ajuta pe credincios si il indruma spre lucrul acesta.
"Cine va crede si se va boteza va fi mantuit; dar cine nu va crede, va fi osandit" Marcu 16:16 De ce vrem sa mai adaugam noi si alte "criterii" de mantuire???
Impreuna = mami Flavia, tati Mircea si puiutza Sara