O singura Biserica? (7)
Raspunsuri - Pagina 11
irina.c. spune:
[quote]Originally posted by impreuna
Nu stiu sa scie undeva in Biblie ca Domnul Isus i-a chemat pe oameni la credinta ortodoxa, nu scrie niciunde ca doar ortodocsii detin credinta adevarata, ca doar ei sunt mantuiti. Cred ca daca Dumnezeu ar fi de acord cu acest lucru, ar fi spus asta clar de la inceput, ca sa fie sigur ca nu vor fi confuzii. Dar din pacate, BO se bazeaza mai mult pe traditie decat pe Cuvantul lui Dumnezeu. Spun asta ca si o concluzie pe care am traso din discutiile avute cu ortodocsi. Pentru ei, a fi un bun crestin inseamna sa respecti traditia ortodoxa si toate datinile BO. Biblia era o simpla carte de ...lectura. Nimic despre o relatie de partasie cu Dumnezeu, care sa duca la schimbarea inimii, a modului de a traii, despre pocainta si iertarea pacatelor de catre DUMNEZEU. Se impotmolesc in datini si traditii si uita esenta, care este Dumnezeu.
Apreciez dedidcarea ta fata de Dumnezeu, atunci cand este bazata numai si numai pe Biblie. "Da, dar#8230;Biblia nu afirma autoritatea Bisericii(zic np)De fapt, o afirma:#8220;Ca sa stii, daca zabovesc, cum trebuie sa petreci în casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp si temelie a adevarului.#8221; (1 Timotei 3:15)Se poate imagina vreo afirmatie mai clara decât aceasta? Biserica este temelia Adevarului. Daca stâlpul cade, întreg edificiul se prabuseste, inclusiv Scriptura!Biserica de la început a crezut si trait cu încredintarea ca are autoritatea de a decide în chestiuni legate de credinta, doctrina si practica. Acesta a fost motivul pentru care Apostolii s-au simtit îndreptatiti sa aleaga un succesor al lui Iuda (Fapte 1), sa introduca diaconatul (Fapte 6), si sa îngaduie neamurilor sa intre în Biserica fara taierea împrejur (Fapte 15). Urmând acelasi model si simt al autoritatii, Biserica secolelor patru si cinci a stabilit canonul si a clarificat învatatura cu privire la Treime.
Noi nu am fi putut nici macar sa începem a argumenta din Scriptura daca ea nu ne-ar fi fost data prin Biserica. Daca ne-ar fi fost dat un alt canon sau o traducere modificata, nu am fi fost constienti de vreo deosebire. Putem argumenta doar din ceea ce ni s-a dat.Dupa Apostoli Biserica a fost corupta(zic np)Ni s-a spus ca dupa venirea la putere a lui Constantin, s-au pus bazele Bisericii Catolice si ca învataturi pagâne au patruns în Biserica. Crestinismul adevarat ar fi fost înlaturat si a devenit ascuns.Fara a face o digresiune prea lunga în istoria Bisericii, acesta este un basm. Este acelasi argument folosit de musulmani, mormoni si martorii lui Iehova. Toate aceste grupuri, inclusiv evanghelicii, cred ca au existat si în secolul al doilea crestini care au urmat învatatura curata. Cu greu însa pot oferi niste nume. Cine au fost acesti crestini adevarati? Cum se numeau? Cum se face ca nu avem scrieri ramase de la ei?Pe lânga aceasta, daca Biserica a fost corupta, trebuie sa admitem ca Iisus a gresit. Ascultati ce spune El:#8220;Si Eu îti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui.#8221; (Matei 16:18)"Înca multe am a va spune, dar acum nu puteti sa le purtati. Iar când va veni Acela, Duhul Adevarului, va va calauzi la tot adevarul; caci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi si cele viitoare va va vesti.#8221; (Ioan 16:12,13)"Iata Eu cu voi sunt în toate zilele, pâna la sfârsitul veacului." (Matei 28:20)Daca într-adevar credem ca Biserica a cazut, atunci marturisim ca locuinta mortilor a biruit-o. Duhul lui Dumnezeu nu a calauzit în tot adevarul. Domnul Iisus a fost cu Biserica doar pâna când aceasta a cazut în erezie, apoi s-a retras pâna când, o mie de ani mai târziu, în timpul Reformei, a reaparut crestinismul curat.Biblia condamna Traditia(zic np)Este adevarat ca anumite pasaje pe care le cunoastem condamna traditiile oamenilor, dar în general ignoram alte pasaje cu acelasi subiect.#8220;Fiti urmatori ai mei, precum si eu sunt al lui Hristos. Fratilor, va laud ca în toate va aduceti aminte de mine si tineti predaniile cum vi le-am dat.#8221; (1 Cor. 11:1,2)#8220;Deci, dar, fratilor, stati neclintiti si tineti predaniile pe care le-ati învatat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastra.#8221; (2 Tes. 2:15)#8220;Fratilor, va poruncim în numele Domnului nostru Iisus Hristos, sa va feriti de orice frate care umbla fara rânduiala si nu dupa predania pe care ati primit-o de la noi.#8221; (2 Tes. 3:6)Nu numai ca Biblia nu condamna Traditia, ci chiar ne îndeamna sa o tinem. Aceasta idee este exprimata în întreaga Scriptura, inclusiv în Vechiul Testament: #8220;Nu muta hotarul stravechi pe care l-au însemnat parintii tai.#8221; (Proverbe 22:28)Întreaga Scriptura este plina de îndemnuri de a transmite Întelepciunea de la tata la fiu, de la Adam pâna la noi, atât prin viu grai cât si prin scris.Noi toti tinem traditii, indiferent din ce confesiune facem parte. Aceste traditii se refera, printre altele, la conducerea bisericii, administrarea sacramentelor, felul de închinare în biserica. Aceste practici sau credinte ni s-au transmis de la #8220;parintii#8221; nostri în credinta, care si ei le-au primit de la altii. Chiar si folosirea unei traduceri particulare a Bibliei în biserica noastra este o chestiune de traditie. Unii folosesc traduceri ortodoxe, altii traduceri catolice, altii traduceri protestante. Chiar si felul în care precizam capitolul sau versetul sau numele cartilor depinde de traditie.Indiferent cine esti si ce crezi, nu poti sa eviti traditia. Întrebarea este#8230; practici Traditia Apostolilor sau traditiile oamenilor?
www.odaia.go.ro/ganduri.html" target="_blank">sursa
Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
ManyHope spune:
Hai sa ducem "corectitudinea" pana la capat si (preluind/reluind) spun(eu):
quote:
Catolicii au adaugat ceva
si
quote:
BO a pastrat
...adaugand insa Biserica Ortodocsa deeestule tot timpul, asa luind nastere Sfanta Traditie si chiar cartile care se recomanda pe aici si care-s izvorate din gandirea si trairea ortodoxa.
Adica problema cinstit vorbind n-ar fi cine a adaugat? ce? si de ce? si de ce nu? si care are absolut toata dreptatea (de n-a mai ramas la ceilalti nici de samanta !! ) ci in care Traieste azi CEL INVIAT !
...parerea mea
irina.c. spune:
quote:Many Hope,ma ierti,acum imi dau seama ca m-am exprimat gresit,dar n-am mai vrut sa intru din nou in toata istoria cu catolicii,care s-a discutat destul aici.Corectez:catolicii au schimbat dogma purcederii Duhului Sfant(vezi Filioque),apoi au adus alte schimbari doctrinare.Repet Traditia Apostolica exista de la inceputul Bisericii,nu e adaugire ulterioara,cum sustin np.Irina si bb Ilinca(26apr04)
Originally posted by ManyHope
Hai sa ducem "corectitudinea" pana la capat si (preluind/reluind) spun(eu):quote:si
Catolicii au adaugat cevaquote:
BO a pastrat
...adaugand insa Biserica Ortodocsa deeestule tot timpul, asa luind nastere Sfanta Traditie si chiar cartile care se recomanda pe aici si care-s izvorate din gandirea si trairea ortodoxa.Adica problema cinstit vorbind n-ar fi cine a adaugat? ce? si de ce? si de ce nu? si care are absolut toata dreptatea (de n-a mai ramas la ceilalti nici de samanta !! ) ci in care Traieste azi CEL INVIAT !...parerea mea
"Las-o ba ca merge-asa,
Ne-am obisnuit cu ea!
Las-ooooo! Las-ooooo!
Las-o ba ca merge-asa,
Ne-am indragostit de ea!
Las-ooooo! Las-ooooo!"
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
irina.c. spune:
[quote]---------------------------------------------------------------------
..."zic ca Maica Domnului a ramas Fecioara si n-a avut alti copii,decat pe Iisus"
--------------------------------------------------------------------
Irina,mare rugaminte am:desluseste-mi si mie ce-nseamna asta?
Eu recunosc cinstit ca prea multe cunostinte despre cultele neoprotestante nu am(n-am terminat inca nici studiul alora mari,mari de tot
)si afirmatia asta mi-a atras atentia in mod deosebit.Multumesc anticipat tie sau oricui se incumeta.
NP sustin ca Maica Domnului a trait a avut relatii intime cu Iosif,dupa nasterea lui Hristos,si a avut cu acesta si alti copii,bazandu-se poe o interpretare (cel putin) eronata a Scripturii.Mai multe despre acest lucru:
" Atunci când ereticii si batjocoritorii refuză să recunoască pururea fecioria Maicii lui Dumnezeu pe temeiul că Evanghelistul îi mentionează pe #8220;fratii si surorile lui Iisus#8221;, ei scapă din vedere următoarele lucruri mentionate în Evanghelie:a) În Evanghelii sunt mentionati patru #8220;frati#8221; (Iacov, Iosif, Simon si Iuda) si de asemenea surori ale lui Iisus, cel putin trei la număr, după cum se întelege din cuvintele: #8230;si surorile Lui, nu sunt ele TOATE cu noi? (Mat. 13,56).b) Pe de altă parte, relatarea despre călătoria la Ierusalim cu Iisus la vârsta de 12 ani, acolo unde se mentionează despre #8220;rudeniile si cunoscutii#8221; (Luca 2:44) printre care ei îl căutau pe Iisus, acolo unde se mentionează de asemenea că Maria si Iosif călătoreau în fiecare an din îndepărtata Galilee până la Ierusalim, nu există nici un indiciu despre prezenta unor alti copii mai mici împreună cu Maria: rezultă deci că asa au trecut primii doisprezece ani din viata Domnului.c) Atunci când, aproximativ la douăzeci de ani de la călătoria mentionată mai sus, Maria stătea la piciorul crucii Domnului, ea era singură si a fost încredintată de către Fiul ei ucenicului Său Ioan; din clipa aceea ucenicul acela a luat-o acasă la el (Ioan 19,27). Evident, asa cum au înteles si crestinii din vechime, Evanghelistii vorbesc fie de #8220;semi-frati sau surori#8221;, fie de veri.* După Pr. Mihai Pomazansky, trad. Pr. Serafim, Teologie Dogmatică Ortodoxă (Platina, CA: Comunitatea Sf. Gherman din Alaska, 1994), pag. 187-189.Nasterea fără de sământă a lui Hristos poate si a putut fi respinsă numai de către cei care resping Evanghelia, în timp ce Biserica lui Hristos din vechime mărturiseste pe Hristosul cel întrupat de la Sfântul Duh si din Maria Fecioara. Nasterea lui Dumnezeu din Pururea Fecioara era o piatră de poticnire pentru cei care voiau să-si zică crestini, însă nu voiau să se smerească si să caute curătia în viată. Viata curată a Mariei era o palmă pe obrazul celor care erau murdari în cuget si în fapte. Pentru a se da drept crestini, ei nu îndrăzneau să nege că Hristos s-a născut din fecioară, însă au început să afirme că Maria a fost fecioară numai până când l-a născut pe întâiul ei născut, Iisus (Mat. 1,25)."După nasterea lui Iisus", spune falsul învătător Elvidius în secolul 4, si multi altii asemenea înainte si după el, #8220;Maria si-a început viata de familia cu Iosif si a avut copii de la el, care sunt numiti în Evanghelie ca fratii si surorile lui Hristos#8221;. Însă cuvântul #8220;până#8221; nu înseamnă că Maria a rămas fecioară doar până la un moment dat. Cuvântul #8220;până#8221; si alte cuvinte similare deseori reprezintă vesnicia. În Sfânta Scriptură se spune despre Hristos: În zilele Sale dreptatea si pacea vor străluci, până când luna va fi luată de pe cer (Ps. 71,7), însă aceasta nu înseamnă că atunci când nu va mai fi nici o lună la sfârsitul lumii, dreptatea lui Dumnezeu va dispărea. Din contră, tocmai atunci ea va domni. Apoi, ce înseamnă: El va domni, până când va pune pe toti dusmanii Lui sub picioarele Sale? (I Cor. 15,25). Domnul va domni numai până când dusmanii Lui vor fi pusi sub picioarele Lui?! David, în Psalmul 4, spune: Asa cum se uită ochii iubitei după iubitul ei, asa se uită ochii nostri după Domnul Dumnezeul nostru, până când El se va milostivi de noi (Ps. 122,2). Deci proorocul va avea ochii îndreptati spre Domnul numai până când va căpăta îndurare, apoi si-i va îndrepta înapoi spre pământ! (Fericitul Jerome, "Despre Pururea Fecioria Mariei"). În Evanghelie Mântuitorul le spune Apostolilor (Mat. 28,20): Iată, Eu sunt cu voi până la sfârsitul lumii. Deci după sfârsitul lumii Domnul se va depărta de ucenicii Lui, iar când acestia vor judeca cele douăsprezece semintii ale lui Israel pe cele douăsprezece scaune de domnie, ei nu vor mai avea părtăsia promisă cu Domnul? (Fericitul Jerome, op. cit.)În consecintă, este incorect să credem că fratii si surorile lui Hristos erau copiii Sfintei Fecioare Maria. Cuvintele #8220;frate#8221; si #8220;soră#8221; au câteva întelesuri distincte. Semnificând uneori o anumită înrudire între oameni sau apropierea lor duhovnicească, aceste cuvinte sunt folosite uneori într-un sens mai larg, uneori într-un sens mai limitat. În orice caz, oamenii sunt denumiti frati si surori dacă au o mamă si un tată comun, numai un tată sau o mamă comună; dacă, având părinti complet diferiti, părintii lor (văduvi fiind) s-au căsătorit ulterior (frati vitregi) sau dacă părintii lor sunt rude apropiate. În Vechiul Testament, ajunsi în Valea Sodomei, Avraam si Lot s-au despărtit. Acolo Avraam îl numeste pe Lot #8220;frate#8221;, desi Lot îi era nepot de frate.În Evanghelie nu se spune nicăieri că asa-numitii frati ai lui Iisus erau sau erau considerati copii ai Maicii Sale. Din contră, se stia că Iacov si ceilalti erau fiii lui Iosif, logodnicul Mariei, care ra văduv si avea copii de la prima lui sotie (Sf. Epifanie din Cipru, Panarion, 78.). La fel, sora Maicii Lui, Maria sotia lui Cleopa, care stătea cu ea la piciorul crucii Domnului (John 19:25) avea si ea copii, care, având în vedere rudenia apropiată, puteau foarte bine să fie denumiti frati ai Domnului. Că asa-numitii frati si surori ai Domnului nu erau copiii Maicii Sale se vede clar din faptul că Domnul, înainte de a muri, a încredintat-o pe Maica Lui ucenicului Său drag, Ioan. De ce ar fi făcut asta dacă ea ar mai fi avut si alti copii în afară de el? Ar fi putut acestia să aibă grijă de ea. Fiii lui Iosif, presupusul tată al lui Iisus, nu se considerau obligati să aibă grijă de mama lor vitregă, sau cel putin nu aveau pentru ea acea afectiune pe care o au copiii naturali pentru părintii lor sau cum avea Ioan pentru ea.Astfel, studiul atent al Scripturilor descoperă clar inconsistenta obiectiilor împotriva pururea fecioriei Mariei si îi face de râs pe toti cei care învată altceva.* După Sf. Ioan (Maximovici), Venerarea ortodoxă a Mariei, Născătoarea de Dumnezeu (Platina, CA: Comunitatea Sf. Gherman din Alaska, 1994), pp. 31-33."
www.odaia.go.ro/maria.html" target="_blank">sursa
Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
cataghe spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Biserica de la început a crezut si trait cu încredintarea ca are autoritatea de a decide în chestiuni legate de credinta, doctrina si practica. Acesta a fost motivul pentru care Apostolii s-au simtit îndreptatiti sa aleaga un succesor al lui Iuda (Fapte 1), sa introduca diaconatul (Fapte 6), si sa îngaduie neamurilor sa intre în Biserica fara taierea împrejur (Fapte 15). Urmând acelasi model si simt al autoritatii, Biserica secolelor patru si cinci a stabilit canonul si a clarificat învatatura cu privire la Treime.
Lamureste-ma te rog: scrie pe undeva ca "biserica are autoritatea de a decide in chestiuni legate de credinta, doctrina si practica" pana cel tarziu in secolul 5? Sau de unde si pana unde tot ce s-a spus pana in secolul 5 e corect, si tot ce s-a spus dupa aceea e gresit? Filioque a aparut din dorinta de a clarifica ceea ce la timpul respectiv facea obiectul unei erezii, dar asta omiteti cu totii sa spuneti. Evident ca lucrurile au fost puse pe tapet pe masura ce au aparut discutii in jurul lor - de fapt exact in acelasi fel a luat nastere si Crezul Niceo-constantinopolitan, din dorinta de a clarifica niste aspecte controversate la momentul respectiv ale credintei. Si acolo pasajele au aparut gradual, de aceea au trebuit doua concilii ca sa apara Crezul, pentru ca la al doilea aparuse deja o alta chestiune de dezbatut si de clarificat.
In momentul in care se discuta filioque, argumetele aduse de ortodocsi se sprijina nu pe Scriptura, ci pe faptul ca a fost modificat crezul niceo-constantinopolitan. Dar uite ca Crezul a fost modificat si prin transformarea lui "catolica" in "soborniceasca" - sensul cuvintelor este diferit, oricat ne ascundem dupa deget. Ca a fost cu intentie sau nu, ca a fost o conspiratie sau nu, prea putin conteaza, ceea ce conteaza e ca este cu totul altceva "soborniceasca" fata de "catolica" - si ma refer la sensul originar al cuvintelor, nu la sensul de "catolica" adica "biserica romano-catolica".
quote:
Nu numai ca Biblia nu condamna Traditia, ci chiar ne îndeamna sa o tinem. Aceasta idee este exprimata în întreaga Scriptura, inclusiv în Vechiul Testament:
#8220;Nu muta hotarul stravechi pe care l-au însemnat parintii tai.#8221; (Proverbe 22:28)
Aoleu, pai daca venim cu pasaje din Vechiul Testament in sprijinul traditiei, ne-am fript. Nici nu mai zic nimic altceva, ca ne dam cu stangul in dreptul.
_
In God we trust, all others bring data.
irina.c. spune:
quote:"Biserica de la început a crezut si trait cu încredintarea ca are autoritatea de a decide în chestiuni legate de credinta, doctrina si practica. Acesta a fost motivul pentru care Apostolii s-au simtit îndreptatiti sa aleaga un succesor al lui Iuda (Fapte 1), sa introduca diaconatul (Fapte 6), si sa îngaduie neamurilor sa intre în Biserica fara taierea împrejur (Fapte 15). Urmând acelasi model si simt al autoritatii, Biserica secolelor patru si cinci a stabilit canonul si a clarificat învatatura cu privire la Treime."Mai clar de atat nu vad ce as putea sa spun.Nu stiu daca scrie undeva,dar e clar ca aceasta a fost practic de la inceput,si orice practica a Bisericii e inspirata de Duhul Sfant.Irina si bb Ilinca(26apr04)
Originally posted by cataghequote:
Originally posted by irina.c.
Biserica de la început a crezut si trait cu încredintarea ca are autoritatea de a decide în chestiuni legate de credinta, doctrina si practica. Acesta a fost motivul pentru care Apostolii s-au simtit îndreptatiti sa aleaga un succesor al lui Iuda (Fapte 1), sa introduca diaconatul (Fapte 6), si sa îngaduie neamurilor sa intre în Biserica fara taierea împrejur (Fapte 15). Urmând acelasi model si simt al autoritatii, Biserica secolelor patru si cinci a stabilit canonul si a clarificat învatatura cu privire la Treime.
Lamureste-ma te rog: scrie pe undeva ca "biserica are autoritatea de a decide in chestiuni legate de credinta, doctrina si practica" pana cel tarziu in secolul 5?
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
cataghe spune:
Pai daca orice parctica a bisericii e inspirata de Duhul Sfant, de unde stii ca filioque nu e? Nu intelegi unde bat cu intrebarea?
_
In God we trust, all others bring data.
irina.c. spune:
quote:"În Faptele Apostolilor se pune bazele unui anumit principiu bisericesc de a lua hotarâri cu privire la învataturile si practicile fundamentale ale Bisericii. Acest principiu poate fi numit sinodal/colegial. Biserica primului veac a fost confruntata cu o problema majora: este oare necesar ca cineva sa devina iudeu înainte de a deveni crestin? Apostolii s-au întâlnit în primul sinod ecumenic al Bisericii, la Ierusalim (Fapte 15). Hotarârile au fost luate într-un mod colegial, de catre toti liderii Bisericii, sub influenta Duhului Sfânt. Nici macar Apostolul Petru, cel mai respectat dintre Apostoli, nu si-a impus propriile lui pareri. Acest fel de a lua hotarâri importante, printr-un sinod la care participa toti episcopii cu drepturi egale, este biblic, contribuie la unitatea bisericii si la pastrarea intacta a dogmelor crestine. Din pacate, aceasta practica biblica nu mai exista printre neo-protestanti, care accentueaza mai degraba principiul autonomiei bisericii locale.Dar acelasi principiu biblic al sinodului a fost încalcat de Papa de la Roma. Episcopul Romei a ridicat pretentii nejustificate cu privire la dreptul lui de a hotarî singur în toate chestiunile legate de viata si învatatura Bisericii. Înainte de Marea Schisma de la anul 1054, episcopii din rasarit au cerut convocarea unor sinoade care sa rezolve, ca si în trecut, anumite diferente care au aparut în Biserica. Dar Papa, sub influenta politica a regilor franci, care doreau sa fie acceptati ca urmasi ai Imperiului Roman, a refuzat modul biblic de a rezolva problemele si a vrut sa introduca un principiu monarhic, ne-biblic. În aceste conditii se poate corect afirma ca Papa a fost acela care s-a rupt de partasia celorlalti episcopi si a creat un nou stil de biserica, ne-acceptat pâna atunci. Printre episcopii care aveau proeminenta în acea vreme erau cei din Constantinopol, Antiohia si Alexandria. Papa i-a nesocotit pe toti acestia si implicit a rupt unitatea Bisericii. Ulterior, în afara acelei unitati si partasii, Biserica Catolica a alunecat catre alte erori pe care le cunoastem toti.
Originally posted by cataghe
Pai daca orice parctica a bisericii e inspirata de Duhul Sfant, de unde stii ca filioque nu e? Nu intelegi unde bat cu intrebarea?_
In God we trust, all others bring data.
.......
"Filioque" înseamna "si de la Fiul" si se refera la purcederea Duhului Sfânt. Crezul original Niceo-Constantinopolitan afirma ca Duhul Sfânt purcede de la Tatal si se bazeaza pe cuvintele Domnului Iisus, care ne spune ca ne va trimite un Mângaietor, care "de la Tatal purcede". Te rog sa observi ca Hristos nu spune "care de la Tatal si Fiul purcede". Biserica din Apus a introdus aceasta ultima expresie, "si de la Fiul", Filioque, pe care în mod justificat Biserica Rasariteana a respins-o. În aceste conditii, Biserica Ortodoxa considera - ceea ce de altfel cred si eu - ca Biserica Catolica a alunecat într-o eroare. Aceasta înseamna ca de fapt Biserica Catolica este cea care s-a rupt de la unitatea si continuitatea de o mie de ani a Bisericii dinainte de Marea Schisma."
sursaSper ca nu te superi ca nu raspund cu cuvintele proprii,dar pentru mine faptul ca BO este Biserica Originara nu este o chestiune care necesita demonstratii.De aceea,neinteresandu-ma subiectul,am putine cunostinte si nici o reflectie personala pe marginea lui.Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti
cataghe spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Sper ca nu te superi ca nu raspund cu cuvintele proprii,dar pentru mine faptul ca BO este Biserica Originara nu este o chestiune care necesita demonstratii.De aceea,neinteresandu-ma subiectul,am putine cunostinte si nici o reflectie personala pe marginea lui.
Irina, zau, nu te supara pe mine, ca nu vreau defel sa te jignesc, dar tu ai vreo reflectie personala pe baza vreunui subiect legat de biserica ortodoxa, sau de religie in general? Daca raspunsul e nu, e ok din punctul meu de vedere, nu sunt eu chemata sa judec daca asta e bine sau e rau, vreau doar sa stiu de pe ce pozitii discutam.
Ti-am mai spus, chestiunea cu filioque e ca si cum ai vrea sa explici electricitatea cu notiunile de la 1500. Nu poti. Exact la fel e si cu filioque, nu poti reprosa ca nu exista in Crezul niceo-constantinopolitan cata vreme problema respectiva nu se pusese inca, iar restul elementelor din Crez tocmai asta fac, clarifica problemele momentului respectiv.
Ceea ce am vrut sa spun e ca nu poti sa spui ca biserica a avut voie sa se ocupe de clarificarea unor aspecte legate de credinta, doctrina sau practica numai pana in anul 500 si nu stiu cat, si dupa aia gata! Astept in continuare argumente contra.
In privinta suprematiei Papei, felul in care pune problema biserica ortodoxa mi se pare nitelus ipocrit, ca sa ma exprim elegant. Oricine a citit putina istorie isi da seama imediat ca schisma s-a produs pentru ca patriarhul Constantinopolului a dorit aceasta suprematie pentru sine. Ca s-a ascuns mereu dupa deget si a zis ca nu-i asa, e alta poveste, cum alta poveste e si ca nu a reusit sa isi mentina aceasta suprematie de-a lungul timpului, pentru ca bisericile ortodoxe "nationale" au luat de buna chestiunea care li s-a fluturat atatea veacuri pe sub nas si au zis "perfect, atunci noi suntem autocefale"!!!
Si cu asta, basta, adios unitatea bisericii. De la Roma a plecat oare dezbinarea? Sau de acolo de unde ea, de altfel, a si continuat intr-o forma care sa se poata cumva justifica? Roma a pornit faramitarea trupului lui Christos, sau cei care, din sete de putere, au continuat faramitarea pana aproape de zilele noastre? Fiecare a vrut cate o bucatica, fiecare o are si se pare ca cu totii sunt fericiti si atat de impacati incat nu au nevoie sa reflecteze asupra acestei probleme. Cand insa sunt chemati la dialog si arunca pisica moarta in cealalta curte, atunci si abia atunci, eu personal incep sa ma enervezP.S. A propos, ce Doamne iarta-ma cauta notiunea asta de "biserica nationala" legata de biserica lui Christos? De unde o mai fi rasarit si ineptia asta, si in ce scopuri? Fara doar si poate tare lumesti scopuri, caci Isus nu a predicat o invatatura pentru italieni, una pentru romani si una pentru rusi. Mi-e greu sa inteleg cum lumea inghite chestia asta... poate pentru ca se muleaza perfect pe refrenul national conform caruia noi suntem cei mai deosebiti, mai destepti, mai ospitalieri, etc, si atunci da bine sa fim si un fel de "popor ales", chiar daca asa, in felul nostru mai marunt?
_
In God we trust, all others bring data.
irina.c. spune:
quote:Draga Cata,pentru mine este clar si evident ca Biserica Ortodoxa este Biserica lui Hristos si ca toate oranduirile si asezarile ei sunt spre mantuirea noastra.Deoarece aceste chestiuni sunt evidente pentru mine,nu simt nevoia sa scotocesc istoria ca sa-mi argumentez ca e asa,fiindca n-am indoieli la acest subiect.Si da,am foarte multe reflectii personale,dar nici una in care sa contest autoritatea Bisericii.Ce ma intereseaza pe mine este cum sa-mi oranduiesc viata astfel incat a merg pe calea mantuirii.Cred ca urmand randuioala BO,am in mod sigur nadejdea mantuirii; nu m-as risca sa urmez alte cai,si nu sfatuiesc nici pe altii sa o faca.
Originally posted by catagheIrina, zau, nu te supara pe mine, ca nu vreau defel sa te jignesc, dar tu ai vreo reflectie personala pe baza vreunui subiect legat de biserica ortodoxa, sau de religie in general? Daca raspunsul e nu, e ok din punctul meu de vedere, nu sunt eu chemata sa judec daca asta e bine sau e rau, vreau doar sa stiu de pe ce pozitii discutam.
Aceasta este pozitia de pe care discut eu:nu voi contesta niciodata autoritatea Bisericii Ortodoxe,fiindca ea este stalpul si Temelia Adevarului,si este Trupul lui Hristos.Daca Sfintii Parinti,care au fost luminati de Duhul Sfant,spun ca BC a provocat schisma ,pentru mine e suficient si caut sa-mi canalizez energiile spre ceva mai ziditor decat sa le caut nod in papura.Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
carti