O singura biserica ?
Raspunsuri - Pagina 10
cataghe spune:
quote:
Originally posted by Sabina
iar aia cu revelatia sa stii ca asa e, pt ca altfel nu ai putea sa crezi.ca dovezi ca Dumnezeu exista nu-ti da nimeni.
Hopa!
da' de unde si pana unde discutam acuma existenta lui Dumnezeu? Se inscrie si asta in diferentele dintre catolici si ortodocsi, adica unii cred ca exista si altii nu?Deci, sa recapitulam, Gandacelul a zis asa: "cat despre adevarul pe care il tot puneti in ghilimele, raspunsul meu nu va va multumui, dar asta e: nu suntem dragelor la matematica, exista si adevaruri date prin revelatie si har... " Iar eu intr-una din postari am pus acest cuvant intre ghilimele referindu-ma la dogme, prin urmare, traiam cu impresia ca despre asta vorbim, nu despre existenta lui Dumnezeu.
In concluzie, ne hotaram totusi despre ce vorbim
? Ca sa nu ne apuce durerile de cap...
To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!
conchita spune:
quote:
Originally posted by cataghequote:
Originally posted by conchita
Cata, pai si mame ortodocse, ce, nu se poate? care fac pacate in numele lui Dumnezeu. se poate, cum nu. am si spus ca un britanic din nobilimea catolica nu s-ar duce la tartasesti, asa cum tu, ca o mama normala, nu te-ai identifica braziliencelor catolice din mediile sarace. tot crestini suntem, nu? totusi, de ce refuzi sa o privesti ca pe o catolica in primul rand, ma rog? ca atitudinea ei este suta la suta bazata pe interpretarea locala a religiei! ;)
Pentru ca este o interpretare gresita si nereprezentativa. Nu pot privi ca exponent al unui lucru tocmai pe cineva care intelege gresit acel lucru, nu?
Cataaaaaaaa, ma faci sa rad, iote ca suntem prima oara in ultimii cinci ani de acord cu ceva :)) deci, daca nu le consideri pe catolicele braziliene drept exponente ale religiei crestine, cum poti sa treci peste diferentele dintre tine si ele si sa subscrii, intru unitate, la acelasi stil de gandire, chipurile, via Dumnezeu??
quote:
Cum as putea sa nu ma identific cu o credinta numai pentru ca unii dintre practicanti sunt diferiti de mine? Eu personal nu ma simt in nici un fel indepartata de religia catolica, de exemplu, din cauza femeilor din nordul Braziliei. Daca m-as simti, atunci ar trebui sa ma simt indepartata si de ortodoxie datorita nu stiu caror calugari habotnici din nu stiu ce manastire de aiurea, ale caror convingeri nu le impartasesc, pentru ca mi se par o interpretare exagerata. Si atunci? De ce sa prefer sa vad doar paiul din ochii altora?
stii ce se intelege din ce zici tu aici? ca nu te deranjeaza modul in care altii ii iau numele Domnului in desert. ca nu iti pasa, ca tolerezi, in sensul ca iti este indiferent. daca da, atunci de ce sa mai militam pentru unitate? oricum se roaga fiecare in camaruta sa.
quote:
Ok, stai ca aici deja nu mai vorbim despre acelasi lucru. Subiectul este despre biserica ortodoxa si cea catolica, sau eu cel putin asa inteleg din prima postare si din marea majoritate a celor care urmeaza. Mi se pare un demers periculos pentru esenta subiectului sa faci o analogie intre relatia dintre aceste doua biserici si relatia dintre crestinism si alte religii - adica incepem sa deviem discutia si nu mai ajungem nicaieri.
inseamna ca i-ai confundat pe cei din organizatia Hare Krishna cu crestinii. :)) nu comparam crestinismul cu hinduismul, ci iti dadeam exemple de alte religii care stratifica credinciosii asa cum faci si tu, de exemplu, alungand din turma crestinilor normali pe catolicele brazilience.
quote:
In schimb, la o discutie despre cele doua mari biserici crestine particip cu placere.
So?...
So what? glumeam. idem aici.
-----------------------
Nu exista libertate in ignoranta. (manual american)
irina.c. spune:
Cataghea scris:ce cautam noi, care ne batem cu caramida in piept cu latinitatea noastra de nu mai putem, alaturi de biserica rasariteana? Chiar va rog cine stie, sa ne spuna,
.....
Draga Cata,aceasta intrebare am gasit-o eu de mult tare intr-o carte a pastorului baptist Ton.Adica,zice el,noi,ca popor latin,ar trebui sa fim catolici(ha!).Iata un raspuns pe care M. Oara il da si sper sa te lamureasca: "Nu este clar ce intelege Ton prin termenul "catolicism". Termenul poate avea doua intelesuri, insa in ambele cazuri afirmatia ca romanii ar fi fost cândva romano-catolici este nefondată istoric. In primul rAnd, putem vorbi de Invatatura romano-catolica abia din secolul al noualea, odată cu disputele dintre Sfantul Fotie, patriarhul Constantinopolului, si papa Nicolae al Romei. Teoriile romano-catolice au fost dezvoltate tarziu, pe baza teologiei rationalist-scolastice a lui Anselm de Canterbury si Toma d'Aquino. Singurul lucru, condamnat ca erezie în secolul al 9-lea, a fost adaugirea "filioque" la Crezul Apostolic. Celibatul preotilor, folosirea azimilor si respingerea icoanelor se generalizează abia după aceasta perioada, ele nefiind primite nicaieri în Rasarit si nici prea bine cunoscute decat de prin veacul al 10-lea, primul patriarh care a luat atitudine fiind Mihail Kerularios al Constantinopolului. In al doilea rand, daca intelegem prin "catolicism" Patriarhia Romei sau influenta acesteia asupra altor biserici, putinele informatii din epoca ne arata ca bisericile erau cvasi-independente, nu subordonate una alteia. Abordarea dualistă "biserica din apus" - "biserica din răsărit" este eronata. Exista o singura Biserica, cu neamurile ei: vlahi-moldavi, bulgari, romei = bizantini (azi greci), sârbi, egipteni = copti (apostati), armeni (monofiziti, apostati), georgieni, samd. Existau legaturi fratesti si comunicare intre bisericile locale, determinate in primul rand de pozitia geografica. Abia mai tarziu, odata cu dezvoltarea constiintei de neam, bisericile locale s-au „arondat” unei biserici mai mari – mitropolii sau patriarhii - in functie de pozitia geografică. La acel moment, legaturile bisericilor romanesti cu vecinul de la sudul Dunarii - Imperiul Bizantin – erau deja cristalizate si functionale. Astfel, in tara noastra Ortodoxia, ca invatatura despre Adevar si practica bisericeasca, nu a fost impusă de nimeni ci a continuat din vremea Sfantului Apostol Andrei si s-a dezvoltat in mod natural pe baza determinantilor de locatie si legaturi cu Imperiul Bizantin de la sud de Dunare. "Dupa cum vezi suntem latini,dar suntem ortodocsi,adica pastram credinta adevarata pe care am primit-o de la Apostoli.Catolicii s-au indepartat de la adevarul marturisit de Biserica lui Hristos prin crezul de la Niceea,si acest lucru nu are legatura cu a fi latin,slav sau altceva.Indiferent ca esti latin sau slav,este important sa marturisesti credinta adevarata(ortodoxia=dreapta credinta).Si ca sa raspund la topic,Biserica lui Hristos este Una,Sfanta ,Soborniceasca si Apostoleasca si cei care s-au indepartat de ea ar trebui sa se lepede de credintele gresite si sa revina de unde au plecat,sa refaca unitatea Bisericii.Din pacate,cel rau nu sta degeaba si ma indoiesc ca se va ajunge la "unirea credintei si impartasirea Duhului Sfant",asa cum ne rugam noi,ortodocsii,la fiecare Sfanta Liturghie.Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
Elena spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Si ca sa raspund la topic,Biserica lui Hristos este Una,Sfanta ,Soborniceasca si Apostoleasca si cei care s-au indepartat de ea ar trebui sa se lepede de credintele gresite si sa revina de unde au plecat,sa refaca unitatea Bisericii.Din pacate,cel rau nu sta degeaba si ma indoiesc ca se va ajunge la "unirea credintei si impartasirea Duhului Sfant",asa cum ne rugam noi,ortodocsii,la fiecare Sfanta Liturghie.
Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
Si care ar fi acea biserica ? si apoi care ar fi credintele gresite ?
Sa stii ca si protestantii se roaga pentru fratii lor in credinta, catolici si ortodocsi
Elena&Laura
conchita spune:
quote:
Originally posted by xenocid
O parere din "exterior":
Tendinta este in mod evident centrifuga iar orice unificare este utopica intrucat tot ce razbate din fiecare grup este egoismul autosuficientei.
Cu stima,
Alin
*Ex astris, Scientia*
oh, ce coincidenta. tocmai asta ne invata pe noi acuma la cursul de Ecologie, cum se fugaresc oamenii de stiinta in toate directiile ca nu se pot pune de acord incepand de la denumirea pentru o biata protozoara pana la exportul de ttoxice in tarile lumii a treia. de fapt, e cate un capitol dintr-asta la fiecare clasa, cu teorii diverse. ce-s teoriile diverse altceva decat tot harjoana oamenilor de stiinta, acel hais si cea fara de care lumea nici n-ar putea merge mai departe, nici sa stea pe loc n-ar putea. conflictul e benefic, paradoxal.
nu egoismul autosuficientei blocheaza unitatea grupurilor. perspectiva e gresita. sa vrei unitate e o eroare, deci si sa-i judeci pe cei care n-o infaptuiesc. pentru ca nu asta e telul omului, singuratic din nastere pana in moarte. altu' e telu' omului, dar poate ca din "exterior" nu se vede prea bine.
conchita spune:
quote:
Originally posted by cataghe
Pacat insa ca nu mi se raspunde la ce intreb, pentru ca atunci cand la intrebari simple se dau raspunsuri care tind sa fie tot mai complicate, parca-parca ceva nu e in regula...
zi mah la ce nu ti s-a raspuns? ca ma risc io.
si la intrebarile mele, alea practice, cine raspunde, ma rog?
xenocid spune:
Spuneam autosuficienta pentru ca in fiecare fractiune d'asta sectanta e o galma de dogme ce le garanteaza adeptilor mantuirea, o galma self-consistenta si opaca.
Iar egoista spuneam pentru ca mantuirea este exclusiv rezervata adeptilor respectivei secte.
Nu mai departe de aici, voalat sau nu s'a spus:
"Treaba ta da eu n'am de gand sa'mi risc mantuirea".
...si grupurile din stiinta sint pentru cele din religie cum e cozonacul pentru mustar. Nici o legatura!
Stiinta se autocorecteaza, si are oroare de dogme ( cu tot cu axiomele sale verificate universal chiar daca se mai intorc sa ne bantuie ca a Va a lui Euclid)
Cu stima,
Alin
*Ex astris, Scientia*
irina.c. spune:
Draga Elena,in crezul de la Niceea marturisim credinta in"Una,Soborniceasca si Apostoleasca Biserica",adica Biserica Ortodoxa.Credintele gresite sunt cele care deviaza de la adevarurile de credinta marturisita de Biserica de la inceputurile ei si care sunt formulate clar in crezul niceean.S-a spus aici exemplul cu purcederea Duhului Sfant,dar si altele,nu are sens sa mai insist si eu.Cum zicea si gandacelu,sfintii au aparat cu viata marturisirea Bisericii si nu au considerat credintele gresite ca fiind ceva nesemnificativ.Eu una nu mi-as risca mantuirea parasind Biserica lui Hristos,care are Sfintele Taine,transmise de la Hristos,prin Apostoli.Poate ca si catolicii,protestntii,neoprotestantii se mantuiesc,poate chiar si unii pagani,ce stim noi?fiindca doar Dumnezeu stie ce va fi cu fiecare.Dar deplinatatea harului se gaseste in Biserica Ortodoxa.Asa marturisesc Sfintii Parinti,si asa marturisim si noi.
Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
irina.c. spune:
Conchita,spui ca "sa vrei unitate e o eroare".cum ramane atunci cu rugaciunea Mantuitorului nostru:"dar nu numai pentru acestia Ma rog,ci si pentru cei ce vor crede in Mine ,prin cuvantul lor.Ca toti sa fie una,dupa cum Tu,Parinte,intru Mine si Eu intru Tine,asa si acestia in Noi,sa fie una,ca lumea sa creada ca Tu M-ai trimis....ca ei sa fie una,precum Noi una suntem"(Ioan,17:20-22)
El se roaga pentru unitatea celor credinciosi.Cei care doresc unirea in credinta,sunt in voia lui Hristos.El spune ca Biserica e Una,ne spune ca este doar "un Domn,o credinta,un botez".Exista doar o Cale(Hristos),un Adevat(Hristos) si o Viata(Hristos).
Elena a deschis un subiect foarte frumos,care arata ca in inima ei exista dorinta de unitate intre crestini,dorinta care este si a lui Hristos.Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
conchita spune:
sorry compresori, dar explicatia ta e unilaterala, eu nu vad nici o logica in ea. asa, si familia care nu vrea sa traiasca in acelasi apartament cu familia vecinului ca in ghetourile rusesti, tot autosuficienta egoista manifesta. chiar si tu, care nu accepti ideea ca un credincios nu e neaparat talamb, egoist, si dogmatic, ca poate fi deschis cunoasterii si stiintei, deci chiar si tu poti fi banuit de autosuficienta.
normal ca mantuirea e rezervata numai unora, asa scrie si-n Biblie. in naivitatea noastra de grupuri religioase, speram ca noi vom fi alesii. acuma, ramane de vazut.
cat despre oamenii de stiinta care-si autocorecteaza teoriile de dragul adevarului, ma lasi? esti in urma cu noutatile daca negi dogma tocmai stiintei.
Irina, da, uniti in spirit, asta o inteleg. eu nu inteleg cum se poate faptui practic. imi recunosc incapacitatea de a sta langa o brazilianca cc catolica de care aminteam, dand din cap tolerant la explicatiile ei despre cum si de ce se lasa pruncul sa dovedeasca singur ca vrea sa traiasca. nu pot sa dau din cap aprobator nici in fata unui mormon, de exemplu. nici in fata lui xenocid macar. nedumeririle mele sunt de ordin practic. am cazut de acord ca in principiu suntem in consens, darael se pare ca a intrunit voturile majoritatii, numa ca floricicile nu tin loc de argumente si solutii practice. ce solutii practice aveti voi ca sa putem trece impreuna peste diferentele astea? acuma, daca pentru voi nu exista, e alta treaba si nu mai insist. se pare ca tre sa astept urmatoru metrou, nu?
quote:
Originally posted by xenocid
Spuneam autosuficienta pentru ca in fiecare fractiune d'asta sectanta e o galma de dogme ce le garanteaza adeptilor mantuirea, o galma self-consistenta si opaca.
Iar egoista spuneam pentru ca mantuirea este exclusiv rezervata adeptilor respectivei secte.
Nu mai departe de aici, voalat sau nu s'a spus:
"Treaba ta da eu n'am de gand sa'mi risc mantuirea".
...si grupurile din stiinta sint pentru cele din religie cum e cozonacul pentru mustar. Nici o legatura!
Stiinta se autocorecteaza, si are oroare de dogme ( cu tot cu axiomele sale verificate universal chiar daca se mai intorc sa ne bantuie ca a Va a lui Euclid)
Cu stima,
Alin
*Ex astris, Scientia*
-----------------------
Nu exista libertate in ignoranta. (manual american)