masacru la o scoala elementara din USA
Raspunsuri - Pagina 37
nelia spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui rall Am o mica observatie off topic. Aproape nimeni de aici nu il intelege pe Deceneus iar eu cred ca si o problema de.. sex. Mi se pare incomparabila atitudinea unui barbat in fata agresiunii fatza de cea a unei femei. Via testosteron, natura sau cum vreti. Imi amintesc si acum un incident de anul trecut. Se auzeau zgomote din subsol, era vreo 2 noaptea. Tatal meu, impreuna cu sotul surorii mele, au plecat sa confrunte "intrusul". Cu o lanterna de 80cm in mana, cu un ciocan (  ) au plecat "la lupta". Eu, cu maica-mea si sormea, trageam de ei sa nu place. Daca ar fi fost dupa mine m-as fi ascuns in cel mai intunecat coltz din casa si as fi sunat la politie.Si sa nu credeti ca is vreo specie de batausi, sunt cei mai normali si educati si politicosi oameni posibili  |
Rall, si ce ar trebui sa intelegem din ce a scris Deceneus si noi nu intelegem? Ba eu am inteles foarte bine ce scrie, ca scrie in romaneste, insa nu sint de acord cu ceea ce scrie si nu vreau sa traiesc in lumea lui.
rall spune:
Ca suntem construiti diferit.
Ca desi citesti ceea ce spune nu vei simti niciodata ca el. Si viceversa. Si bine, stiu, asta e valabil oricand, doar oamenii sunt unici. Doar ca mie mi se pare foarte mare discrepanta de atitudine a barbatilor vs cea a femeilor in cazul agresivitatii.
Generalizand, desigur.
nelia spune:
Da, sint de acord cu ce ai scris. Dar, in acelasi timp, aici nu e vorba despre barbati si femei, ceea ce scrie Deceneus de citeva pagini este un scenariu pe care nu-l doresc nici unei tari, darminte Romaniei.
michelle-usa spune:
tocmai am citit ca tatal era vice presedinte la GE si se pare ca, castiga peste 400 k pe an
michelle
Aqai spune:
rall, ce spui tu tine de instincte, si da, ai dreptate, numai ca tocmai i-ai facut un favor lui deceneus si ai recunoscut ca a ramas in epoca de piatra... except ca in loc de o ghioaga el ar avea o arma in mana.
sorry 
mda, repet, ai tu acolo o samanta de adevar. dar daca ramaneam la instincte, acum nu mai aveam discutia asta. eram cu totii inarmati pana in dinti si gata sa tragem in primul care se uita mai stramb la noi.
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui rall Ca suntem construiti diferit. Ca desi citesti ceea ce spune nu vei simti niciodata ca el. Si viceversa. Si bine, stiu, asta e valabil oricand, doar oamenii sunt unici. Doar ca mie mi se pare foarte mare discrepanta de atitudine a barbatilor vs cea a femeilor in cazul agresivitatii. Generalizand, desigur. |
Rall, una e sa actionezi asa cum au facut-o barbatii din familia voastra, si cum de-altfel cred ca ar face-o majoriatea barbatilor, inclusiv Deceneus, si alta e sa sustii ca(,) coruptia din tara va lua sfarsit cand civilii vor fi inarmati si vor putea trage in judecatori si politicieni !
Si sa dai Siria ca exemplu !
Nu cred ca ´´solutia´´asta e din cauza de testosteron.
Deceneus spune:
@Aqay - nu e vorba de instinct. Portul de arma l-am explicat ca pe un fenomen social, care descurajeaza pe infractori si pe functionarii care abuzeaza de functii. Faptul ca voi nu vreti sa-l priviti ca pe un fenomen social, si il priviti doar ca pe o probleme individuala si instinctuala, e problema voastra.
Nu v-ati pus intrebarea cum rezista regimurile autoritare, cum sunt cele din Corea de Nord, sau din Blearus?
- Cum ar putea cetatenii respectivi sa opteze pentru o societate democrata, daca puterea le-o refuza si la o confruntarea ar fi o simpla "carne de tun"?
- Ar fi fost posibila instaurarea dictaturilor daca oamenii erau posesori de arme?
- De ce NKVD-ul prin directivelele lor, cereau sa existe un control strict al munitiei (de arme nu mai vorbesc).
"21. In cazul fiecarei actiuni armate si cu ocazia tragerilor, cantitatea munitiei va fi controlata permanent si cu seriozitate, indiferent de tipul de arma."
Desi realitatea din lume arata clar ca securitatea cetatenilor in tarile cu acces la arme nu este mai mica decat in tari fara acces la arme, considerati ca accesul la arme ar fi o tragedie.
Cetatenii inarmati sunt constienti si reponsabili de pericolul armelor, si daca regulile sunt stricte si sanciunile severe, nu se joaca cu libertatea lor.
Dupa opinina mea spaimele voastre sunt nejustificate.
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Dupa opinina mea spaimele voastre sunt nejustificate. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Vazusi Rall, ce facusi?
II dai apa la moara lui Deceneus cu testosteronul, si uite, acum noi suntem niste fetite speriate nejustificat. Vai noua.
Deceneus, ai facut exercitiul ala de imaginatie? E fix conform teoriei tale.
bird70 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Un procuror care are salariu fix indiferent de solutia data in dosar, daca acuza risca viata lui si a familiei, pe cand daca lasa vicii de procedura in dosar poate negocia o suma cu acuzatul si se bucura si de protectia interlopului. Din partea victimei fara aparare nu poate apare nici o amenintare. |
Indiferent daca victima detine sau nu o arma, daca acuzatul are in spate lumea interlopa, este mult mai periculos pentru judecator.
Stiai ca doar un procent mic de oameni sunt capabili sa ucida? Din cauza asta armatele neprofesioniste au atatea pierderi, pentru ca Dorel si Gigel luati din campul muncii nu sunt capabili sa ucida. Studiile arata ca in armata profesionista doar 25% din personal, cu antrenament intens, e capabil sa ucida.
Deci, ai acuzatul, sociopat din lumea interlopa, capabil sa ucida, pe de o parte si victima inarmata care cel mai probabil va flutura arma si amenintari dar in majoritatea cazurilor nu va fi capabil sa faca mai mult. Daca ar fi capabil sa ucida, victima ar putea sa o faca si putin mai murdar cu un cutit sau un topor, nu are neaparat nevoie de pistol.
Pe de alta parte, nu vei mai avea pe nimeni care sa lucreze in justitie, poate doar mafioti mari la care nu le este frica de nimic.
Deceneus spune:
@bird70 - sunt de acord cu ce afirmi, si asta confirma ca nu ar exista omucideri in masa pe strazi.
Dar acum balanta presiunii pe oficiali este total dezechilibrata.
La fel raportul intre lumea interlopa si oamenii onesti dar fara aparare. Vezi exeplu cu tiganii care coseau lucerna unui proprietar.
Daca oamenii ar avea arme ar exista frica de reactie unui om inarmat adus la disperare, care poate nu s-ar razbuna pe procuror, sau pe judecatori, poate si-ar face singur dreptate. Poate nici un nici alta, dar ar exista acea nesiguranta, ca are posibilitatea sa o faca.
S-ar mai echilibra balanta intre presiunea lumii interlope si a celor care-i suporta efectele, atat in relatie directa, cat si asupra oficialior.
Sentimentul acela de neputinta si de umilinta, ca este ca o "rama" in fata infractorilor si nu poti sa faci nimic, pentru ca autoritatile sunt complice cu ei, ar dispare.