Toulouse:( (2)

doruletz spune:

nelia, un tribunal si un proces nu ar fi facut decat sa-i ofere o tribuna criminalului ca sa-si declame idioteniile si sa faca adepti (si asa mort face destui). N-o fi uman si nu o fi democratic dar e mai bine pentru societate. Tu chiar crezi ca ar fi avut vreo urma de remuscare?

Nu am spus ca stirea cu descrierea a aparut mai intai pe siteurile conspirationiste ci ca ele se folosesc acum de ea ca sa puna la indoiala identitatea criminalului si ca acolo sunt si linkurile la articolele din presa care au vorbit despre asta la vremea respectiva. Ai folosit termenul "marturii" iar asta inseamna "martori oculari" si nu ipoteze din presa (si in fr si in ro:)
Plus ca pista soldatilor nazisti a aparut DUPA ce descrierile martorilor (alb, ochi verzui etc) au fost facute publice si nu invers.

nelia spune:

Nu voi cauta acum toate articolele in care presedintii democrati si doritori de pace pe acest pamint, nici nu pun ghilimele, ca nu are rost... si-au afisat simpatia si sustinerea fata de respectivul dictator. E plin netul, din surse oficiale. Eu iau o sursa la intimplare, contestata sau necontestata, dar pozele banuiesc ca nu sint trucate (sau sint?)... pentru ca tot sintem la Franta si la salvatorul Sarkozy:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2113910/Colonel-Gaddafi-gave-French-President-Nicolas-Sarkozy-42MILLION-fund-2007-election-campaign.html

Si inca o intrebare, asa micuta, sa nu deranjeze: cum de a fost posibil ca profilul psihologic al lui Merah sa fie facut public, integral, fara sa ceara nimeni, fara sa fie o ancheta publica, inainte de un proces care nici nu va exista vreodata? Ziaristii au in Franta acces la dosarele medicale si expertizele psihiatrice si psihologice? E etic, deontologic? Din cite am citit, unii specialistii francezi spun ca nu...

Cornelia

nelia spune:

Nu, eu cred ca nu e mai bine pentru societate. Nu face decit sa creasca incertitudinea si ura si de o parte si de alta. Daca vrei sa faci lumina, trebuie sa aduci adevarul la suprafata. Pentru asta ai nevoie de tribunale democratice si nevindute si de oameni vii!

Nu ma intereseaza remuscarea lui, el e criminalul, insa in asemenea procese stau solutiile care ar putea preveni masacrele, si de o parte si de alta.

Nici un mare proces nu a avut loc in ultima jumatate de secol, numai gainarii ajung in proces. Toti cei mari care trebuiau sa fie judecati de umanitate sint morti sau facuti disparuti. Asta daca nu sint scosi nebuni...

Cornelia

ladyJ spune:

Exprimare gresita, da, despre islamofobie intrebam.

ladyJ spune:

Nelia, eu inteleg punctul tau de vedere. Daca ma intrebi pe mine, l-as fi preferat in viata ca sa poata fi pedepsit cum se cuvine si ca sa se afle tot ce trebuie aflat de la el.
In fine, e mort. Eu eram sigura ca nu il vor captura viu. Si nu pentru ca ´´ei´´nu au vrut, ci pentru ca criminalul NU a vrut.
A spus ca el e vinovatul, a spus ca se va preda. Nu a avut curajul sa o faca, ba chiar a ripostat cu focuri de arma. Un las nenorocit.
Trupele speciale nu puteau astepta dupa el o luna. La inceput au asteptat poate pentru a nu comite greseli mari(se putea ca nebunul sa aiba bombe), pentru a nu avea pierderi de vieti omenesti.
Apoi, intr-un amestec de ezitare, nehotarare, nesiguranta, au trecut multe ore..

Suspectul avea arme foarte puternice, kalasnikow si utzi, stii ce inseamna asta? utzi asta e o arma automata din cate am inteles.
Nu stiu ce ´´pistol´´ avea in mana cand a vrut sa sara pe geam si nu stiu de ce l-au impuscat in cap. Poate tot asa, s-au temut sa nu detoneze ceva, e doar o presupunere.

nelia spune:

LadyJ, inteleg de ce nu au actionat la inceput, e logic, puteau sa fie bombe (desi nu inteleg de ce nu au evacuat cladirea imediat, daca tot exista aceasta ipoteza).

Si, in lipsa de altceva, accept si scenariul tau. Nu-mi place, dar se poate foarte bine sa fi stat asa lucrurile. Insa o alta intrebare care ma freaca este de ce suspectul a cerut, in mod expres, sa vorbeasca cu Bernard Squarcini? Nu cu seful operatiunii de la fata locului sau un negociator, ci direct cu seful mare, ca in el are incredere...

Si iar mic, retoric probabil: pasaportul... caci se pare ca nu se mai intreaba nimeni ce a cautat in Israel totusi... si cum a intrat in Syria, cu viza de Israel in pasaport? A folosit pasapoarte false? Si cum a intrat inapoi in Franta, un suspect ca el, fara sa-si puna nimeni nici o intrebare?

Cornelia

ladyJ spune:

Nelia, esti mult mai documentata asupra cazului decat mine, nu stiam ca a cerut sa vorbeasca cu seful al mare si nici treaba cu pasaportul nu o stiam.

Cred ca omul ala chiar se credea foarte important, el nu statea de vorba cu oricine, el vroia asa, de la ´´sef la sef´´.
Isi dadea importantanta, a si spus la un moment dat ca a pus franta in genunchi, sau ceva de genul. Doar ca nu era genul lider, nu a reusit nimic dupa ce a fost incoltit si a actionat ca un tembel tragand in politisti. Cum am zis, un las. Optiunea de a se preda il inspaimanta foarte tare.
Evident ca astea-s presupuneri, ia-le ca atare.

Iar cu pasaportul, ce sa zic, la fel te poti intreba si cum a reusit sa isi procure asemenea arme! ca nu e de colea sa ai acasa kalasnikowuri

nelia spune:

Pai, m-am intrebat acum citeva pagini, la arme ma refer. Nu sint documentata, mi-ar placea sa fiu... citesc si eu sursele oficiale, dar si ce se intreaba unul, altul, imi place sa stiu si ce spune opozitia... nu cunosc insa care surse sint de incredere si care nu.

Insa intrebarile sint in capul meu si au fost de la inceput, natura mea este de a-mi pune intrebari si a cauta raspunsuri... cind citisem muult mai putin despre toata afacerea.

Si ale mele sint presupuneri, ipoteze, intrebari fara raspuns... si tot asa ar trebui luate. Pentru unii s-a incheiat totul cu omorirea suspectului si ingroparea mortilor, mie imi este mai greu sa inchei, inca mai am intrebari care ma freaca legat de ceea ce s-a intimplat.

De exemplu, intreb fetele din Franta, cum e vazut in Franta Yves Bonnet, ex-patronul de la DST (directia de supraveghere teritoriala sau asa ceva)? Mie mi se pare tare direct si si-a pus aceleasi intrebari ca mine, am citit citeva articole scrise de el.

Cornelia

mimitete spune:

nelia, folosesti un dublu standard. Acum citiva ani cind a fost tragedia de la Dawson unde un alt descreierat tragea in studenti nevinovati la citiva pasi de gradinita copiilor tai te-ai simtit usurata (nu bucuroasa) cind a fost doborit de politia canadiana si ai realizat ca ai tai copii sint in siguranta, si asta in plina tara democratica. Nu a durat 32 de ore pt ca respectivul continua sa fie un pericol pt cei din jur, altfel este standard procedure sa incerci sa-l prinzi viu fara sa pui in pericol viata celor care fac parte din operatie. Eu cunosc pe unul dintre politistii care au intervenit in Montreal, ordinul a fost clar de a elimina pericolul, nu tras in picior, mina,etc. Sau si atunci era presupusul tueur pt ca nu fusese condamnat inca? D.p.d.v legal nu fusese condamnat.

nelia spune:

Mimitete, a te simti usurata ca iti vezi copilul in brate nu inseamna ca te simti usurata ca e mort criminalul si nu prins si judecat. Daca ar avea rost, as cauta ce am scris atunci, pentru ca eu nu cred ca am spus ca m-am bucurat ca l-au omorit. Si da, atunci au fost in legitima aparare, ala era intr-un colt si tragea incontinuu in tot ce misca... nu e cazul unui om impuscat in cap de un sniper cind se arunca de la etajul patru.


Si era presupus, nu era judecat, dar a fost singurul, cu armele in mina, prins la fata locului, au fost puse pe net filme din camerele de vederi... in cazul din Toulouse, i s-a auzit vocea, i se stia blogul... in cazul din Toulouse poti sa cauti cu lupa, nu gasesti nici o dovada palpabila, nici macar un dialog cu politia in care acesta marturiseste crima. Peste tot politia spune, politia ne spune...

Si nu a fost omorit, s-a sinucis, si-a tras un glonte in cap, politistii au tras peste tot, in afara de cap sau in zone mortale. Nu au adus un sniper sa-l ocheasca. E o diferenta, totusi...

Cornelia