Pamanturile Romaniei, pe mana strainilor
Raspunsuri - Pagina 5
ladyJ spune:
Deceneus, nu confund producatorul cu comerciantul si investitorul. Daca n-as sti diferenta dintre aceste categorii as tacea din..taste. 
Hai sa o luam pe rand, poate intr-adevar eu nu am inteles ce spui tu(si atunci vina iti apartine, ca nu ai exprimat corect- sic ! 
)
Tu te intrebai de ce supermarketurile nu isi cultiva legumele si fructele lor si sa renunte la a cumpara din Olanda. Atata ai intrebat. Si ti s-a raspuns, nu mai reiau.
Acum , vii cu alte clarificari ale nelamuririlor tale si te intrebi:
´´Ce le lipseste producatorilor olandezi sa investeasa in sere sa le produca aici cu aceeasi tehnologie, cu costuri mai mici de productie si de transport?
Le lipseste increderea in mediul de afaceri, si conditile de mediu de afaceri neprielnice! Aici exista riscul sa le vandalizeze culturile si nimeni nu-i protejeaza.´´
Asta deja e altceva, noi inainte discutam despre ´´de ce supermarketul nu isi pune proprii castraveti´´. Te-ai exprimat gresit, asadar. Si nu cred ca-s singura care a inteles altceva decat ceea ce defapt vroiai tu sa transmiti.
Deci, problema pe care o pui tu este:
1. de ce producatorul olandez nu investeste in Ro in sere?
2. De ce nu face romanul un plan de afaceri pentru a atrage investitii in agricultura romaneasca?
marius spune:
Am raspuns la aceste intrebari.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Deceneus spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui marius
De unde stii tu unde anume investesc investitorii care au investit in supermarketuri? Pe de alta parte totul decurge in ultima instanta(cu abaterile de rigoare) ca un rezultat ale cererii si ofertei. In egala masura exista productie agrozootehnica etc si in conditii de rentabilitate/profitabilitate si in prezent si in Romania. Ca unii decid sa faca comert, altii turism iar altii productie este deja o chestiune de decizie. In mod sigur toti isi fac calcule. In mod sigur tot cauta profitul. In mod sigur nu toti sunt la fel nu toti au aceeasi mentalitate. Asta ca sa raspund la intrebarea retorica de ce nu investitorii in supermarketuri nu investesc in productie. Mai este un aspect important. In general investitorii fac afaceri in domeniile care le cunosc sau care ajung sa le cunoasca intr-un timp rezonabil. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Nu mi se pare ca ai raspuns la intrebari. Investitia este "o chestiune de decizie", dar decizia are la baza calcule de eficienta.
Investitorii investesc in ce le aduce profit mai mare, asta spunem amandoi.
Dar de ce o tara care ofera teren fertil, forta de munca ieftina, clima mai buna decat Olanda, si piata de desfacere, nu este atractiva pentru investitii in productie agricola?
Am dat un link despre paduri. Universitatea Hrvard specializata pe invatamant nu a investiti intr-o universitate in Romania, a investit in paduri, prin intermediul unui fond de investitii.
Este ceea ce scriam anterior, ca exista investitori, exista plasatori ai capitalului si producatori sau prestatori de servicii. Investitorii si producatorii in multe cazuri nici nu se cunosc.
Sigur ca exista unitati agrozootehnice, dar la ce potential exista ponderea lor este minora.
La fel este si cu turismul, unde nu este nevoie de investitii uriase. De ce la Bulgari este rentabil si in Romania nu?
Ce are Bulgaria in plus fata de Romani? Au o alta clasa politica.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ladyJ Deci, problema pe care o pui tu este: 1. de ce producatorul olandez nu investeste in Ro in sere? 2. De ce nu face romanul un plan de afaceri pentru a atrage investitii in agricultura romaneasca? -------------------------------------------- ´´Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei´´S.F. |
Nu numai romanul. De ce un producator strain nu face planuri de afaceri pe care sa le deruleze in Romania, desi isi desface marfa in Romania!
Vezi si exemplu cu turismul.
De ce Bulgaria si Turcia au venituri importante din turism si noi nu?
ch_dana spune:
Pai Deceneus, tocmai asta fac : incep prin a cumpara teren in RO, urmand sa produca aici. Ulterior, descopera ca e mai rentabil sa exporte.
Cat despre BG si TR, e poveste lunga : bulgarii au concesionat nemtilor turismul pentru o perioada, acum au beneficiile. in Turcia, riviera Antalyei nu exista inainte de anii '80; guvernul a concesionat terenul gratuit, cu obligatia ca investitorii sa nu faca altceva decat hoteluri. Iar rezultatul se vede... Impotenta guvernantilor nostri, precum si furturile enorme din tara asta au facut imposibile astfel de succese (asa se zice, nu ?! ) la noi.
anya spune:
Subiecte in contradictoriu. Pe de o parte ajungem sa invidiem turcii si bulgarii ca au concesionat/vandut terenuri si afaceri iar pe de alta declaram sus si tare ca "nu ne vindem tara": nu Rosia Montana, nu sisturi, nu pamant pt agricultura...
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui anya Subiecte in contradictoriu. Pe de o parte ajungem sa invidiem turcii si bulgarii ca au concesionat/vandut terenuri si afaceri iar pe de alta declaram sus si tare ca "nu ne vindem tara": nu Rosia Montana, nu sisturi, nu pamant pt agricultura... |
De acord cu tine.
Cu o singura exceptie: Rosia Montana. Acolo nu este vorba de vinderea tarii ci de OTRAVIREA tarii. Cum ar veni, de vandut ma vand, dar sa ma si omori dupa aceea?
anya spune:
Au vazut ca ne chinuim si s-au hotarat sa ne ajute sa murim mai repede.
b.nica spune:
Cine are acum bani (nu chiar f. multi!) si nu investeste in tara in Agricultura, sunt ori tampiti ori vanduti!
Sper sa ramana postul meu peste 2 ani ca sa se vada ca am avut dreptate!
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui anya Subiecte in contradictoriu. Pe de o parte ajungem sa invidiem turcii si bulgarii ca au concesionat/vandut terenuri si afaceri iar pe de alta declaram sus si tare ca "nu ne vindem tara": nu Rosia Montana, nu sisturi, nu pamant pt agricultura... Anya |
Cred ca ai interpretat deformat ce s-a afirmat.
Turcii si Bulgarii au concesionat si s-au ales cu ceva. Cu afaceri!
Romanii au incerat o singura concesionare, autostrada Comarnic-Brasov si pentru ca "tainul" a fost exagerat, nu au gasit finantare, si castigatorul licitatieie a renuntat.
Cine a oprit statul sa concesioneze hotelurile din statiuni?
Au preferat sa le lase in paragina, sa nu concureze pe cei care au construit vile in statiunile respective.
Eu sustineam ca, cine vrea sa faca afaceri poate face prin concesionare sau arendare, in cazul terenurilor.
Daca nu vor sa arendeze insemana ca nu au intentia sa utilizeze terenul pentru productie.
Investitorii isi fac planuri cum sa speculeze evolutia preturilor, si asa cum spune b.nica, ei cumpara ca sa vanda mai scump. Estimeaza ca este un plasament care le aduce profit din simpla comercializare.
Pentru altii este o forma de tezaurizare. Asa cum depui bani la banca poti sa plasezi bani in imobiliare, si terenurile sunt cosiderate o forma de plasament mai sigura decat bancile, in special in criza financiar-bancara actuala.
Dup toate explicatile de mai sus, este bine sa incurajezi deposedarea proprietarilor romani de teren, ca sa introduci terenul in circuitul speculativ bancar?
Sa nu uitam ca fabrica de tevi de la Roman s-a privatizat cu un investitor ceh, care a avut ca scop doar eliminarea unui concurent si extinderea pietei lui.
Acelasi lucru s-a intamplat cu industria de cosmetice sau de confectii. Fabricile au fost inchise si oamenii au ramas fara locuri de munca, pentru ca guvernantii nu au prevazut in contract clauze de anulare daca nu se extinde sau nu se mentine activitatea.
Investitorii au plati si au cumparat de fapt un segment de piata, care in actul de privatizare valora zero lei.