Strategii ptr un viitor sigur si imbelsugat(split)

a_alinta spune:

viviana, ti se pare ca ma grabesc? imi dau cu parerea dupa ceea ce am citit pe aici.
iar daca e adevarat ce zici, ca nu se poate schimba nimic , e deja trist.
cine face parte din minister de nu poate schimba nimic?
si care e solutia, dupa parerea ta?

romania e stat laic si in acelasi timp si stat democratic, nu-i asa? atunci unde e democratia, daca nu putem schimba nimic?
poate in curand va deveni totul sacaitor si neavenit, nu numai lectia de religie, ca si asa nu putem schimba nimic.

parerea mea, ca intotdeauna.

viviana spune:

Nu se poate schimba nimic pana nu se va schimba constitutia (cu toate ca CC a spus ca acel articol este interpretabil) si pana ce politicineii nu vor mai strange capital electoral prin biserica.

Din pacate nicaieri nu se specifica clar ca Romania este un stat laic.



Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

salcia spune:

Pai nu se specifica explicit ca Romania e stat laic, dar atata timp cat nu are o religie nationala si cat autoritatile sunt obligate sa fie neutre fata de toate cultele religioase, asa reiese. Bineinteles ca in realitate lucrurile nu se intampla chiar asa, pentru ca Romania are o "democratie originala", asezonata cu multa coruptie.

Prin Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor publicata in Monitorul oficial Partea I, nr. 11/8.01.2007[3] se prevede, īntre altele, ca "Īn Romānia nu exista religie de stat; statul este neutru fata de orice credinta religioasa sau ideologie atee. Cultele sunt egale īn fata legii si a autoritatilor publice. Statul, prin autoritatile sale, nu va promova si nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminari fata de vreun cult."

Un articol despre religia in Romania aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Religia_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia

In articolul de pe Wikipedia sunt pomenite si rapoartele Comisiei Europene si al Departamentului de Stat american despre libertatea religioasa din Romania. Aceste rapoarte atrag atentia asupra faptului ca in Romania BOR are o pozitie privilegiata fata de alte culte, in ciuda legii. Si studierea religiei ortodoxe in scoli face parte din statutul asta "privilegiat" (alaturi de nefiscalizarea veniturilor, de faptul ca BOR primeste bani si de la credinciosi si de la buget etc.).

michelle-usa spune:

fii mai explicit ...cum vezi tu Biblia?

why Samkhyakatika?

eventual deschide un subiect nou in care sa ne/imi explici mai mult despre aceasta religie/credinta...ori cum o numesti tu si de ce ai ales-o.

sunt f. curioasa sa aflu raspunsul tau.



michelle

b.nica spune:

Am evitat mult timp acest subiect pt. ca nu stiam cum sa-mi exprim opinia si nici nu stiam daca am una sigura.
Cum ne apropiem si noi de scoala nu prea mai am cum sa evit subiectul.
Eu personal, ca fiecare dintre noi care ne respectam, am facut o introspectie si desigur am asociat-o de lecturile mele.
Acum sunt intr-o faza in care cred ca trebuie sa ne raportam la Divinitate mai intai si dupa aceea la dogma.
Am spus Divinitate pt. ca ma refer la toate confesiunile.
Ordinea corecta in care trebuie sa ne formam religios si la care consider ca trebuie sa se raporteze si scoala, este: Divinitate-dogma-Divinitate.
Cred ca parintii trebuie sa cultive credinta ca pe o mostenire sacrosanta si care o consolideaza ca entitate si traditie, iar scoala are obligatia sa dezvolte un "open mind".

Victoria_mami spune:

Michelle, me again. Vorbeam mai devreme (acum cateva saptamani) de Biblia scrisa de Dumnezeu. Aseara urmaream un documentar pe Discovery. Biblia a fost scrisa de apostoli. Prin anii 30-70 AD, s-a scris Biblia. Existau initial 80 de Gospels, din care s-au ales abia 27 care formeaza Noul Testament. Restul... nu-s. De ce, oare? (Intreb sincer) Pe ce considerente s-au ales cele 27 si s-au exclus restul? De ce Gospels (scuze, nu stiu cum le zice in ro) scrise de Maria Magdalena nu sunt in NT? De ce ea e mentionata foaaaaarte scurt, desi ea a fost cea care l-a sustinut material pe Iisus si pe discipoli? Ea a fost cea care i-a invatat pe discipoli despre Iisus dupa moartea lui? De ce a eliminat-o Biserica? Cica Petru a fost primul Papa la Vatican (Roma) si era o mare discordie intre Petru si MM din cauza ca Iisus se parea ca o prefera pe MM. O fi asta motivul ptr. care ea nu e mentionata in Biblie? Faptul ca e femeie nu cred sa fi fost motivul, ptr. ca sunt nenumarate dovezi ca femeile aveau un rol important in Biserica, inca din secolul I. Sau a fost eliminata ptr. ca asta il face pe Iisus uman?

In alta ordine de idei: vorbeam la un moment dat de un Iisus casatorit. S-au descoperit documente in Egipt, Phillip's Gospel care au fost interpretate astfel: Iisus avea o relatie intima cu Maria Magdalena. Nu se pot dovedi, ptr. ca documentele sunt distruse de vreme. Dar a ramas ceva de genul: "Iisus o iubea pe MM mai mult decat..." (pe restul? ca prieteni???) "Tot timpul o saruta pe..." (gura? frunte?) In perioada in care ei au trait, era normal si era 'legea divina' jewish (of, am un lapsus, scuze... ah, evreiasca ) ca un barbat sa fie casatorit si sa se reproduca, sa isi asigure continuitatea pe pamant, deci ar fi fost mai 'a-normal' sa nu fi fost casatorit.

Numarul 3: au gasit langa Bethleem morminte de familie. Pe unul dintre cutiile cu oase scrie: "Iisus, fiul lui Joseph" (ceea ce dovedeste ca resurectia e o poveste, DACA e vorba de Iisus Christos, fiul lui Joseph si nu alt Iisus, fiu al altui Joseph). Pe alta cutie scrie "Mary, master" (asa o numeau discipolii pe Maria Magdalena[MM]). Si mai existau o cutie cu oase pe care scria "Mary" (Fecioara?) si inca una pe care scria "Joseph, fiul lui Iisus". Inseamna toate astea ca Iisus a fost casatorit cu MM (erau in mormant de familie, impreuna) si ca au avut un baiat numit Joseph? Pe de cealalta parte, insa, daca MM ar fi fost sotia lui Iisus, ar fi trebuit sa scrie pe cutie "Marymnar, (Mary the Master), sotia lui Iisus".

Cineva aici (scuze, nu retin cine) spunea ca nu ii da 3 zile la numaratoare. Practic, nici nu au fost 3 zile; crucificarea a fost vineri, corpul i-a fost dat (nu mai stiu cui, scuze) ptr. imormantare, dar ptr. ca a doua zi era sabatul, l-au pus intr-o pestera, intentionand sa-l inmormanteze duminica (sau luni, nu stiu). Sambata a venit Maria Magdalena si a gasit mormantul gol, sau asa zice. Le-a spus discipolilor ca Iisus i-a aparut intr-o viziune si i-a spus ca Tatal l-a ridicat la cer. Dar ptr. ca nimeni nu ar fi crezut-o, a convins discipolii sa spuna acelasi lucru, ca si ei au avut viziuni. Sincer, cat de greu ar fi fost sa-i ascunda trupul si sa zica ca a fost inviat si inaltat la ceruri?

_
Mami Nadia si Daddy lupta impotriva leucemiei, impreuna cu Printesa Victoria Isabella 22.05.2008

VICTORIA


www.facebook.com/pages/Acute-Lymphoblastic-Leukemia/178051842277685" target="_blank">Acute Lymphoblastic Leukemia

Katya spune:

Victoria,raspund si eu 2 vorbe pina vine Michelle(care nu cred ca ma va contrazice): sint 4 evanghelii canonice si alte vreo 20 necanonice, scrise aprox intre 50-120 d.Hrs.Cele 4 au fost incluse in Noul Testament prin sec 4 de catre Biserica, dar procesul a fost lung, adica daca o autoritate (episcop de ex)considera ca o cutare evanghelie nu corespundea cu invatatura lui Iisus, ea nu era introdusa in serviciul religios, asa o fi si cazul evangheliei Mariei Magdalena. Deci aceste evanghelii se eliminau nu pt ca ele ascundeau cine stie ce secret, mai ales ca nu numai Biserica are de spus despre Iisus, ci si istoricii, nu? Ori fapte precum casatoria lui Iisus sau despre descendenti de-ai Sai nu puteau fi trecute cu vederea.Un istoric cerceteaza cu obiectivitate toate sursele si daca sint mai multe elemente comune in mai multe surse, atunci acele elemente sint considerate(cit mai) veridice.
Ori din nicio evanghelie necanonica, inclusiv din cea a Mariei Magdalena nu rezulta ca Iisus ar fi fost casatorit cu ea, de ce ar fi ascuns cineva asta? De altfel, ai vazut ca si tu afirmi din documentar ca aceste relatii intime nu se pot dovedi. Nu se pot dovedi, dar e incitant sa le presupui,nu?(nu tu, Victoria, ci unii autorii moderni sau cine face aceste afirmatii).
Maria Magdalena n-a fost singura femeie din preajma lui Iisus si nici singura Sa sustinatoare financiar.

Cit despre celibat vs casatorie, erau si celibatari pe vremea aia, nu numai insurati, vezi evreii esenieni(nu ca Iisus ar fi fost esenian), pur si simplu nu se casatoreau, nu faceau sex, puteau f bine trai fara.Cu atit mai mult Fiul lui Dumnezeu.

Mai zic mai incolo

Katya spune:

De fapt nici nu mai am multe de zis in afara de:

Maria Magdalena n-avea de ce sa fie eliminata pe motiv ca Il facea pe Iisus uman, pt ca Iisus chiar era SI uman, nu numai divin, deci nu vad de ce umanintatea lui ar fi un "pct slab".

Despre oase si morminte, ce si ale cui au fost, rezulta din ce zici ca documentarul merge tot pe supozitie, asa ca nu exista vreun mormint al Mintuitorului, altul decit ala gol din care a inviat a 3-a zi. Eu zic ca nu tb sa numaram orele, ci eu o iau asa: a murit vineri si nu a inviat vineri, in prima zi a mortii, nici a 2-a zi dupa moarte, simbata, ci a 3-a zi, duminica. Ca nu e ca la antibiotice,cind a 3-a zi e dupa 72 de ore, eu asa zic.

Cam asta, duminica placuta, cita a mai ramas din ea!

michelle-usa spune:

multumesc Katya pt raspuns tau.

Victoria sau Desiree...sau...

ce nu inteleg multe persoane este ca incep prin a-si pune intrebari de la mijlocul carti.
dar trec cu vederea inceputul...chiar cu primul vers. cred in el sau nu?
sunt intrebari de baza care treb sa si le puna fiecare:
cred ca exista Dumnezeu?
cred ca am nevoie de EL?

daca trec de aceste intrebari si raspund cu DA, apoi se poate continua cu altele ca de ex:

cred ca am pacate?
cred ca exista o viatza eterna?
cred in Trinitate?
cred ca Biblia e Cuvintul lui Dumenzeu?
cred ca Domnul Isus a venit pe pamant, si a murit pt pacatele tale, si a inviat dupa 3 zile si acum e in ceruri alaturi de Tatal?
cred ca Domnul Isus poate fii Mantuitorul si Domnul tau?
cred ca IL poti primii in viatza ta?
astea au fost citeva exemple de intrebari...

dar nu putem sari peste intrebarile cit se poate de personale la intrebari de genul...ca MM si Domnul Isus.
ca sa ajungi la aceasta intrebare, deja insemana ca, crezi in Dumnezeu, crezi ca Domnul Isus a venit pe pamant, crezi ca e divin ca e Fiul lui Dumnezeu...si treb sa crezi si in Biblie ca de fapt de multe ori chiar Domnul Isus a citat din ea(VT).

Victoria, ai vazut filmele care le-am pus? sa stii ca le-am pus cu gindul la tine...desigur ca le-am pus pt toti doritorii,cautatorii de noi info, dar nu stiu cum...tu mi-ai fost cel mai mult in gand.

Domnul sa fie cu voi.

michelle

Victoria_mami spune:

Michelle, nu am apucat sa vad filmuletele.

"dar nu putem sari peste intrebarile cit se poate de personale la intrebari de genul...ca MM si Domnul Isus.
ca sa ajungi la aceasta intrebare, deja insemana ca, crezi in Dumnezeu, crezi ca Domnul Isus a venit pe pamant, crezi ca e divin ca e Fiul lui Dumnezeu...si treb sa crezi si in Biblie ca de fapt de multe ori chiar Domnul Isus a citat din ea(VT)."

Nu neaparat. O sa incerc sa explic. Eu cred asa (cu mintea): a existat un Iisus Christos, dar a fost OM, numai OM. Un om care a invatat omenirea sa faca bine, sa creada in ceva, sa spere ca cineva ii va ajuta la nevoie, sa fim mai buni, mai iertatori, sa ne iubim unii pe altii. Dar nu stiu daca a avut ceva de-a face cu Divinitatea.
Cu sufletul cred: a existat un Iisus Christos, divin, fiul lui Dumnezeu care a facut miracole, l-a ridicat pe Lazar din morti, a transformat apa in vin si un ciomag in sarpe si in final, si-a dat viata pentru pacatele noastre si la 3 zile a fost ridicat la ceruri de catre Dumnezeu Tatal.

_
Mami Nadia si Daddy lupta impotriva leucemiei, impreuna cu Printesa Victoria Isabella 22.05.2008

VICTORIA


www.facebook.com/pages/Acute-Lymphoblastic-Leukemia/178051842277685" target="_blank">Acute Lymphoblastic Leukemia