Casa Regala a Romaniei
Raspunsuri - Pagina 4
AkaManah spune:
| Citat: |
| Cool raspunsul, Aka, debordeaza de informatie.  "Daca" se referea la opinia ta, nu la cursul istoriei... dar nu te obosi, nu ma mai intereseaza. |
Stai linistit. Nu tineam neaparat sa raspund la intrebari existentiale.
"Cursul istoriei" depinde de perceptia fiecaruia.In epoca moderna si contemporana..romanii nu au mai dat conducatori de calibrul acestor doi nemti: Carol si Ferdinand. Nici macar Mihai nu e de neglijat. A fost vitregit de istorie toata viata sa. Merita respectul tuturor mai ales ca in 1947 a fost singur in fata imperiului rosu. Nu avea nici o sansa dar a stat pana la sfarsit demn. Nu e putin pentru un tanar cum a fost el.
"Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta."Mahatma Ghandi
Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.
capcaunul spune:
Sa mai temperam din entuziamul nefondat:
"O consecinta logica a independentei a fost proclamarea Romaniei ca regat si a lui Carol ca rege, la 14/26 martie 1881. Evenimentul pare sa fi luat populatia tarii prin surprindere. Sarbatorile publice de la Bucuresti, care au urmat proclamarii, reflecta mai degraba maiestria organizatorica a oficialitatilor locale decat entuziasmul poporului, pentru ca, dupa 15 ani de domnie, Carol ramasese o figura rece, distanta."
Keith Hitchins - "Desavarsirea natiunii romane"
AkaManah spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui capcaunul Sa mai temperam din entuziamul nefondat: "O consecinta logica a independentei a fost proclamarea Romaniei ca regat si a lui Carol ca rege, la 14/26 martie 1881. Evenimentul pare sa fi luat populatia tarii prin surprindere. Sarbatorile publice de la Bucuresti, care au urmat proclamarii, reflecta mai degraba maiestria organizatorica a oficialitatilor locale decat entuziasmul poporului, pentru ca, dupa 15 ani de domnie, Carol ramasese o figura rece, distanta." Keith Hitchins - "Desavarsirea natiunii romane" |
Carol a fost asa toata viata. Asta nu il face mai putin merituos. A fost cel mai cel din cei 4 regi si asta intr-un moment destul de dificil pentru Romania. Practic a patronat crearea statului roman modern.
"Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta."Mahatma Ghandi
Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.
Rayuela spune:
Dar de ce vorbim numai despre regi?
www.tkinter.smig.net/QueenMarie/index.htm" target="_blank">Regina Maria,jumatate englezoaica,nepoata a reginei Victoria,jumatate rusoaica,dupa mama,mare ducesa de Rusia(unica fiica a tarului Alexandru al II-lea),a fost cea mai mare romanca!!Devotamentul ei pentru Romania si romani este rar pomenit si putini stiu cit a facut aceasta regina pentru Romania,cit de mult l-a influentat pe Ferdinand in deciziile importatnte(ma refer la primul razboi mondial) si mai ales influenta ei in sferele inalte ale Europei ,ulterior,la incheierea pacii.¨
O femeie extraordinara,despre care se vorbeste,din pacate,foarte putin.
Pentru cei interesati,in linkul pe care l-am pus gasiti multe articole interesante despre Maria
Mami de Amelie(2004) si 
+36 cu gemeni
beren spune:
Si regina Maria, si regina Elisabeta au contribuit foarte mult la progresul statului roman pana la perioada interbelica. Contributiile lor sunt cel putin la fel de importante ca cele ale sotilor lor. Nu in ultimul rand pentru ca legaturile lor de familie erau "de rang mai inalt" decat ale printilor de Hohenzollern-Sigmaringen. E important sa te placa regina Angliei, in cercurile astea...
Burtocika spune:
Eu nu prea inteleg cum e cu dezicerea / dezlipirea asta de casa de Hohenzollern - Sigmaringen ... Cum adica sa te dezici de familia ta ? Care pana la urma a fost motivul pentru care discutam acum de o Casa Regala Romaniei ?
Perioada regalitatii in Romania a fost o perioada ca atatea altele, care a trecut, cu bune si cu rele, cu regi mai buni si mai slabi. Mi-e foarte greu sa inteleg entuziasmul unora si speranta ca numai monarhia ne-ar scoate din criza ... Mi se pare o speranta putin naiva si copilareasca, ca si cand ti-ai regreta copilaria pierduta si momentele fericite pe care le-ai trait atunci, fara sa vezi care au fost de fapt motivele reale ale fericirii.
capcaunul spune:
Conform legilor universale de conservare, cand cineva se dezlipeste de-o familie princiara, www.hotnews.ro/stiri-politic-8618580-audio-deputatul-psd-oana-niculescu-mizil-legaturile-stefan-cel-mare-sunt-filiera-paterna-din-partea-bunicului-tatalui-meu.htm" target="_blank">altcineva se lipeste de o alta familie princiara. 
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Burtocika Mi-e foarte greu sa inteleg entuziasmul unora si speranta ca numai monarhia ne-ar scoate din criza ... |
E greu sa justifice cineva cu fapte reale, pentru ca nu exista.
Cand oamenii isi aleg liderii, o fac cu speranta ca asta ii va ajuta intr-un fel. Cei alesi demonstreaza ulterior daca au meritat increderea...deci cine poate vorbi de garantii?
In Romania, dupa abdicarea fortata a MS Regele Mihai, am avut conducatorii pe care-i stim cu totii. Pe mine, personal, nu m-a facut nici unul fericit; de ce n-as spera ca un membru al Casei regale ar fi mai potrivit decat astia de se pregatesc sa se "inscauneze" cu ajutorul nostru?
Mie mie absolut imposibil sa inteleg ce spera cineva care ar alege un Ponta, un Antonescu...ca sa ma refer doar la cei care sunt creditati cu sansele cele mai mari. Cu un monarh, macar as mai trage nedejde...
Rufus, Tora si iadele
www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010
beren spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Rufus Mie mie absolut imposibil sa inteleg ce spera cineva care ar alege un Ponta, un Antonescu...ca sa ma refer doar la cei care sunt creditati cu sansele cele mai mari. Cu un monarh, macar as mai trage nedejde... |
Comparatia asta nu o inteleg deloc.
Vorbim despre monarhie constitutionala, nu despre despotism, nu?
Chiar trecand de la republica prezidentiala la monarhia parlamentara, puterea executiva si cea legislativa ar fi decisa prin alegeri universale, in bazele reprezentabilitatii democratice.
Antonescu, Preda, etc vor fi candidatii la pozitiile de senatori, prim-ministru, etc. Clasa politica ramane aceeasi, alegatorii aceeasi.
Singura schimbare adusa de trecerea la monarhie constitutionala este garantia morala prezentata de institutia regala, si ar avea efect doar daca populatia are intr-adevar aceasta incredere apriori. Altfel, ar fi inutil si chiar periculos de incercat o asemenea schimbare constitutionala.
Puterea unui monarh modern este (si trebuie sa fie) limitata, actionand mai mult ca un garant moral al Statului decat altceva. In conditiile in care cetateanul se considera inselat de Stat in raport cu acel "contract civil" explicat inca din vremea lui J-J Rousseau, o figura publica impartiala, fara interese speciale favorizand o grupare politica sau alta, poate restaura cate ceva din acea incredere inselata.
Insa asa cum imi amintesc eu co-nationalii, analizez mai atent ideea si devin sceptic: cred ca majoritatea ar considera familia regala drept un grup favorizat fara merite, si deci schimbarea ar adanci cinismul cu care priveste cetateanul de rand intregul organism al Statului. Mai mult, poate ca aceasta atitudine fata de casa regala ar fi chiar justificata in multe cazuri. Si-atunci, de ce sa complicam lucrurile si mai mult?
P.S. Dezbaterea ma duce cu gandul la Caragiale din nou: "Stii ce ne trebuie noua, monser? O dictatura ca-n Rusia, dom'le...". (e o satira, evident - la fel de valida azi ca si acum o suta de ani, insa).
Rufus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui beren
Comparatia asta nu o inteleg deloc. Vorbim despre monarhie constitutionala, nu despre despotism, nu? Chiar trecand de la republica prezidentiala la monarhia parlamentara, puterea executiva si cea legislativa ar fi decisa prin alegeri universale, in bazele reprezentabilitatii democratice. Antonescu, Preda, etc vor fi candidatii la pozitiile de senatori, prim-ministru, etc. Clasa politica ramane aceeasi, alegatorii aceeasi. |
Nu m-am prins ce nu intelegi.
Dar incerc sa ghicesc: Antonescu...etc ar mai candida la functia de presedinte, in cazul monarhiei constitutionale?
Am si eu ceva ce nu inteleg la tine: ce-i cu despotismul?
Rufus, Tora si iadele
www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010