Banca Mondiala si riscul unei crize totale

Andries spune:

offf... pe naiba criza, asta e razboi economic mondial, lasati criza

ca sa nu mai spun ca ar fi cazul sa ne mai iasa din cap ideea ca "facem noi ceva si rezolvam".

Andries

OanaP spune:

Da Andries, ai dreptate cu categorisirea crizei drept razboi, dar nu vreau sa gasesc o solutie pentru a rezolva situatia globala a lumii sau a tarii.

Se pune problema cum pastrezi cunostintele (eu una nu am cunostinte pe parte agricola sau medicala sau mai stiu eu ce...) pentru a le da mai departe.

E vorba ca de unul singur (familie izolata) nu vei reusi, iti trebuie un grupulet. Intrebarile mele sunt mult mai simple, una din ele: ce faci ca familie/grupulet sa pastrezi cunostintele acumulate si sa le dai mai departe. Eu una nu vreau ca al meu copil sa ajunga un ignorant din cauza unei crize induse, mi se pare foarte importanta informatia si nu mi se pare normal sa faci "cisiguri aditionale" numai pentru ca stii ceva ce nu stiu altii, ar trebui sa se rupa partea de confort de partea de informatie.

Ce se va intampla cu informatia/cunostintele, in principiu, este vorba de acelasi mecanism prin care noi "uitam" leacurile babesti si le inlocuim cu medicamente in stadiul incipient al bolii (vrem sa omoram instant tantarul cu tunul in opinia mea).

OanaP spune:

Am discutat zilele astea cu un italian si un finlandez despre forma crizei, unul lucrand in domeniul bancar si altul din real estate. Opinia lor mi se pare rezonabila si probabil se potriveste cel mai bine cu setul meu de credinte, ca sa le zic asa. Pe scurt, inputul lor poate fi sumarizat asa:
- vor fi un set de crize, nu numai una, unele mai mari altele mai mici, procesul nu se va desfasura pe o perioada de 10 ani, ci pe o perioada de zeci de ani
- fiecare tara va avea tipurile ei de criza, unele mai mari, altele mai mici, daca pe timp de ne-criza vor fi luate masurile care trebuie, criza va fi una mica, dar daca guvernul va fi surd si orb, atunci criza va fi una mare
- mentalitatea oamenilor fata de viata si fata de munca va conta mult (e.g. daca te lacomesti la mita/daca dai mita vei plati cu o criza mai mare pentru ca ceea ce faci nu este sustenabil)
- in economiile mature (aca occidentul) oamenii vor trebui sa se obisnuiasca cu salarii mai mititele, in europa de est salariile vor mai creste, dar foarte putin, iar cresterile salariale majore se vor petrece in India/China/Africa subsahariana (mai intai).
- industria mondiala nu se va mai aglomera intr-o zona anume (e.g. trendul de mutare a industriilor in tarile emergente) ci va fi distribuita cat de cat uniform.

Per total, treptat se va ajunge la o echilibrare si o eliminare a discrepantelor. Dar asta nu se poate peste noapte, ci in X0 de ani, poate chiar 100.

Concluzia: foarte multe depind de noi, guvern si BNR. Personal cred ca BNR este ok atata timp cat Isarescu este acolo (pe termen lung nu e ok pentru ca nu ii vad succesorul), noi ca oameni trebuie sa trecem de la stilul concurential individual la stilul competitiv ca organizatie/tara si sa ne implicam in viata sociala pentru ca guvernul nu se va schimba decat daca ii este ceva impus de UE si de noi in acelasi timp.

Ca idee acest forum este un test bun de sondare a evolutiei societatii, intrucat se presupune ca aici ar trebui sa participe oameni altruisti (care au sau doresc copii), iar atata timp cat se vor intalni pe forum raspunsuri de genul "e bine ca asa zic eu" inseamna ca batem pasul pe loc.

salcia spune:

Oana, ar fi bine (nu neaparat ideal, dar bine) sa se intample lucrurile cum au previzionat cei doi, insa eu ma tem ca s-a ajuns intr-un punct cumva fara intoarcere, si dupa parerea mea, responsabilitatea apartine marilor corporatii. Nu sunt vreun specialist in economie, dar toata goana asta dupa profit cu orice pret ne afecteaza pe toti, nu e rezonabil si sustenabil sa vrei si sa obtii in fiecare an un profit si mai mare decat anul trecut si tot asa, la infinit. Si sa nu-ti pese de nimic in lupta asta, nici de oameni, nici de mediu, de nimic. Si asa apar si tot felul de grupuri de interese, care ne conduc din umbra, cu guvernele pe post de marionete (nu-i vorba, ca nici guvernele nu au alta treaba decat sa se imbogateasca si atat, mai ales in Romania).

Nu sunt adepta teoriilor conspiratiei, dar mi se pare ca incet-incet ne dezumanizam si ne indobitocim, pentru ca asa "trebuie". O (mare) parte a globului moare de foame, iar in lumea "civilizata" se investesc sume enorme in tehnologie militara, servicii secrete, eventual diverse conflicte armate, in detrimentul educatiei si sanatatii. Unii fac foarte multi bani in urma traficului de droguri/arme/persoane, altii din diverse produse biotehnologice dubioase si tot asa (noroc ca s-a inventat conceptul de "lobby").

Daca lucrurile vor continua in ritmul asta, eu nu vad un viitor prea roz...

olim spune:

oanap, nu ai cum sa dai mai departe informatiile, atata timp cat multi cred in etichete, stiri , Times si altele
vezi cazul cu Germania pa prima pagina, unde am scris din experienta proprie cum e situatia cu fructele si legumele din Spania, si m-am ales cu cateva voturi negative, reprosuri si arogante gen deschis dictionarul si intrebat,ca era clar ca nu e in domeniu.
aici e vorba de manipulara maselor, si din pacate ai si pe cine sa manipulezi in ziua de azi
salcia, sa stii ca nu doar parlamentarii romani se imbogatesc, uita-te la Spania, scandalul din Marbella, Valencia, peste tot in polititca e la fel, aici cazul Loreal, nimic deosebit de Romania, e aceasi marie cu alta palarie.
Eu cred ca trebuie sa luam in aceasta perioada doar informatia care ne intereseaza, selectia trebuie mai bine facuta ca niciodata.

OanaP spune:

Ca economisti (cu rolurile particulare de business analyst, controller, finance manager, CFO) avem acces la modul in care este construit sistemul. In fiecare an mai mult, mai mult, dar exista si scenarii de regula best case, most likely si worst case.

Discutam acu 2 ani cu un austriac despre ce ar trebui sa facem in firma unde lucrez (firma trecand prin mari dificultati). I-am expus 2 situatii, una inceata (de genul celei prin care am trecut noi prin anii '90) si una rapida, iar concluzia a fost ca eu optez pentru cea rapida pentru ca aia lenta insemna epuizare de cash, iar noi treceam printr-o criza de lichiditati in Romania. Am ramas surprinsa cand mi-a spus ca nu e de acord cu varianta mea pentru ca riscam sa "drop the balls", iar in contrapartida au venit cu lichiditati multe. Ma rog, nu vreau sa ma dau rotunda, dar pana acum am avut dreptate, firma ar fi iesit mai putin sifonata daca deciziile luate in prezent erau luate acum 2 ani pentru ca s-a ajuns in acelasi loc numai ca nu deodata ci in timp. In varianta mea ar fi suferit mai multi oameni (concedieri), dar firma ar fi putut sa se redreseze mai repede si ar fi putut sa nu sa creasca mai repede, dar sa se stabilizeze s iapoi sa identifice nivelul de crestere sustenabila, sa angajeze altii noi si ar fi fost o firma sanatoasa, nu una schiopatanda, inca. E un fel de timing: ce preferi - sa stai mai mult in partea negativa si cu mentalitati vechi sau in aia pozitiva?

Daca ar fi sa ma judec pe mine, cred ca aceia care sunt mai flexibili si nerabdatori ar tinde catre o perioada de genul "global doom day" pentru a junge cat mai repede in partea pozitiva, in timp ce aceia mai putin flexibili, care ar risca "extinctia" sunt inclinati catre a taragana lucrurile. Si aceia din urma sunt mai multi, ca atare, e putin probabila aceasta "doom day" la nivel global.

Gasesc ca este perfect normal sa cochetam cu ideea conspiratiei pe post de worst case scenario. La urma urmei nu sunt decat scenarii (stiu ca sunt cinica!).

In firma unul din lucrurile insurmontabile de care m-am lovit a fost mentalitatea. Am ramas surprinsa de gradul imens de autosuficienta al oamenilor. Daca oamenii cred ca ei cunosc totul si sunt perfecti, nu ai cum sa ii inveti ceva nou. E valabila remarca aia ca daca vrei sa te umpli de Dumnezeu, trebuie mai intai sa te golesti de tine. De asta am si spus ca angajati oameni noi (si nu ii reangajai pe cei vechi). Se pune problema: cati oameni cu mentalitati noi exista pe piata? Daca declansezi o criza totala, asta inseamna ca toata lumea o sa vrea sa scape de oamenii vechi si o sa vrea oameni noi, dar nu ai de unde sa ii iei si atunci risti sa "drop the balls" pentru ca daca nu poti reduce cererea (attn. nu activitatea) la cati oameni ai, pierzi oportunitati. Nu stiu daca ma fac prea bine inteleasa. Dar daca declansezi o criza in etape, ai mai multe sanse sa faci o schimbare reala.

Daca e sa luam o firma in dificultate pe durata crizei, chiar angajatii o resimt diferit: cei care sunt concediati simt criza rau (pentru ei e una totala, iar altii nici macar nu stiu ca e criza). Pentru primii afirmatii de genul criza totala a fost perfect valabila, pentru ceilalti ar putea parea ca se bat campii.

Eu sunt sigura ca asa cum se intampla in trimestru 4 intr-o firma(bugete, scenarii, negocieri) asa este si perioada pe care o traversam acum. Se negociaza "bugetul" si "profitul" pe perioada urmatoare. Cred ca suntem intr-o perioada in care profitul tre' sa dea nitel mai jos pentru ca trebuie relocat pe investitii. Cred ca lucrul asta este inteles undeva acolo la nivel de CFO si CEO de corporatii, ca doar de la ei a venit chestia cu sustenable growth/activity aso. Ca poate noua ni se spune si ni se cere altceva, e alta mancare de peste. Totusi au niste limite, pentru ca d'aia e criza si se vorbeste de criza planificata si vom trece prin schimbari.

Concluzia personala ar fi ca daca nu ne redresam din mers suntem rasi de pe fata pamantului si ca e bine ca fiecare din noi sa se gandeasca unde anume e din punct de vedere profesional, social si moral pentru a fi suficient de flexibili in momentul in care trebuie. Attn, suficient de flexibil moral nu inseamna imoral.

Inca odata, nu stiu cat de inteleasa m-am facut. Mentionez ca nu vreau sa imi dau aere, ci pur si simplu incerc sa inteleg ce spanac se intampla avand in vedere experienta mea.

olim spune:

oana P, felicitari, dar din pacate putini oameni gandesc ca tine in momentul de fata.
ba de multe ori esti luat drept arogant, destept, etc cand dai asemenea sfaturi.
e fff greu sa schimbi mentalitatea unor oameni, de acest fel, si dupa ce au trecut o perioada ffff buna economic.
din pacate asta e societatea in care traim, si nu mia departe uita-te doar aici pe forum la anumite subiecte unde iti dai un sfat, o perere din experienta ta de viata, si esti luat peste picior , si de cine
oamenii noi vin cu idei proaspete , idei pe care cei vechi nu le vad de multe ori, sau li se par imposibile de realizat, si nu vor sa riste, ori cei noi veniti nu au nimic de pierdut, dimpotriva.

OanaP spune:

Olim, pana acum nu deschisesem subiectul cu e-coli, ca incepuram sa crestem legume in gradina, dar am ramas fara cuvinte cand am citit reply-urile date la informatiile tale. Nu ii inteleg, e ca si cum mai degraba decat faptele/logica primeaza tara unde esti.

Cateodata stau si ma gandesc ca la cum reactioneaza marea parte a oamenilor ar fi chiar pacat sa nu ii manipulezi, dar apoi imi vin in fire si incep sa scriu pe forum.

Sincer, cred ca pe "despre copii" unde participa oameni care se gandesc la copii ar trebui sa se dea dovada de cooperare si constructivitate, pana cand nu vom vedea astfel de lucruri aici pe site mai avem mult de lucru la capitolul toleranta, intelegere, ba chiar as spune luciditate.

Si ca sa revin in spiritul topicului, genul acesta de oameni care nu vad lucrurile in perspectiva si sunt gica contra, nu ajuta deloc in criza.

salcia spune:

Oana, asa e, si eu cred ca daca nu dam dovada de deschidere, flexibilitate, daca nu vrem sa cooperam si sa punem toti umarul, daca nu gandim in perspectiva, pe termen lung, nu vom avea un viitor mai bun. Insa nu sunt asa optimista in privinta marilor corporatii, mai ales daca stau sa ma gandesc cum a inceput aceasta criza.

Citeam zilele trecute o carte despre branding, si la un moment dat era vorba despre valorile pe care si le aleg diversele companii (stiti voi, misiune, viziune, valori, acel bla-bla corporatist cu care cred ei ca "dau bine" la public), si ca acum sunt foarte la moda concepte de genul "performance", "result-oriented", "success driven" etc. Si ca de fapt, daca ne uitam la ce se intampla, e vorba de fapt despre vechea lacomie, ascunsa sub niste concepte "trendy"...

beren spune:

"Valorile" astea sunt vechi cat lumea, si nu "dau bine" (sic!) la public, ci la buzunar. Buzunarul detinatorului de actiuni, celui care raspunde la IPO.

Principiile economice in uz (fie ca-s de extractie sociala, fie university of Chicago, fie post-Nash) sunt in continuare compatibile cu manifestul lui Adams.

Mai simplu spus : nici un capitalist nu investeste daca nu are convingerea ca va obtine profit. Iar economia romaneasca este de tip derivativ, co-dependenta de influxul de capital extern. Asa ca, daca vreti sa va creasta nivelul de trai, nu puteti decat sa sperati ca investitorul strain vede un profit rezonabil in piata interna.