Ce fel de mame ...

accept92 spune:

Te lovisi la cap in cadere?

Vauva spune:

Mai, si aici in general dupa un an se intorc mamicile inapoi la munca si primesc doar cateva luni procentual din salar, dupa care cred ca e o suma fixa pt toata lumea dar care totusi acopera cheltuielile cu copilul in asa fel incat sa-si permita sa ramana acasa daca vrea mama.

Dar sa fim seriosi, astia e clar ca incurajeaza cresterea natalitatii, ca sunt doar o mana de oameni:)

Edip spune:

ai intuit bine... cine e statul sa aibe.. ia de la unul sa dea la altul de fapt... si ai dreptate, in US au iesit multi in strada de exemplu cand Obama a inceput cu asigurarile pentru toti... de ce unii sa plateasca si altii sa profite. in US exista acea mentalitate ca daca nu muncesti nu mananci...

accept92 spune:

Da, si cel mai sigur e sa te inarmezi.


Edit. Acu pe bune, eu pot sa inteleg ca exista asemenea politici. E o lume mare si clar, se poate si mai rau. Dar totusi...sa te mandresti cu asta...aici e ceva putred. Unde se produce scurtcircuitul...la cresa, cumva?

a_alinta spune:

accpet, nu ai intuit bine . eu vorbeam din punctul de vedere al meu, atunci cand am lucrat in romania si am putut sa vad eu, fara a fi insarcinata, diferenta intre schimbarile de indemnizatii.
care e totusi faza cu patriotismul si antiamericanismul?

accept92 spune:

Nu e niciun mesaj subliminal. Ziceam ca nu sunt egale. Atata tot.

Edip spune:

daca nu ar fi americanul inarmat ai vorbi rusa, chineza sau poate araba mai devreme sau mai tarziu... asa ii urasc si francezii care au uitat ca deja invatau sa salute in germana acum 60 si ceva de ani...

ce e putred? ca nu ii ia din buzunar unuia sa ii dea altuia? ce ar fi sa platesti tu 90% impozit asa si sa fii solidara cu nevoile categoriilor "defavorizate"...

Vrei chestii sociale? uite mie de exemplu in Ro mi se pare o mare discriminare.... nu scrie nicaieri ca platesti taxe pentru maternitate separat ca sa iei o suma mai mare.. daca ar fi un fond separat ar zice dar nu e... deci, de ce copilul unuia care are salariu 5000 sa ia mai mult decat un copil care a fost ghinionist sa se nasca intr-o familie in care mama a avut 700 de lei salariu... cu ce e vinovat acel copil? Voi nici nu stiti ce vreti de fapt socialism sau capitalism... Nu am vazut pe nimeni sa urle ca banii trebuie sa fie la fel la toti copiii ca toti au aceleasi nevoi si daca societatea il dezavantajeaza de la nastere ce sa mai asteptam pe viitor... de fapt va dati in cap una la alta si fiecare e de acord cu ceea ce ii convine raportat la situatia personala si nicidecum la principii economice sau sociale... Sa nu uitam ce veselie era pe unele mame cand s-a anuntat ca nu se aplica noua lege la cele care sunt acasa deja. Dupa noi potopul,nu?

Marina spune:

Pana la urma nimeni nu contesta beneficiile mamei care sta cu copilul, ideea e suntem in situatia in care ne permitem luxul asta? Prestatiile sociale nu reprezinta doar indemnizatia de chestere a copilului, din 2006 si pana in prezent au crescut toate prestatiile sociale. Si mi se pare o impertinenta sa ne comparam cu Finlanda cand productivitatea muncii/Cap locutior e de 5 ori mai mica. Muncim de 5 ori mai prost dar tb sa fim égali la asistenta sociala, de unde maica?

accept92 spune:

OH, vai! Oare n-ar trebui sa ma ridic si eu in picioare la auzul imnului american? Este si asta un punct de vedere, doar ca eu ma refeream la inarmarea cetateanului de rand.





Nu ma deranjeaza absolut deloc daca din taxele pe care le platesc eu traiesc cei care intr-adevar nu pot munci. Nu pot munci datorita unui handicap, datorita faptului ca ingrijesc un copil de tzatza sau pentru ca au ramas temporar fara job. Cam astea sunt categoriile "defavorizate", nu? Sunt situatii in care oricare dintre noi se poate afla la un moment dat.




Toti copiii "iau" aceeasi suma...200 ron pana la 2 ani si 43ron (parca) pana la 18 ani. Mamele sunt cele care primesc sume diferite, in functie de cat au platit, in fondul separat numit 'asigurare sociala'. Si au cotizat la acest fond in functie de salariu, nu o suma fixa. Nu sunt bani destinati copilului ci sunt un ajutor pentru mama aflata in incapacitate de a munci (din motive evidente). Si ea trebuie sa manance in continuare, nu? Chiar daca este divortata, de exemplu. Cat timp se afla mama in incapacitate de a munci depinde de cat timp este copilul dependent de ea...si aici desigur ca parerile sunt impartite, dar psihologii spun ca 2 ani ar fi o perioada rezonabila pentru a da un start bun unui copil.

Edip spune:

ohooo.. mi-ai ridicat mingea la fileu...mi-as fi dorit eu sa aibe romania aceeasi mentalitate si sa se inarmeze... asa s-ar respecta multe legi... cand imi faceam casa, ma suna un "amic" si imi zice ca a fost pe la mine pe la casa si a sarit gardul si a intrat in casa sa vada cum am impartit-o si cum a iesit... i-as fi zburat creierii pentru chestia asta... nu intri in curtea cuiva daca nu iti da acceptul, mai ales in lipsa lui.

pai si daca eu nu pot muncii ca sunt bolnav de lene nu sunt categorie "defavorizata".. unde scrie ca lenea nu e boala? problema e ca oamenilor cu handicap nu li se da mai nimc ca trebuiesc impartiti colacii cu multi altii cu care nu ar trebui...

si femeile care nu au copii ce primesc? presupunand ca e o femeie de cariera care plateste o gramada de impozite si care nu vrea copii.. de ce sa ti creasca pe ai tai? platesc cumva mamele ceva in plus? nu.. deci inca o discriminare.... ti-am zis ca nu stii ce vrei... capitalism sau socialism...