Parapolitic
Raspunsuri - Pagina 12
iileana spune:
Monica, ori eu n-am priceput ce incerci sa spui, ori tu nu ai inteles situatiile la care faci referire.
Triunghiul portocaliu *
Monnvas spune:
La discutia despre asasinii lui Culianu - nu tre' sa dau linkul.
Astept un mesaj care sa inceapa cu "nu e acelasi lucru". Nu e. Subiectul e diferit, miza e diferita, abordarea e problema mea: credem in institutiile oficiale, indreptatite sa transeze o problema, sau in parerea lui X sau Y care are informatii din surse neoficiale?
Monica mami de 
cu motoras CRISTIAN
(7.03.2009)
iileana spune:
Monica, te intrebasem ce anume ai inteles tu din situatiile respective, nu care au fost ele, ca, desigur, imi dadusem seama.
Poate iti va fi de folos daca-ti spun ca:
1. schimbul recent de replici privind incalzirea globala poate fi inteles prin prisma unei oarecare istorii (20 de pagini DC + 34 de pagini DC)
2. schimbul de replici pe tema Culianu nu s-a sfirsit abrupt din motive de "cine are dreptate", (raportul FBI de care stiam eu sau articolul de care stia Beren -iar eu, evident, nu, ca n-aveam de unde) ci din pricina superioritatii afisate de Beren si peste care eu nu am fost dispusa sa trec, oricit de curioasa as fi fost.
In nici unul din cazuri lucrurile nu se rezuma la ce ai inteles tu.
Triunghiul portocaliu *
beren spune:
Monnvas, in discutia de la celalalt topic, toate sursele erau "oficiale". Diferenta era intre a alege o concluzie conservativa, precauta, solida legal - a FBI-ului - versus una mai transanta, bazata pe fapte si presupuneri rezonabile - prezentata de ex. in cartea lui Ted Anton. Iileana a ales versiunea oficiala; eu am argumentat pentru o concluzie mai transanta, dand drept exemplu cazul celebru al lui Jimmy Hoffa, lider sindical, care a disparut subit in 1975. Corpul n-a fost gasit, cauza n-a fost stabilita, etc. Legal, e un caz deschis de disparitie. Din bun simt, e foarte usor de presupus ca a fost eliminat de mafia adversa, la fel ca in multe alte rafuieli dintre sindicatele concurente (unele sindicate sunt/au fost organizatii mafiote in USA, asta e bine stiut). Deci "Who killed Jimmy Hoffa?" e o intrebare retorica - nu mai conteaza precis unde e ingropat in ciment, pe fundul raului Hudson, ori "topit" in acid ... desi cazul legal nu e inchis. Strict vorbind, nu pot spune ca eu "am dreptate", e doar o concluzie foarte rezonabila - pe care Iileana putea s-o refuze si din lipsa obiectiva de informatie: ziarul universitatii nu e accesibil fara logare prin proxy.
Aici as sugera sa nu ne indepartam de la topic: cazul lui Al. Gore mi se pare muuult mai interesant. Si foarte mult la subiect. Asa ca - de ce il credeti pe el versus Todd Ringler (lider de studiu despre efectul circulatiei oceanice), de exemplu?
Llaura spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Monnvas La stiinta nu ma pricep |
Asa stand lucrurile, e alegerea ta pe cine crezi. Poti sa dai cu banul de exemplu. Sau sa iti crezi partidul. Sau vecina. Ideea e ca nu prea poti sa ai parerea ta.
Edit: si daca ai avea-o nu prea ar conta la nimic, politic e un non-issue in Romania si va fi asa multa vreme (zise mama Omida
)
iileana spune:
Beren, in acest caz precizarile pe care i le-am dat Monicai la pct. 2 ti se adreseaza in egala masura. Se pare ca nici tu nu ai inteles care a fost cu adevarat problema :).
In tot cazul, ambele subiecte, atit incalzirea globala cit si Culianu, sint off-topic aici.
Triunghiul portocaliu *
beren spune:
Cred ca inteleg destul de bine dinamica discutiei (off-topic) despre Culianu. Si, asa cum i-am confesat cuiva care mi-a explicat cum a fost perceputa contributia mea acolo, regret sincer impresia de "superioritate" nefondata. Pentru Monica era insa nevoie de precizat un context al surselor de informare.
De ce nu ar fi Gore la subiect? E foarte "parapolitic", nu e vorba de climate change ci de politica asezonata cu "altele". De ce va convinge discursul lui?
Monnvas spune:
Nu am discutat despre continutul problemei cu incalzirea globala, ci despre o problema punctuala: un soi de tipologie a surselor si credibilitatea lor. Atat. Fara detalii de continut in cazul fiecareia dintre probleme.
Cat despre aerul de superioritate, permanenta "invitatie la o a doua lectura" nu da pe-afara de modestie. Dar nu ne impiedicam in asta.
Monica mami de cu motoras CRISTIAN
(7.03.2009)
sirimie spune:
Imi placea mai mult cind se vorbea de Basescu p'acilea 
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005) & Monica (23 aprilie 2009)
Am blog
xenocid spune:
Hai ca sintem la subiect:
ADE 651 este ultimul racnet in materie de ... baghete magice. www.adevarul.ro/international/europa/detectoare-marea_britanie-scandal_0_195580577.html" target="_blank">Fabricat in Romania bazat pe tehnologie de ultima ora, cumparat cu sutele si zecile de milioane de armata irakiana, dispozitivul magic a ratat 2 tone de explozibil responsabile de 155 de morti.
In ciuda faptului ca www.nytimes.com/2009/11/04/world/middleeast/04sensors.html?_r=3" target="_blank">specificatiile anuntau ca dispozitivul poate detecta arme, munitie, droguri, cadavre, de la un kilometru, din aer, sub apa, ingropate, prin pereti, genera rezultate fals pozitive din cauza deodorantelor de masina si a plombelor soferilor
Pentru siguranta noastra Aeroportul Mihail Kogalniceanu a cumparat si el 4 bete d'astea cu 25.000 Euro bucata.
Nu ratati in numarul urmator, protectia homeopatica anti-srapnel.