homosexualismul ,tendinta ,moda sau maladie
Raspunsuri - Pagina 29
adusca spune:
quote:
Originally posted by miau-miau
am cam pierdut sirul. Deci pe scurt, Vandal e gay?
raspund io: nu cred ca Vandal e gay, si nici nu cred ca are relevanta orientarea lui sexuala, i-a raspuns lu' reiki la obiect, cu argumente solide, regret ca interlocutorul lui nu se ridica la acelasi nivel, ar fi fost interesanta discutia.
fetele de pe DC
miau-miau spune:
quote:
raspund io: nu cred ca Vandal e gay
atunci pot sa sper, sau ai pus tu okii pe el?
reiki spune:
quote:
Originally posted by oana1177
Mai vandal, parca esti ca un copil mic care se lauda cu jucaria lui ... "A mea e mai mare si mai tare"
Daca ai aduce argumente inteligente, idei noi pe care le-am putea discuta mi-ar face placere sa povestim dar daca continuam asa cred ca in cel mai bun caz ii plictisim pe cititori.
Hai sa facem un pact eu nu iti comentez parerile si tu ma ignori
hehe, Reiki, pe mine nu m-ai convins; decat ca bagi din top si ai mari sanse pt concursul lui Vandal :))
eu traiesc intr-o tara de nebuni, dupa parerea ta; insa zau daca-i asa, si unde mai pui ca sunt catolici, sau erau
am credinta mea, e in mine, nu fac parada si nu dau cu barda; de ce uitati: "iubeste-ti aproapele??" sau se sterge biblia cand nu va aranjeaza...
Oana,
Pai asta incerc si eu sa spun. In Belgia unde traiesti tu nu prea mai este catolicism decat ca minoritate probail. Este o tara care a ales alt mod de viata. Asta inseamna ca este gresit modul de viata al lor? Nu. Este cel mai corect mod de viata al societati in care traiesti pentru ca asta este Belgia acum! Este liberala sau nu? Este religioasa sau nu? Asta este Belgia acum. Este monarhie retrograda sau republica parlamentara? Nu conteaza pentru ca asta este Belgia acum. Asta este nivelul moral, religios, uman, liberal, conservator ... de acolo, de acum. Deci este aproape perfect pentru evolutia de acum a cetatenilor acelei tari. Asa si-au facut si legile care contin libertati si constrangeri.
Ce vreau sa arat de fapt este ca ce acum 100 de ani era de neconceput pentru oamnei acelui timp, ce astazi consideri ca este perfect normal.
Atunci era ok pentru nivelul evolutiv de la acea vreme. Astazi e la fel.
Voi judecati gresit o societate si dati vina pe cei credinciosi pentru ca au credinta, pentru ca sunt stupizi si nu imbratiseaza libertatile pe care le vedeti voi ca normale, ca nu au aceasi moralitate cu a voastra. Dar asta este nivelul societati din Romania de acum. Degeaba ii ponegriti si ii fortati sa ganeasca ca voi.
America cea mai adevarata democratie de pe pamant, ii doare in cot de restul lumi, duc razboaie pe pamant strain pentru ca sa-i impuna propia imagine despre democratie (sau ca sa controleze resurse de petrol) Isi sacrifica militrari pentru un ideal? Asa considera ai ca e democratic si deci corect. Au murit in ultimul an in razboiul pe care il duc mai multi soldati decat avem noi gai in tara. Si au ucis si mult mai multi arabi. Ei sunt ok, sunt toleranti?
Asta este SUA acum!
UE si nu numai are politici de protectie a cetatenilor propi fata de emigranti, fata de libera circulatie. Este o democratie de retardati care nu inteleg nevoile altora, la un job mai bine platit, la calatori fara viza? De ce li se refuza vizele altor cetareni ai planetei? Cetateni UE sunt fanatici religiosi? Ei sunt toleranti sau isi apara interesele?
Asta este acum aici acolo si in lume!!!
Fiecare societate isi apara interesele. E gresit? NU cred. Problema apare doar cand vreti sa schimbati cu forta, cand nu lasati in mod natural ca societatea sa se schimbe.
In alta ordine de idei. Esenta crestinismului este IUBIREA
Uni o manifestam mai mult alti mai putin.
Si este greu sa intorci si celalti obraz atunci cind esti palmuit.
Cand ii ponegriti pe crestini nu asteptati imediat o explozie de iubire.
reiki spune:
Daca insisti...
quote:
Originally posted by vandalquote:
Originally posted by reiki
1.Societatea romaneasca este in majoritatea crestina. Asta a ales neamul asta sa fie. Fie ca place sau nu unora.
Religia majoritara in Romania este crestin ortodoxa. Punct. Religia nu e partid de guvernamint sau parlament sa se aleaga prin vot.
Pai cu asta sunt de acord (virgula)cu religia te nasti sau aderi la ea. Incercam sa vorbesc de crestini de toate felurile.
2.Acum legile intr-o societate se fac dupa nevoile si dupa regulile de morala a majoritati. Cel putin asa este intr-o societate moderna.
Legile intr-o societate moderna nu sint facute sau legiferate in functie de nevoile si regulile morale a unei majoritati. Poate in Arabia Saudita sau la chinezi (religie/politica).
Explica tu cum sunt facute legile in Canada?
3.In trecut cand societatea avea alte reguli romani (aia de la Roma) isi imprumutau sotiile cu lunile sau cu ani. Faptul ca toata lumea si-o punea cu toata lumea era moral in acea societate. Asa era moral si legal la ei.
Ala era abuz si decadenta intr-o societate in care progresul era frinat pentru ca isi inchipuiau ca au tot ce vor. Si asta era valabil poate pentru mai putin de 1% din populatie. Restul traiau, se inmulteau, munceau si mureau la fel ca si saracii de astazi.
Dar asta era normalitatea de atunci. Nenorociti nu aveau democratie... Cat de mizearbila societatea aia. De acord. Dar ala era nivelul de atunci al societati.
4.In societatile musulmane daca barbatul isi perimite, poate sa aiba mai multe soti. Asa este moral si legal la ei.
Asta e societatea unde legile sint dictate de religie. Sa inteleg ca ti-ar place?
Aici te las sa ghiceti.
5.Daca in feudalism stapanul pamanturilor avea dreptul sa faca primul sex cu femeia dupa casatorie, asa era regula in societatea respectiva. Asa era moral si legal la ei.
Ala era abuzul celui mai puternic. Si nu era regula si nici lege. Era abuzul celui mai tare.
Nu, era dreptul lui peste pamanturi si peste oameni. Legea era el, dreptul de viata si de moarte asupra a tot ce stapanea. NU era abuz, era legea.
6.Daca moralitatea majoritati spune ca un barbat trebuie sa aiba o singura femeie, asa se fac legile si minoritatea se supune,
Si de ce nu exista o lege ca asta intr-o societate care nu este dominata religios?
7.daca majoritatea decide ca drogurile sunt toxice pentru membri ei atunci ele sunt scoase in ilegalitate si cei care le produc si comercializeaza sunt pedepsiti.
Daca dai exemplu de o substanta/produs care nu este daunator pentru corpul uman sau care nu te pune intr-o stare euforica in care tu crezi ca maninci un mar dar de fapt bagi cutitu’ in cineva te cred. Pina atunci…..Tradu
8.Pot continua cu muuulte exemple din trecut si prezent.
Te rog nu… e suficient….ne-am lamurit….
Si eu
9.Legal este ce majoritatea prin religia, constiinta, nevoile si necesitatile ei decide ca este.
Propun fraza asta pentru premiul de ‘’Floricele pe cimpii, hai sa le mincam copii!’’
10.Daca societatea decide ca homosexualitatea poate fi tolerata dar nu poate fi legalizata atunci asa ii este ei bine. Asa este moral si legal. Daca considera ca este toxica pentru constiinta si moralitatea ei atunci asa este. Pentru ca acum si aici asa este.
Asta e valabil intr-o societate care este sub tirania unei ideologii/religii/ect. Intr-o societatate care nu isi asupreste cetatenii in functie de orientare sexuala, religioasa, culoarea pielii, ceea ce spui este o aberatie sinistra.
[blue]
Vrei sa iti dau exemplu de democrati care nu au legiferat casatoria intre homosesuali? Ai naibi fanatici religiosi...
[blue]Acu zi si mie ce ai inteles din ce am spus eu initial ca intreg nu ca fraze luate separat. Daca faci asta intr-un mod coerent, pe mai mult de 20 de randuri, fara sa te legi de mine, dimineata cand ajung la birou o sa ma faci fericit.
Dar oricum ai face trebuie sa sti ca sunt mandru ca sunt crestin si nu mi-e jena sa ma si manifest ca atare, desi nu sunt nici pe departe atat de bun pe cat ar trebui sa fiu
vandal spune:
pentru reiki:
Problema se pune, simplist, in modul urmator (eu si tu sint folosite in explicatia urmatoare generic):
Ce culoare esti, ce orientare sexuala ai, in ce crezi, ce faci si ce hobby-uri ai sint treaba ta. Si numai a ta. Ca persoana o sa fac tot ce pot ca sa fie numai treaba ta. Atit timp cit tu nu iei actiune verbala sau fizica ca gradina mea e mai frumoasa, ca sint de alta culoare decit tine, ca *** picioare in gard si nu acolo unde **** tu, ca eu cred in Babaloo si nu in Doamne Doamne, ca ma duc la pescuit si nu la vinat ca tine sau ca mie imi place sa citesc in loc sa ma duc la biserica duminica, eu nu am nici-o problema.
Dar in momentul in care eu nu deranjez si nu fac nici-un rau fizic sau moral unei alte persoane iar tu te iei de mine, treaba incepe sa puta a Misionaria Protectiva, Inchizitie, Karl Marx, Adolf si Dubya.
Ca sa rezumam. Nu sintem facuti in acelasi model. Si oricit te-ar incearca pe tine indignarea religioasa, sociala, morala, etc, nu o sa ma schimbi daca mie imi place cerul senin iar tie iti put trandafirii.
Live and let die!
N.B. Nu sint gay. Si iubesc. O data in viata. No matter what.
Va pup dulce. Si va iubesc. Indiferent de orientarea sexuala. Sau religioasa.
dianaintruder spune:
quote:
Originally posted by notquiteso
diana. parca vorbesti despre lepra :))
POZE
Mami de Dora-Maria (30.09.2006)
hahahahahaha. Sa stii! Cunosc catziva baietzi care practica sexul anal, si o mai fac si pe bani. Nu vreau sa supar pe nimeni si nu vreaus a fac discriminare , dar, ca intotdeauna exista un dar diplomatic cand vrei sa arunci o piatra, ash prefera sa nu existe. Acum, daca tot exista, nu am ce sa fac, dar nu vreau sa faca parte din cercul meu de prieteni, sau sa aiba treaba cu familia mea. Pur si simplu, la acest moment nu vreau sa am de-a face cu homosexuali, iar daca am de-a face ii evit cat pot. Nu ma intereseaza cum gandesc sau ce fac ei in intimitatea lor, pur si simplu ma lasa rece, indiferenta total. Ca tip de persoana insa, imi da o senzatzie de anormalitate, de nesigurantza, de.... nu stiu cums a explic.... pe care, cu tot respectul pentru ei, prefer sa nu o am.
Exact cum unora nu le place frigul si evita frigul.
Nu va suparatzi pe mine, dar exact asta simt.
AAAAAA, daca din intamplare am o amica sau un amic care e gay si descopar ca este asha dupa ce s-a legat o adevarata prietenie intre noi.... ok nu se schimba lucrurile cu nimik, ramane la fel prietena mea sau prietenul meu, si fac tot posibilul sa fac abstractzie de acest fapt, ba chiar cred ca i-ash pune o groaza de intrebari indiscrete.
La capitolul asta sunt exact ca un copil cu o flacara: "e arsh", imi mai trebuie timp sa cresc ca sa stiu ce fac cu ea, asha ca stau deoparte. Cred ca e mai mult la nivel de conceptzie, ca idee, dar nu sunt fata rea si nu cred ca ash da cu "HUA" in nimeni de genul.
diana
dianaintruder spune:
Vandal , ce te-ai aprins asha?
Vreau sa te intreb si eu ceva: nu se ia nimeni de nimemi atat timp cat, ca si gay faci prosti cu un alt gay in linishte acasa, fara sa ma deranjezi pe mine. In momentul in care ieshi ostentativ pe strada sa ma obligi sa te suport si urli in gura mare ca eshti gay, pai meritzi un mare pumn in gura.
Stii de ce? pentru ca devi ostentativ.
Ce-ar fi sa iasa si toate traseistele de pe centura intr-un mars pe bulevardurile bucureshtene si sa militeze pentru acceptarea lor din partea nevestelor inshelate, ba mai mult sa ceara sa se legifereze ca aceste traseise sa poata face si vizite la domiciliu pentru a oferi servicii barbatzilor insuratzi, sa fie totul acceptat pana la capat.
Am in acest moment, in fatza ochilor mintzii o mare bataie cu PIETRE. Ghici cine arunca pietrele catre cine?
Fetelor, e imaginatzia mea, sper sa nu luatzi traseistele la "pietruit" ca ma acuza ashtia de instigare la macel.
Vandal, sa stii ca am ras copios cand am citit faza cu orgasm cerebral. Buna replica, dar rautacioasa.
diana
dianaintruder spune:
quote:
Originally posted by miau-miau
am cam pierdut sirul. Deci pe scurt, Vandal e gay?
Criminala intrebare. M-ai facut sa rad cu gura pana la urechi.
diana
reiki spune:
Draga vandal,
Pot sa-ti spun ca deja consider ca vorbim civilizat.
Cu prima parte sunt perfect de acord cu tine. Nu am nici un motiv sa te contrazic pentru ca si eu gandesc la fel.
Este treba fiecaruia ce face in ograda lui sau in cea publica atata timp cat nu ii afecteaza pe cei din jur in nici un fel fizic, psihic sau moral.
Daca in schimb un grup minoritar incearca sa schimbe regulile morale ale unei societati, urmarind schimbarea legilor (sau invers ca ordine) imi pare normal ca sa intampine o oarecare rezistenta.
Ce am incercat sa explic este ca societatea romaneasca nu este pregatita pentru o astfel de schimbare. Nu a venit inca momentul.
Si cu cat se va incerca mai mult cu atat rezistenta va fi mai mare.
Acu eu nu le zic sa taca si sa rabde, pentru ca nu sunt absurd. Spun doar ca modul in care o fac este gresit si ca reactia va fi pe masura.
Si nu e vorba doar de societatea romaneasca!!!
Pe de alta parte cand iti scoti penele ostentativ si imi defilezi cu ele pe la nas, asta nu se mai intampla in ograda ta si ma afectezi psihic si moral si ai toate sansele sa ajungi sa-ti inghiti penele.
Nici macar nu incerc sa schimb pe nimeni, departe de mine gandul asta. Fiecare este liber sa traiasca dupa propia lui alegere.
Despre parte cu pupatu la mine ...PAS.
In rest sa auzim numai de bine.
dianaintruder spune:
quote:
Originally posted by flaviutzaquote:
Originally posted by hannen
Flaviutza,nu cred ca Biblia zice asa ceva ,sincer nu stiu ce zice concret despre homosexualitate in afara de faptul ca e un pacat si ca banuiesc ca noi,societatea nu ar trebui sa incurajam pacatul,poate sa incercam sa-i ajutam sa-si vindece sufletul ,sa-i scoatem de pe un drum gresit aratindu-le,explicindu-le....
In fine,ideea nu e sa-i marginalizam sau sa-i ardem pe rug.
Insa acordindu-le drept de casatorie si/sau adoptie suntem intr-un fel "partasi",ii incurajam sa persiste in ceea ce s-au bagat.
Nu ma refer neaparat ca daca nu le dam aceste drepturi ,gata ei renunta la a fi gay,dar poate in viitorul numarul celor care practica nu va creste.Poate nici nu va scade,dar totusi e speranta ca va ramane constant
Visez,stiu
Hannen problema mea e ca, personal, cunosc un singur gay. lesbiene nu. deci nu am asa o...vasta experienta.
In schimb gay-ul ala pe care il stiu e la fel ca mine. om normal adica. si, la fel ca mine, se simte instinctiv atras de barbati. imi povestea ca e asa de cand se stie.
eu ma pun oarecum in locul lui. si nu inteleg de ce anume trebuie sa-i fie taiate din drepturi doar pentru ca se simte atras de barbati. si eu ma simt atrasa de barbati si nu m-a impiedicat nimeni sa ma casatoresc cu unul.
Oricate piedici ar intampina, cei care sunt cu tot sufletul gay nu se vor schimba. vor indura oprelisti si piedici si vor merge inainte. de ce?
simplu. imagineaza-ti ce anume te-ar face pe tine, Hannen sa faci sex cu femei, sa te casatoresti,sa iubesti femei. NIMIC, NU-I ASA?
deci teoria cu "le taiem dreptul la o familie - nu ii incurajam sa creasca numeric gasca homosexualilor" pica. pica urat de tot.
Alexia 02.05.2004(filmulete)
mami si Ale
Flaviutza, vreau si eu raspuns la urm#259;toarea intrebare (sincer nici eu nu pot raspunde):
Tzi se pare normal fatza de un copil sa-l ashi sa fie infiat de un cuplu de gay?
Eu nu stiu ce ash face pentru ca inca nu m-am gandit la consecintze dar putem sa le discutam acum.
Sa fie clar. Nu am nimik impotriva sa formeze cuplurile de gay casnicii si sa infieze copii, dar.... imi pun urmatoarele intrebari, cum este si firesc.
Este expus copilul respectiv la o educatzie anormala, i se poate deforma viziunea despre normalitate intr-un astfel de cuplu?
Ma gandesc ca intrucatva este expus, si fac comparatzie cu parintzi violentzi (ma refer atat la violentza fizica, cat si la cea de atitudine). Exista pericolul ca acel copil sa fie expus unui mediu anormal in care violentza este ceva normal si i se deformeaza perceptzia despre normalitate din acest punct de vedere, plus ca este expus el la posibilele manifestari de violentza.
Nu stiu, ma intreb si eu. Este normal sa plasezi un copil intr-un mediu anormal?
Daca exagerez cu comparatzia, tragetzi-ma de maneca si aducetzi-mi argumente, va rog, prin care sa fiu si eu lamurita ca riscurile expunerii unui copil la un mediu de creshtere si dezvoltare anacronic, nu este impotriva firii.
Acum se pune, dupa mintea mea... in balantza interesul copilului, in general (ca unei mame cu moralitate discutabila i se poate revoca dreptul de a-si creshte singura copilul prin hotarare judecatoreasca si i se incredintzeaza tatalui) si nevoia normala de altfel, in anormalitatea ei, a unui cuplu de gay de a avea si creshte copii.
Nu stiu cum poate o societate sanatoasa sa accepte homosexualitatea ca pe ceva normal si sa creeze egalitate de drepturi pentru situatzii inegale. Pentru ca vorbim de situazii inegale. In cuplul heterosexual, general acceptat de toate societatzile democratice, exista femeie si barbat, in cuplul gay (ca pentru acest cuplu, practic se cer drepturi nu pentru perosana gay in sine) exista identitate de sex la parteneri, deci, este o eroare de fapt sa concluzionam ca homosexualii doresc drepturi egale. Se poate considera ca ca daca vor drepturi egale, ....da homosexualii se pot casatorii in linishte, separat, cu persoane de sex opus, asta e identitate de drepturi.
Ei vor derogare de la regula, si anume acceptarea unei exceptzii privind casatoria intre persoane de acela#351;i sex.
Ashadar, sa nu ma ia nimeni pe mine cu faze gen "egalitate in drepturi", ca nu tzine aceasta motivatzie. Repet daca vor egalitate de drepturi, sunt liberi sa se casatoreasca conform legii, cu persoane de sex diferit, ca nu-i opreshte nimeni.
Ca am rezolvat-o cu dreptul de a intemeia familii, o sa ma refer putzin si la dreptul de a avea familie in sensul clasic.... sa aiba dreptul de a avea copii.
Pai categoric au dreptul sa procreeze, din pacate vor tratament special, ca de si ei au o conditzie care impune masuri speciale. Nu sunt rea, dar asta este adevarul. Ei nu pot procrea intre ei, cu toata sexualitatea lor, care dupa parerea mea este o sexualitate falsa, la ei identitatea sexuala este reala doar la nivel cerebral, psihic, spiritual ca sexul dintre doua femei sau doi barbatzi nu duce decat la un singur rezultat: placere si extaz real, ca func#355;ionalitatea petru care legea si protejeaza familia din punct de vedere, deocamdata nu are rezultate concrete. Nu pot procrea (decat in afara cuplului, prin metode care nu tzine de ei doi), asha ca doresc sa se joace de-a mama, tata si copilul. Natura insashi le-a refuzat acest drept sa aiba copii, asha ca ceea ce vor ei este tratament preferentzial.
Pentru cine zice a ca legislatzia nu este conceputa sa serveasca unei societ#259;#355;i, la un moment dat, si sa-i serveasca interesele, de ordin moral si etic se inshala. Ca acceptam si nu luam pozitzie fatza de faptul ca legile, in ziua de azi sunt facute sa serveasca unor anumite grupuri de interese, este gresheala noastr#259;. Dar vedetzi, nu se implica nimeni, toata lumea tace si accepta ca legile sa fie facute dupa cum vor unii si automat ele nu mai servesc intereselor celor multzi sau nu mai ilustreaza moralitatea si nevoile unei societ#259;tzi date la un anumit moment, dar toata lumea tace si nu face nimik.
Asha ca, draga vandal, sper sa faci un mic orgasm cerebral,...ce-mi place expresia.... n-are nimeni nimik cu nimeni, dar cam asha sta treaba, si abea ashtept convulsiile sinapselor tale sa se roada in combaterea celor spuse de mine, sper fara sa te iei de gandirea mea alambicata.
Eu nu vreau sa discut aspectele religioase, pentru ca ash intra pe un teren de care ma tem ca nu sunt asha bine informata. Din cate stiu eu Sodoma si Gomora au fost incendiate,... asha scrie în Biblie, datorita practicilor SEXUALE NECONFORME CU NORMALITATEA acceptata de credintza. Acum eu nu stiu cat este mit si cat este realitate in Biblie, si nu comentez, ca ma bate Dumnezeu.
O sa dau un citat de vandal:
Asta e valabil intr-o societate care este sub tirania unei ideologii/religii/ect. Intr-o societatate care nu isi asupreste cetatenii in functie de orientare sexuala, religioasa, culoarea pielii, ceea ce spui este o aberatie sinistra.
Din pacate aberatzia sta sinistra este realitate. Suntem, chiar daca democratzi si liberi, indobitoctzi de idei si precobceptzii, pentru ca asha credem noi ca putem functiona. Traim zilnic sub tirania ideologiei ca omul de cand se nashte pana moare, tre sa produca bani, sau nu putem trai fara bani, sau in afara legilor si religiei. Durerors dar adevarat. Stii ac exista oameni care sunt redusi la minic si marcatzi ca amaratzi pentru ca nu au sange albastru, ca nu provin din familii cu bani si cu renume?
Stii catzi oameni sunt "egali in drepturi" si nedreptatzitzi in instantze pe considerentul ca nu au bani. ca vine cutare care te loveshte cu mashina pe trecerea de pietorni si ia pedeapsa cu suspendare pentru ca are bani si certificatul tau pe care scrie zilele de spitalizare si facturile pentru operatzii si toate actele palesc, si sunt scoase la rang de nimikuri.
Aia oameni care sa ceara egalitate in drepturi.
Eshti altfel, acceptatzi conditzia si nu cere derogare de la regula ca ai tupeul sa pui totul intr-o lumina in asha fel sa para ca eshti victima, pentru ac oamenii sunt prea preocupatzi de grijile zilnice sa stea sa te mai sup#259;orte si pe tine zbierand cat te tzine gura ca eshti nedreptazit, cat de fapt tu eshti cel care incalci dreptul tuturor la o societate linistita si sanatoasa.
diana