Soi bun/soi rau
Raspunsuri - Pagina 12
simali spune:
Am citit articolul. Este interesant si atinge in multe puncte problema discutiei noastre. Dar eu nu sunt total in acord cu ce se spune acolo. De exemplu eu nu cred ca "este tot mai pronuntat fenomenul agresivitatii". Istoria este atat de plina de orori... Iar totusi, in anul 2007 nu mai suntem chemati in piata publica sa asistam la decapitari, jupuiri de viu si altele. Deci as spune ca omenirea a progresat.
Apoi:
"Totusi, experien#355;a arata o dorinta activa de ilicit, desi se stie ca este ilicit, adica dorinta de rau; inclinatie care se trezeste in mod infailibil de indata ce omul incepe sa faca uz de libertatea sa: din acest motiv, se poate considera ca aceasta inclinatie este innascuta; astfel, din cauza caracterului sau sensibil, omul poate fi considerat rau prin natura daca vorbim de caracterul speciei." (Antropologia din punct de vedere pragmatic). Este ceea ce arat#259; experien#355;a: cu greu il putem contrazice pe Kant in aceasta privinta, desi el nu pretinde s#259; explice cum #351;i nici de ce se petrec lucrurile astfel, dar e cert c#259; astfel se petrec."
Tot pe vremea lui Kant se spunea si ca "bataia e rupta din rai" si "parintele care-si cruta nuiaua nu-si iubeste copilul". De atunci lucrurile s-au mai miscat putin. Adica s-a demonstrat ca cea mai mare majoritate a oamenilor nu-si doresc sa faca rau daca nu au un motiv foarte precis (de regula apararea bunurilor proprii, competitia pentru cele necasare trailului sau competitia pentru "pereche"). Deci omul nu se naste rau ci se naste cu instinctul de supravietuitor intr-o lume in care jocurile sunt deja facute iar valorile materiale deja impartite.
Inca exista in zilele noastre scoli ale elitelor (scoli despre care in spatiul public se stiu foarte putine lucruri) si in care copiii sunt invatati de mici sa fie lideri. Acolo ei invata ca sunt superiori, ca "supusii" lor sunt o masa de manevra si ca ei au datoria sa duca "valorile" lumii lor mai departe. In timp ce tu-ti inveti copilul sa-si respecte aproapele unii si-i invata sa-si manipuleze aproapele sau sa profite de cea mai mica slabiciune a lui pentru a face bani sau pur si simplu pentru a-si demonstra puterea celor ca el, celor care stiu sa-l aprecieze dupa acest criteriu. Cu astfel de educatie nu trebuie sa te mire ca omenirea are inca o multime de lideri cruzi si dispretuitori (George Bush e dupa parerea mea unul dintre ei) . Dar, din nou, nu genetica e de vina.
alice
liliana29s spune:
MissParker foarte interesante observatiile dar te inseli cind vorbesti despre urlete si dat din picioare ca despre o izbucnire sau o descarcare emotionala. Se folosea de aceste manifestari ca de o arma perfect lucid si constient pur si simplu incercind sa scoata din rabdari persoanele din jur. Dupa cum ti-am spus in momentul in care a plecat de la scoala a devenit brusc senin fara nici un stres. De altfel santaja maternala ca va incepe sa urle daca nu-i face nu stiu ce pe plac.
Deja ceea ce spun acum nu are nici o legatura cu subiectul nu leg neaparta copilul de soi bun sau soi rau va povestesc despre el deoarce eu nu am gasit nici o explicatie in comporatamentul lui si ma intrigat foarte tare felul in care se manifesta si de asemenea sunt curioasa cam care ar fi fost metoda care trebuia aplicata cu el.
simali Au incercat sa-l inscrie la atletism sau la fotbal (nu mai stiu exact) dar nu reusea sa se integreze in nici o echipa si avea accese crunte de nervi daca un coleg se dovedea mai bun decit el. Nu exista sa-i impui ceva unui astfel de copil , dupa cum spuneai tu ca l-ai obliga sa faca acel sport. Nu intelegeti ca nu au descoperit nici o metoda sa-l constringa sa faca ceva ce el nu voia .
MissParker am deja cartile de care-mi povestesti si le-am si frunzarit un pic cind o sa am timp o sa le citesc mai pe indelete.
Liliana si Dani cel viteaz (killer de balauri).
Dan Mihai 15Iunie2004
flaviutza spune:
Ba eu pe George Bush il bag direct in categoria rau genetic...
Alexia 02.05.2004(filmulete)
mami si Ale
simali spune:
quote:
Doua aspecte la care doresc raspuns. imi cer scuze anticipat pentru majuscule ,dar vreau sa fie bine observate.
Deci, cum comentati urmatoarele:
1) STATISTIC, NUMARUL CRIMINALILOR ,VIOLATORILOR,ABUZATORILOR BARBATI ESTE MAI MARE DECAT NUMARUL FEMEILOR DIN ACEEASI CATEGORIE.
sa nu-mi spuneti ca parintii gresesc in educatie mai des in cazul baietilor decat al fetelor.
2)INFLUENTA HORMONULUI NUMIT TESTOSTERON. o idee des vehiculata, inclusiv aici pe forum si peste tot pe unde vine vorba de educatie este aceea ca baieteii sunt ,in general, mai agresivi,de fapt au o predispozitie mai mare spre agresivitate decat fetitele. explicatia ar consta tocmai in influenta acestui hormon, numit testosteron.
deseori auzi despre batausul grupei , rareori despre fetita care tranteste tot ce misca.
quote:
Nu ma dau experta in subiect in probleme de "baieti" dar se intampla sa fiu mama unui baiat si se mai intampla ca la mine in familie absolut toata lumea sa aiba unul sau doi baieti. Ei bine, de cate ori se intalnesc nu fac altceva decat sa se incaiere. Ne aduc pur si simplu la disperare pe noi, mamele si pot sa-ti spun ca pentru mine baietii sunt inca un mare semn de intrebare. Pe de alta parte, stau in curtea gradinitei pe bancuta (dupa ce iesim de la gradi) si nu incetez sa ma minunez cum cea mai mare parte a fetitelor poarta conversatii pe probleme "de viata", isi arata pantofii si rochitele, se cearta, se impaca, dar totusi... socializeaza, in timp ce baietii se alerga infantil cu batul.
Dar am o banuiala. In ultimul numar al revistei "Geo" am citit ca pentru a evalua o persoana barbatii folosesc 3-4 zone ale creierului in timp ce femeile folosesc 22-23 de zone. Cred ca asta spune multe despre cat de "cuprinzatoare" este intelegerea lor atunci cand interactioneaza cu alta persoana. Eu cred ca asa-zisa agresivitate a barbatilor vine din lipsa capacitatii lor de a-si intelege cu adevart aproapele si de a intelge astfel motivatia actiunilor acestuia. As ca ei considera automat ca "adversarul" face ceva special ca sa-i jigneasca, ca sa-i incomodeze, ca sa le stirbeasca autoritatea, etc. Si se comporta agresiv.
Uite de pilda sotul meu la volan: vede ca soferul din fata lui se "taraste" cu 20 la ora. Se enerveaza, crede ca e un nesimtit, ca respectivul nu are respect pentru cei din jur, incepe sa-l claxoneze, se poate intampla sa ambaleze tare motorul in saptele lui, etc. Eu cand sunt la volan ma gandesc mereu: poate e o batranica, sau un incepator, sau poate ca nu e din localitate si s-a ratacit, cauta o strada, poate ca tocmai a primit o veste proasta la telefon, poate i s-a facut brusc rau, etc. Sunt sute de motive pentru care cineva intreprinde o actiune care tie nu-ti convine. In 99,9% din cazuri nu procedeaza asa pentru ca are ceva cu tine ori pentru ca e un nesimtit. Pur si simplu este un alt om care incearca sa supravietuiasca asa cum poate.
alice
simali spune:
Consider chiar periculoasa ideea "unii oameni se nasc rai" pentru ca se da apa la moara tuturor abuzurilor. Stiu chair o mamica bine intentionata care considera ca are un copil "soi rau" ca seamana cu sotu' (evident)
de care tocmai a divortat. Astfel de mame ajung sa-si urasca copilul si considera ca nu pot face nimic pentru "indreptarea" lui. "Iesirile" copilului datorate divortului parintilor sunt puse pe seama "soiului rau" si gata, problema e rezolvata.
alice
liliana29s spune:
quote:
Originally posted by simali
Nu ma dau experta in subiect in probleme de "baieti" dar se intampla sa fiu mama unui baiat si se mai intampla ca la mine in familie absolut toata lumea sa aiba unul sau doi baieti. Ei bine, de cate ori se intalnesc nu fac altceva decat sa se incaiere. Ne aduc pur si simplu la disperare pe noi, mamele si pot sa-ti spun ca pentru mine baietii sunt inca un mare semn de intrebare. Pe de alta parte, stau in curtea gradinitei pe bancuta (dupa ce iesim de la gradi) si nu incetez sa ma minunez cum cea mai mare parte a fetitelor poarta conversatii pe probleme "de viata", isi arata pantofii si rochitele, se cearta, se impaca, dar totusi... socializeaza, in timp ce baietii se alerga infantil cu batul.
Dar am o banuiala. In ultimul numar al revistei "Geo" am citit ca pentru a evalua o persoana barbatii folosesc 3-4 zone ale creierului in timp ce femeile folosesc 22-23 de zone. Cred ca asta spune multe despre cat de "cuprinzatoare" este intelegerea lor atunci cand interactioneaza cu alta persoana. Eu cred ca asa-zisa agresivitate a barbatilor vine din lipsa capacitatii lor de a-si intelege cu adevart aproapele si de a intelge astfel motivatia actiunilor acestuia. As ca ei considera automat ca "adversarul" face ceva special ca sa-i jigneasca, ca sa-i incomodeze, ca sa le stirbeasca autoritatea, etc. Si se comporta agresiv.
Uite de pilda sotul meu la volan: vede ca soferul din fata lui se "taraste" cu 20 la ora. Se enerveaza, crede ca e un nesimtit, ca respectivul nu are respect pentru cei din jur, incepe sa-l claxoneze, se poate intampla sa ambaleze tare motorul in saptele lui, etc. Eu cand sunt la volan ma gandesc mereu: poate e o batranica, sau un incepator, sau poate ca nu e din localitate si s-a ratacit, cauta o strada, poate ca tocmai a primit o veste proasta la telefon, poate i s-a facut brusc rau, etc. Sunt sute de motive pentru care cineva intreprinde o actiune care tie nu-ti convine. In 99,9% din cazuri nu procedeaza asa pentru ca are ceva cu tine ori pentru ca e un nesimtit. Pur si simplu este un alt om care incearca sa supravietuiasca asa cum poate.
alice
Mai barbatii si baetii astia parca ar fi frati
. Si ala micul al meu ar fugi la nesfirsit cu bat sau fara bat in mina iar taica-su sa zici ca-i mai mare si are mai multa minte da inafara de StarWars, calculator ,e total pe dinafara daca e vorba sa receptioneze o stare sufleteasca sau sa inteleaga de ce alta persoana sufera. Asa o nauceala ca in capul lui barbate-meu nu am vazut de cind sunt.Liliana si Dani cel viteaz (killer de balauri).
Dan Mihai 15Iunie2004
MissParker spune:
quote:
Originally posted by flaviutza
Ca sa impac si capra si varza...un articol interesant,pentru cine are timp si chef sa citeasca...
http://www.contrafort.md/2002/95-96/425.html
Am citit articolul si mi se pare bine scris (desi are multe greseli de ortografie si de punctuatie - sorry).
Scrie printre altele: "Psihanalista Melanie Klein a descoperit la copii semne ale unor tendinte agresive deosebit de puternice indreptate chiar impotriva propriilor parinti. Tot ea sustine ca violenta sexuala, sadismul isi au originea in anii preadolescentei (Inclinatii criminale la copiii normali)."
Violenta sexuala si sadismul au nu numai originea, ci si cauza in anii preadolescentei/copilariei. Karen Horney (psiholog din curentul umanist de terapie non-directiva pornit de Carl Rogers) afirma dealtfel ca sadismul este "stadiul ultim al unei nevroze extrem de puternice." Iar nevroza nu apare din motive genetice, ca atare sadismul nu are nici el vreo cauza genetica.
Scoala de psihologie umanista, aparuta cam prin anii '50 (deci dupa Melanie Klein, care ramasese cam prea lipita de genunchii lui tata Freud), s-a dedicat dimensiunii umane a psihologiei si contextului uman al dezvoltarii teoriilor psihologice. Iata cele cinci postulate ale psihologiei umaniste, de care vorbeste James Bugental (1964):
1. Fiintele umane nu pot fi reduse la componente.
2. Fiintele umane au in ele un context uman unic.
3. Constiinta umana include a fi constient de sine insusi in contextul altor oameni.
4. Fiintele umane au alternative si raspunderi.
5. Fiintele umane traiesc constient, cauta sens, valoare si creativitate in ceea ce fac.
De retinut mai ales punctele 1 si 5. Daca vrei, ne duelam in articole si citate si teorii ale altora pana anul viitor si ai sa vezi ca nici specialistii nu au gasit raspunsul perfect. Si iti garantez ca eu am citit mai mult decat tine, fie si numai pentru simplul fapt ca am vreo 14 ani avans, daca nu ma insel
Nu vom ajunge niciodata la un numitor comun daca discutam in continuare la nivele paralele.
Flaviutza vorbeste despre predispozitia spre agresivitate a speciei umane, iar eu, simali, sinzi, speed etc. vorbim despre rolul covarsitor al unei educatii abuzive asupra dezlantuirii acelei (presupuse) predispozitii spre agresivitate.
Tragica diferenta dintre cele doua abordari este ca, in cazul in care credem primordial in predispozitia genetica, majoritatea adultilor nu mai simt nevoia sa-si asume raspunderea pentru ceea ce devin copiii lor (ca nu e vina lor, ci a "soiului rau" sau a "genei raului" - gata, au gasit explicatia care-i scoate din incurcatura!) si atunci ramanem incremeniti in stadiul total neconstructiv cum ca oamenii sunt cea mai rea specie din univers, ei ucid din placere, sunt sadici si rai din natura si asta e, n-avem ce face etc. etc. La ce bun sa ne mai agitam sa ne uitam in oglinda, sa ne asumam raspunderea si sa incercam sa prevenim abuzurile? Conform teoriei sustinute de Flaviutza, putem spune ca si copiii abuzati, daca au bafta sa aiba "gena binelui", gata, au scapat de belele pentru mai tarziu
Haideti s-o spunem pe-a dreapta. Cui bono? Cine are de castigat din aceasta optica? De ce am crede in "gena raului" daca nu ca sa fugim de propria noastra raspundere fata de copii?
Ah, daca pornim in schimb de la premiza ca abuzul este un factor decisiv in manifestarile agresive/negative/sadice etc. ale copiilor, atunci putem face ceva si nu numai ca putem, dar este de datoria noastra sa facem ceva pentru a preveni consecintele abuzului.
Eu una stiu pe ce drum merg. Si atata timp cat stiu ca mai sunt multi ca mine, nu imi pierd increderea si optimismul si voi continua sa lupt impotriva abuzului si pentru mai multa constientizare.
Felicia
Poze cu noi si vacantele noastre
*****************************
Adevar > Autonomie > Identitate
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !!!
MissParker spune:
quote:
Originally posted by liliana29s
MissParker foarte interesante observatiile dar te inseli cind vorbesti despre urlete si dat din picioare ca despre o izbucnire sau o descarcare emotionala. Se folosea de aceste manifestari ca de o arma perfect lucid si constient pur si simplu incercind sa scoata din rabdari persoanele din jur. Dupa cum ti-am spus in momentul in care a plecat de la scoala a devenit brusc senin fara nici un stres. De altfel santaja maternala ca va incepe sa urle daca nu-i face nu stiu ce pe plac.
Deja ceea ce spun acum nu are nici o legatura cu subiectul nu leg neaparta copilul de soi bun sau soi rau va povestesc despre el deoarce eu nu am gasit nici o explicatie in comporatamentul lui si ma intrigat foarte tare felul in care se manifesta si de asemenea sunt curioasa cam care ar fi fost metoda care trebuia aplicata cu el.
Liliana, eu sunt convinsa ca in sinea ta nici tu nu poti sa crezi ca acest baiat ar avea soi rau (altfel nu ai fi postat aici despre acest caz si nu ai fi deschisa la discutii constructive). Asta una.
A doua, comportamentul lui este perfect logic: pentru el este o metoda de supravietuire si de implinire a nevoilor lui, asa cum le percepe el (in mod deformat deoarece asta intelege el din realitatea la care e supus). Sunt convinsa ca primele manifestari agresive au venit din cauza tensiunii interioare de nesuportat, ca un ventil de eliberare. Apoi el a vazut efectele si de aceea acum o face oarecum intentionat.
Spune-mi tu, care crezi ca ar fi motivatia lui ca sa scoata din pepeni pe cei din jur? Ce ar avea de castigat un copil din asta? Nimic, ba isi mai atrage si antipatia celor din jur. In schimb, e mai logic ca daca a vazut ca la primele urlete si manifestari agresive a primit brusc mult mai multa atentie, a invatat sa se foloseasca de aceasta metoda (singura pe care o stapaneste!!) pentru a se face observat si luat in serios de adulti si pentru a-si impune dorintele!!
Tot ce fac copiii are o logica impecabila, numai ca adultii nu stiu s-o interpreteze, fiindca daca ei ar putea vedea de la inceput problemele, copilul nu ar mai ajunge sa se manifeste agresiv pentru a le trezi atentia. Toti sunt prizonierii unui cerc vicios, care devine tot mai grav in timp. Parintii l-au ignorat si l-au neglijat si l-au respins (inconstient sau nu, nu conteaza, vatamarea a fost produsa), baiatelul s-a autoacuzat la inceput (toti copiii cred ca ei sunt de vina pentru toate) si acum ii acuza si pe toti din jur (caci asta mai reduce presiunea emotionala), apoi devine violent, agresiv, prin asta atragandu-si dezaprobarea si mai vehementa a celor din jur, care il critica si mai tare si il resping instinctiv si mai tare, el simte asta si crede ca intr-adevar el asa este, rau si violent, pe undeva chiar simte ca asta se asteapta de la el si atunci pluseaza si devine si mai violent etc. etc. Cred ca si Jacques Salomé abordeaza aceste aspecte, intr-un context usor diferit. Dupa ce vei fi citit cartea (gandindu-te la acel baietel), hai sa mai discutam. Poate pana atunci vei gasi tu si alte solutii, eu m-as bucura mult pentru acel baietel.
Felicia
Poze cu noi si vacantele noastre
*****************************
Adevar > Autonomie > Identitate
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !!!
MissParker spune:
quote:
Originally posted by flaviutza
Ba eu pe George Bush il bag direct in categoria rau genetic...
Alexia 02.05.2004(filmulete)
mami si Ale
Te inseli amarnic, Flaviutza, ar fi prea simplu daca ar fi asa. Vietile oamenilor sunt mult mai complexe.
Ai vazut "Fahrenheit 9/11"?
Ai citit cartea "Bush on the couch" (de Justin Frank - un psihanalist, by the way
)? El descrie cum Bush a fost vatamat sufleteste in copilarie de un tata absent si de o mama foarte rece si autoritara si a crescut cu povara inimaginabila a mortii surorii mai mari (pe care el era gelos si asta l-a facut sa traiasca toata copilaria cu remuscari, deoarece nimeni din familie nu i-a explicat de ce si cum a murit sora lui, iar el in copilarie a crezut ca el era de vina pt. moartea surorii), descrie cum Bush a devenit in urma unei asemenea copilarii un megaloman cu o perspectiva manica asupra lumii, cu mania persecutiei si iluzii de omnipotenta, combinate cu o indiferenta "anal/sadica" fata de durerea altora si cu un fanatism religios in care s-a refugiat ca sa suplineasca o dependenta (alcoolismul) cu alta.
Felicia
Poze cu noi si vacantele noastre
*****************************
Adevar > Autonomie > Identitate
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !!!
flaviutza spune:
quote:
Originally posted by simali
Consider chiar periculoasa ideea "unii oameni se nasc rai" pentru ca se da apa la moara tuturor abuzurilor. Stiu chair o mamica bine intentionata care considera ca are un copil "soi rau" ca seamana cu sotu' (evident)
alice
A,nu, cu asta nu sunt nici eu de acord.
Alexia 02.05.2004(filmulete)
mami si Ale