Codex Scepticus
Raspunsuri - Pagina 23
MissParker spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui doruletz nu am ce sa explic pentru ca nu e scopul subiectului |
Din nou deturnezi si te fofilezi. Tipic.
ilse spune:
Ati vazut I'm a legend si acolo o ia razna omenirea dintr-un vaccin, ma rog e science-fiction si asa mai departe, dar cum am vazut sf devenind realitate, tot ce pot e sa sper ca nu se va ajunge la asa ceva in viitor.
Cert este ca "agresivitatea" asta manifestata de cei care cred orbeste in sistem parerea mea este ca dauneaza chiar "imaginii" lor.
In olanda la ora actuala au raspuns da chemarii la vaccinarea cu gardasil 60% restul dupa parerea RVM (institutul national al vaccinurilor, traducere asa bruta) s-au speriat de ce au citit pe net, cu fetele care au murit in State si alte side-effects prezentatea pe net...propun Domne sa interzicem 
netul, plus un documentar facut chiar de televiziunea de stat olandeza despre "spaga" care s-a luat pentru introducerea in schema de vaacinari, deci obligatia guvernului de a lua exact numarul de vaccinuri cate fete sunt peste 12 ani in olanda.
In plus sunt atat de disperati incat ofera fetelor care vin la vaccinare cate un i-pod...pe de alta parte comisile locale de parinti sunt suparate pe buna dreptate de aceasta "masura" radicala si ca atare au directionat fetele insasi, la 12 ani sigur stii sa citesti sa vada singure daca vor acest lucru sau nu.
In fine, povestea continua, astept sa aud ceva reactii peste ani la acest vaccin, eu din fericire imi permit, am o fata mica, ceea ce nu e cazul altora din pacate.
Vreau sa subliniez prin asta celor care cred ca numai romanii sunt "conspirationisti", "inculti" si "fara educatie" ca deocamdata ne tin rangul la chestiunea asta si olandezii.
P.S. am si linkuri dar sunt doar in olandeza.
eu si 3 banditi: ilse, sven si thor
xenocid spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui MissParker
Nu exista informare agresiva, dar cine ma cunoaste stie ca eu am de multe ori reactii ceva mai patimase la tentativele "tatucilor" de spalare a creierului.  |
Stai linistita. Trece cu Vulgaren. Gargara. De trei ori pe zi.
doruletz spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui MissParker Din nou deturnezi si te fofilezi. Tipic. |
Pe langa faptul ca o asemenea explicatie ar fi total inutila nici nu as avea motive sa explic un text al carui autor nu sunt eu.
Tot ceea ce pot eu sa-ti spun este ce face un sceptic cand citeste un text care i se pare straniu: inainte de a trage vreo concluzie merge si consulta articolele de specialitate pe acelasi subiect.
Ca cele din linkul pe care ti l-am dat:
http://www.who.int/vaccine_safety/topics/thiomersal/references/en/
In schimb un pseudosceptic conspirationist va trage direct concluzia ca totul e o mare minciuna, ca ne-au invadat corporatiile farmaceutice si se grabeste sa se puna la adapost de mafia vaccinurilor
semnat:
sponsor doruletz *TM* corporate pharmaceutical mafia Ranbaxy-sanofi-aventis-pasteur-Merck-GSK
denizel spune:
Ilse, ce grozav ar fi ca reintoarcerea pe topic a lui MissParker (dupa plecarea in urma aruncarii buchetului, dupa obicei :)) sa fie dictata de propaganda anti-Gardasil...
De cand se vaccineaza bebelusii cu Gardasil? 
Tatucul Xeno ierea invitat politicos sa se otraveasca benevol cu conservatii din cinspe doze de DTP 
.
Missparker, care o fi fost conspirationistul care-ti puse un bumerang in buchetel?
Sincer-sincer? Nu cred ca primesti PM-uri in care ti se cere parerea in legatura cu vaccinarea .
sirimie spune:
Am citit cele 23 de pagini, m-am amuzat cupios spre sfirsit mai ales. Inceputul e mai cinic si sincer nu impartasesc cinismul, mai ales pentru cazuri disperate.
Cred ca e un subiect foarte interesant.
Dar eu sint sceptica despre scepticismul asta. E clar cind e vorba de paranormal/astrologie/homeopatie/conspirationism (include pe cel al companiilor farmaceutice), dupa ce m-am convins despre ele.
Dar sint informatii pe care eu ca nespecialist nu pot sa le verific oricit as incerca. De exemplu despre cit de multe insecticide contin legumele din piata de la tarani. Unde gasesc eu studii stiintifice in reviste de specialitate care sa contrazica sau sa aprobe pe toti nutritionistii savanti sau jurnalistii in goana de senzational de la tembelizor sau din ziare? Sau despre apa plata care omoara pestii, e buna sau nu, fiarta sau nu, etc?
Cred ca e un exercitiu util sa cauti informatii si sa crezi ca poti gasi informatii corecte si coerente care sa te scoata din nedumeriri. Dar mai cred ca in multe cazuri nu gasesti asa ceva. Si atunci ce faci?
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://www.kodakgallery.com/I.jsp?c=akcecxh.f5u0t6d&x=0&y=nr5bn
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.seek-on.com/ro
Despre Andrei
Sa ne rugam pentru Emma, zilnic orele 13
ilse spune:
Denizel eu nu fac pe avocatul nimanui, si chiar nu scriu decat daca mai am vreo veste d-asta de ma intereseaza pe mine, recunosc nu stiu unde sa situez gardasilul, cert este ca pe mine nu m-a convins si bag de seama ca cel putin nu sunt singura din olanda care crede asa ceva(fac parte din aia 40%, zic eu deloc de neglijat ca numar).
Doruletz dar cand se aduc dovezi, am zis-o si o repet, aici a fost un documentar facut de televiziunea de stat olandeza inclusiv cu camera ascunsa, si s-a aratat ca totul a fost pe baza de comision, atunci cum "clasezi" asta in conspiratie sau minciuna
cand e dovedita.
De ce nimeni nu zice nimic de "insuccesul" acestei campanii, stiu ca e vorba de o tara doar, olanda, dar parca si in romania a fost la fel daca nu mai rau?
eu si 3 banditi: ilse, sven si thor
AB spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui doruletz subiectul tiomersal. .............. un bun exemplu despre aberatiile la care se poate ajunge datorita absentei totale a spiritului critic: luarea unor decizii importante ca acela a ne-protejarii contra unor boli grave pe baza opiniei unui sociolog expert in... mafia farmaceutica. |
dupa cum nu poti decide cum sa te protejezi impotriva unor boli grele (polio, difterie, tuse magareasca) sau mai putin grele (rujeola, rubeola, oreion, varicela) pe baza unei informaticiene (parca) experte in...
N-aveti nici una studiile necesare pentru a convinge, ci doar pentru a va exprima o parere sceptica
.Dupa cum spuneam la inceput
nu spiritul critic conteaza, ci baza de cunostinte de pe care ti-l manifesti. Nu "judecata logica" ci "judecata logica bazata pe cunostinte din domeniu". Fara aceste cunostinte puse in strat compact se pierd pasi in constructia logica. Pentru ca poti face cu toate bunele intentii un pas logic care ti se pare de bun simt si "bunul simt" nu este acelasi lucru cu un "adevar". Este o aproximare care depinde de cunostintele tale. Daca vreti fara ironie sa stiti cum a judecat MissParker imi permit sa zic ca nu a facut asa:
| Citat: |
"efectul berzei" (corelatii aiuritoare Xulescu spune ca in industria farmaceutica exista coruptie => vaccinul e fabricat de industria farmaceutica => vaccinul e o prostie => imunologia e o tampenie. |
Ci asa:
Afirmatie: In industria farmaceutica exista coruptie.
Valoare de adevar: Adevarat
Cine o atesta: procesele legale in care a fost declarata vinovata de introducerea pe piata a unor medicamente prin neglijarea efectelor secundare sau interferentelor. Peer-review specialistilor care au declarat ca un numar de oameni statistic important au suferit/imbolnavit pe ei/imbolnavit urmasii/murit din cauza acelor produse farmaceutice.
=> Atunci ceea ce spune industria farmaceutica nu este intotdeauna adevarat
Sau reformuland ceea ce spune industria farmaceutica poate fi fals.
=> Afirmatia: "Tot ce spune industria farmaceutica este adevarat" are
valoare de adevar: Fals
Vaccinul este fabricat si promovat de industria farmaceutica.
In logica fals implica orice.
Deci argumentul cu ce zice industria nu se merita discutat. Ramane argumentul cu ce zic specialistii a caror cercetare nu a fost finantata de industrie. In primul rand acelora le trebuie timp sa vada comportamentul pentru ca nu-l pot testa inainte de lansare decat cu acceptul companiei. Si acceptul acesta poate fi conditionat. Apoi nespecialistii, functie de cunostinte si capacitati cu spirit critic se vor alege acei specialisti.
E si aici e ruptura.
Eu ii aleg pe cei pro-vaccin pentru ca asta corespunde cunostintelor mele. Altii aleg altceva. Nu reiau discutia. Ca AC am scris pagini intregi provaccinare.
Ca nota personala iubitorilor de logica stiintifica: Cand alegem sa discutam e aiurea sa transformam "exista" din mesajul cuiva in "oricare" in mesajul nostru si sa-i dam in cap cu asta.
doruletz spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ilse Doruletz dar cand se aduc dovezi, am zis-o si o repet, aici a fost un documentar facut de televiziunea de stat olandeza inclusiv cu camera ascunsa, si s-a aratat ca totul a fost pe baza de comision, atunci cum "clasezi" asta in conspiratie sau minciuna cand e dovedita. De ce nimeni nu zice nimic de "insuccesul" acestei campanii, stiu ca e vorba de o tara doar, olanda, dar parca si in romania a fost la fel daca nu mai rau? eu si 3 banditi: ilse, sven si thor |
ilse, conspirationistii anti-vaccinalisti despre care e vorba aici nu sunt cei care au dubii (intemeiate sau nu) asupra unui singur vaccin. Ei contesta vaccinarea in general, ba chiar intreg domeniul imunologiei.
Pentru ca, dupa parerea lor, nimic din ce spun stiintificii nu e adevarat, nu exista bacterii, nici virusi, bolile nu sunt provocate de microbi, nu exista anticorpi, sistemul imun e bazaconie, pasteur era un idiot si toate astea sunt de fapt doar inventii ale corporatiilor farmaceutice menite sa ne decimeze. Pe acestia ii numesc eu "conspirationisti".
Strict despre gardasil nu pot sa-ti spun decat ca nu m-am informat suficient pentru ca nu am avut deocamdata nevoie . Am citit in diagonala atunci cand a fost subiectul pe DC si daca ai sa cauti postarile mele ai sa vezi ca eu nu am spus nici o clipa: mergeti si vaccinati-va sau ca gardasilul e nemaipomenit. Tot ceea ce am spus acolo a fost ca unele dintre argumentele celor care spuneau ca acest vaccin e periculos nu m-au convins. Ca sa nu mai zic de faptul ca campania anti-gardasil era facuta in ro de tot felul de indivizi fara nici o legatura cu imunologia.
AB, tocmai ce am repetat de vreo 100 de ori ca aici nu era vorba nici de convins pe altii nici de competentele userului X ci de calitatea informatiilor pe baza carora luam decizii. Pentru ca altfel pot sa te asigur ca habar nu ai ce studii are fiecare dintre noi (inclusiv io
). Deci nu poti folosi speculatiile tale despre calitatile persoanei X drept "argument".In rest demonstratia de logica nu face decat sa spuna cu alte cuvinte ceea ce spune si "efectul berzei".
speed spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui MissParker Ei, si ce m-am amuzat sa vad cum micutul popor irlandez le da cu tifla la bosii UE pentru ca – ia uite, dom’le – ce tupeu pe ei, irlandezii s-au informat multumita internetului si se opun consecvent inregimentarii in UE |
ha ha, si cum tremura acu' micutul popor irlandez,in plina criza, de teama ca EU le va arata suportul si ajutorul din tren...cit de "patrioti" si multumiti de ei au fost ca sa voteze NU (sub influenta mediei de origine britanica* -cu articole inflamatoare si panicarde asemanatoare celor anti-vaccinare-, cum bine se arata din raportul pe care l-ai pus tu ) si cum se vor grabi acu' spre urnele de votare sa zica DA, ajutati-ne si pe noi...
(din ultimul sondaj a reiesit ca numarul celor ce vor vota pentru tratatul de la Lisabona e in jur de 57% , spre deosebire de 46% data trecuta)* ironic cum de atita amar de vreme s-au luptat irlandezii sa scape de asuprirea si apoi influenta britanica si acu' s-au lasat din nou influentati sa voteze anti-EU.
Eu nu-s pro EU, nici contra, si nu de asta am dat replica ci pentru ca mi se pare foarte ilustrativ modul in care unii-si dau cu stingul in dreptul ca urmare a inghitirii pe nemestecate a articolelor de pe internet, ziare etc.