Codex Scepticus

xenocid spune:

Eu unul iti cunosc foarte bine opiniile pro-vaccinare si sincer sa fiu chiar nu ma asteptam la altceva din partea ta




Aici insa cam incerci sa bati cuie cu perna. Desigur riguros, academic (=scortos :) ce spui tu aici il face pe Popper sa impinga voios gladiole afara din pamant. Nu exista certitudini, nu exista teorii corecte ci doar teorii gresite care sint inlocuite succesiv cu teorii gresite in mod subtil. Cica asta e tragedia stiintei: faptul ca o teorie frumoasa poate fi desfintata de un fapt urat. Dar chiar crezi sincer ca astfel de subtilitati filozofice sint "arme" utile in fata celor ce stiu ca o uriasa conspiratie mondiala otraveste deliberat medicamente infiltrand pe langa universitati si institute de cercetare pana si amaratul asta de forum?

Eu cred ca ideile lui MissParker se potrivesc mai degraba la "In unul sau in doi" sub titlul "Divort de realitate" pentru ca obiectiile sale nu se adreseaza unui incident medical specific (cum incearca ilse de exemplu) ci demoleaza TOATA medicina de la Pasteur incoace (inclusiv). Poti fi si cataleptic si totusi sa'ti dai seama ca asta e asa ceva ... nemaipomenit. Pai cate Institute Pasteur exista in lume? Asa! Si acum de cate Institute MissParker ati auzit? Cum niciunul? Nici macar un salon de coafura unde nu se dezinfecteaza forfecuta in ciuda lui Pasteur nu exista cu numele asta?

De aia iti zic AB ca astfel de rugozitati rigurozitati nu'si au locul aici. Mai bine vino de Partea Intunecata. Adu' si niste floricele

MissParker spune:

Atunci cand tot mai multi medici sustin inutilitatea si mai ales inefectivitatea vaccinurilor, e normal sa te indoiesti de tot esafodajul, ca atunci nu se mai inchide bine nici un nasture, cum spunea simali.

Martin Hirte (Vaccinarea - Pro si contra) este unul din autorii germani care nu este din principiu contra vaccinarii. Asta ca sa fie clar ca nu e "conspirationist" (cum dealtfel nici eu nu sunt, dar voi tineti-o tot asa ca surda pe mormant, subapreciati-i in continuare pe cei care citesc aici, ca asta va face deservicii si mai mari ).

Am mai postat pe undeva, dar ma vad nevoita sa repet ce am retinut din cartea lui:

• Nu s-a dovedit pana acum in mod stiintific fara umbra de indoiala ca vaccinurile protejeaza impotriva bolilor (nu exista studii viabile de lunga durata);


• Orice vaccin este un atac asupra sistemului imunitar al unui copil sanatos, atac ale carui riscuri sunt neclare deoarece nu au fost studiate suficient;


• Cele mai multe statistici despre efectele secundare ale vaccinarii sunt falsificate;


• Medicii sunt grupa din "popolatie" cu cele mai putine vaccinuri (Kinnersley 1990, Llewellyn 1994);


• In Germania mai toti membrii Comisiei de Stat pentru Vaccinare sunt de fapt prinsi in conflicte de interese, deoarece ei lucreaza (mai mult sau mai putin in umbra) fie pentru asociatii sponsorizate de producatorii de vaccinuri, fie direct pentru firme ca GlaxoSmithKline, Aventis Pasteur, Aventis Pharma, Infectopharm, Sanofi Pasteur etc. - Cum e posibila obiectivitatea in asemenea conditii?;


• Cercetarea medicala este sponsorizata aproape exclusiv de concernele farmaceutice ; de aceea majoritatea studiilor vor fi pe masura, calitatea si concluziile fiind subordonate scopurilor de marketing ale celor care platesc pt. studiile respective; "Cine vrea sa faca o cariera ca cercetator, trebuie sa invete sa falsifice" (a afirmat in 1999 un clinician american acuzat de falsificare de date stiintifice);


• Unul din marile scandaluri de "manipolare" in domeniul vaccinarii a fost pornit de medicul american si congressmanul Weldon; el a dovedit cu documente ca rezultatul unui studiu despre legatura dintre componenta de vaccin Thimerosal si autismul (Verstraeten 2003) fusese falsificat la presiunea producatorului si a ministerului sanatatii american ;


• In Germania s-a incercat initial bagatelizarea problematicii Thimerosal, insa intre timp majoritatea substantelor de vaccin bazate pe Thimerosal au fost scoase de pe piata (!);


• American Society for Clinical Nutrition afirma ca limita maxima in care aluminiul poate fi absorbit si prelucrat de corpul uman este de 2 miligrame pe kilogram de greutate pe zi (ASCN 1991). La un bebelus care are 6-7 kilograme, aceasta limita e depasita de 25 de ori cu un singur vaccin hexa, iar majoritatea copiilor nu sunt in stare sa mai elimine acel aluminiu din corpul lor;

In Germania, substantele pt. vaccinuri sunt admise de Institutul Paul Ehrlich din Langen, iar la nivel european de EMEA (Evaluation of Medicinal Products) din Londra.

Ambele autoritati au fost de nenumarate ori criticate de reviste de specialitate si de asociatii pt. protectia consumatorilor (Verbraucherschutzgruppen) pentru lipsa de transparenta a deciziilor lor. Multe din informatiile care duc la decizia de a admite un medicament pe piata sunt tinute secret sub pretextul ca e vorba de "date confidentiale de natura comerciala" (BUKO 1998b). Aceasta este in contradictie cu sarcina acestor autoritati, de a-i proteja pe consumatori, si impiedica in plus analiza obiectiva a medicamentelor admise.

O mare problema in procedura europeana de admitere a medicamentelor pe piata este colaborarea cu asa-numitii "experti independenti", dintre care multi conduc in paralel studii clinice pentru industria farmaceutica (Schwanig 2002). De aici rezulta conflicte de interese majore.

Evolutia medicamentelor are loc in ziua de azi atat de rapid, incat industria vrea sa-si amortizeze costurile la fel de rapid si atunci se practica presiuni si mai mari asupra autoritatilor care admit medicamentele pe piata. Astfel s-a intamplat in ultimul timp ca tot mai multe admiteri de medicamente sa fie revocate, dupa ce multi pacienti au fost vatamati.

Asa s-a intamplat in februarie 2000 cu admiterea componentei de vaccin FSME numita TicoVac. Inca de la turul de proba al vaccinului aparusera frecvent reactii adverse (febra). In lunile urmatoare admiterii s-au inmultit datele despre asemenea efecte adverse (la jumatatea lui 2000 existau deja ca. 1100 de asemenea rapoarte). Cu toate acestea, autoritatile nu au luat nici o atitudine, ci au asteptat pana cand - un an mai tarziu - insusi producatorul a scos medicamentul de pe piata!!!. Ziarul Arzneitelegramm a scris: "Managementul de risc al Institutului Paul Ehrlich este incet, lipsit de profesionalitate si ignora principiul protejarii consumatorilor... Cantarirea riscurilor si deciziile legate de riscuri sunt in continuare luate impreuna cu industria farmaceutica in spatele usilor inchise" (AT 4/2001).[...]

Autoritatea competenta in SUA (FDA - Food and Drug Administration) a fost nevoita intre 1994 si 1998 sa scoata de pe piata 172 de noi medicamente (AT 1999, 6), printre altele un vaccin anti-rotavirus care avusese efecte secundare grave si a carui productie a si fost definitiv stopata in 1999, dupa ce cel putin 2 copii murisera din cauza lui. In cursul scandalului pornit cu acea ocazie, s-a descoperit ca multi din membrii FDA si ai CDC (Center for Disease Control), care emit recomandarile de vaccinare in SUA, erau actionari in diverse firme farmaceutice, consilieri ai firmelor producatoare de vaccinuri sau detineau pana si patente asupra unor anumite substante de vaccinare. In cazul vaccinului anti-rotavirus sase din zece persoane care participasera la decizii aveau legaturi financiare dovedite cu producatorul substantei (Burton 2000).


Cat de independenti sunt sustinatorii cei mai ferventi ai vaccinurilor?

The American Academy of Pediatrics, Every Child By Two, si pediatrul mediatizat Dr. Paul Offit.

CBS News a descoperit cum acestia au mai multe in comun - legaturi financiare puternice cu industria ale carei produse le promoveaza si le apara ei cu fervoare.

Industria vaccinurilor ofera milioane pentru Academy of Pediatrics pentru conferinte, cursuri de educatie medicala, au investit pana si in cladirea acestora. Nu se cunoaste suma totala, insa din documentele publice reiese cate putin din varful aisbergului.

O plata de $342.000 facuta de Wyeth, producator al vaccinurilor impotriva pneumococilor.

O "contributie" de $433.000 de la Merck, in acelasi an in care academia a sustinut vaccinul impotriva HPV produs de Merck.

Alt donator de varf: Sanofi Aventis, producator de 17 vaccinuri si al unei noi combinatii de vaccin "cinci intr-unul" care a fost proaspat adaugat pe schema de vaccinare.

Every Child By Two, un grup care promoveaza imunizarea timpurie pentru toti copiii, admite ca grupul ia bani de la industria de vaccinare, dar nu vor sa precizeze cat.

Un spokesman le-a spus celor de la CBS News: "Pur si simplu nu exista nici un fel de conflicte." Dar ghiciti cine este pe lista directorilor financiari ai grupului? Functionari de la Wyeth si un consilier platit al marilor clienti farmaceutici.

Si apoi mai e si Paul Offit, posibil cel mai des citat aparator al sigurantei vaccinurilor. El e cel care a mers atat de departe incat a afirmat ca niste bebelusi pot tolera "si 10.000 de vaccinuri deodata".

Offit s-a descris intr-un interviu mai vechi: "Sunt seful departamentului de boli infectioase la Children's Hospital din Philadelphia si profesor de pediatrie la Penn's medical school".

Pentru CBS nu a fost disponibil sa dea interviu, fiind un insider al industriei vaccinurilor.

Offit are presedintia unui fond de 1,5 milioane dolari pentru cercetare la Children's Hospital, fond donat de Merck. Offit are patentul pentru un vaccin anti-diareic pe care l-a dezvoltat impreuna cu Merck, Rotateq.

Drepturile pentru acest vaccin au fost vandute pentru 182 de milioane de dolari cash. Partea doctorului Offit din profiturile pe vaccin? Inca necunoscuta.

A durat 50 de ani de procese pana cand s-a recunoscut legal ca fumatul cauzeaza cancer. Erau din nou bilioane de dolari in joc.

Multele verdicte conform carora "nu exista nici o dovada" erau sustinute pe atunci de medici, martori experti de toate tipurile si mai ales de milioane de dolari cheltuiti pe avocati.

Expertii si medicii sustineau toti in cor mereu si mereu ca nu trebuie sa continuam sa analizam aceasta chestiune, fiindca pur si simplu nu existau nici un fel de dovezi.

La fel, vaccinurile pot cauza autism. Nici un om de stiinta adevarat nu ne-ar sfatui sa incetam de a studia aceasta posibilitate.

Dovada nu este facuta inca. Dar va fi. Sa speram doar ca nu va dura alti 50 de ani si sute de procese pentru a convinge guvernele si publicul. Industria privata inseala din nou FDa-ul, pe medici si publicul larg. Conflictele de interes sunt obscene si ilegale.

Bolile impotriva carora se vaccineaza sunt inca periculoase si inca prezente in anumite tari, insa o simpla analiza risc/beneficiu facuta de specialisti nesponsorizati de industria farmaceutica ar arata ca riscurile provenite din productia si administrarea vaccinurilor sunt mult mai mari decat riscurile unor boli relativ rare.

Ah, daca doctorul Offit ar fi fost martor si la chestiunea cu tigarile, ar fi sugerat cu siguranta ca se pot fuma fara probleme si 10.000 de tigari...

conchita spune:

te-a pacalit oracolul de data asta, eu i-am cerut parerea pe pm. daca e vorba despre incredere pentru fundamentarea opiniilor, intre tine si Miss Parker, o aleg pe Miss Parker. la tine vad furie si angoase si umor chinuit de Catavencu, la ea incapatanare si informare. ea poate sa-mi dea surse de info si pot judeca si singura care/unde/ce, tu imi dai motive sa inchid dc pentru a mia oara, tu si ceilalti "combatanti" indecenti la topic. crezi ca intri mai repede in gratiile altora daca dublezi la fileu ofensele, dispretul, bataia de joc pentru cei care gandesc altfel?

denizel, locul tau e la Bad Girl, acolo poti sa-ti consumi adrenalina certandu-te cu zana zorilor, shrek, nemo, si, in general, cu toti cei care nu-ti impartasesc ideile. lance ai, calul ti-l imprumut io. nu uita ca sunt si net-spectatori pe margine care nu-s impresionati de zgomote si fumigene, aka denigrarea persoanei si bataia de joc, plus ironii de doi lei in loc de argumente. nu demolezi ideile adversarului lovindu-l cu ranga, doar creezi un martir in felul asta. incercati respectul reciproc, macar o data, hai catinel. va face bine la scepticism.

denizel spune:

Conchita, am crezut ca vineri, mai pe seara asea , te-ai cam lamurit cat ma mai intereseaza parerile tale si cam cat pret pun pe ele .

Iar la Bad Girls nu am ce cauta. Nu simt nevoia sa-mi improspatez nitel imaginea, prin compuneri de 2 lei, gen Cosmopolitan .
In plus, pestele cel mare de s-a prins in navodul topicului tau, mi-e ca te-a luat atat de tare prin surprindere, ca numai de mine nu mai ai nevoie pe-acolosa :)).

Maamiii, îmi place pielea ta! E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietel.

denizel spune:

Nu ma indoiesc ca asa este. La fel cum, surse grozave de info ai primit si via Masaru Emoto si MISA .

Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !

Maamiii, îmi place pielea ta! E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietel.

xenocid spune:

MissParker pentru astia dintre noi cu capabilitati multilevel in sensul ca putem merge si respira in acelasi timp (ca altceva nici nu'ti trebuie) ne poti oferi si impresionantele referinte din "carte" sub forma de linkuri? Hai ca poti. Carti a scris si Pavel Corut si cu toate astea existenta bubulilor ramane nedovedita.

Pana atunci iti ofer un moment de reflectie si te invit la contemplarea acestei autentice contributii stiintifice la subiectul de fata:

Measles in Europe: an epidemiological assessment; The Lancet, Volume 373, Issue 9661, 31 January 2009-6 February 2009, Pages 383-389

Articol din care aflam pe langa faptul ca Romania este campioana Europei la rujeola urmata fiind de Germania (oare de ce?) si UK si unele lucruri ingrozitoare care ar trebui sa te faca daca nu sa incetezi macar sa iei o pauza de gandire:


Six measles-related deaths were reported in 2006, which corresponded to a death rate per 1000 measles cases of 0·7 (0·3–1·6). Pneumonia was the cause of death in three patients from Romania and one from the UK. The fatal cases from Romania were a 9-month-old male infant below the recommended age for measles vaccination, a 20-month-old girl who had received one dose of vaccine, and a 23-month-old unvaccinated girl. The fatal case reported from the UK was an unvaccinated 13-year-old boy who had an underlying lung condition and was receiving immunosuppressive drugs. Acute encephalitis was the cause of death in an infant and a 2-year-old child, both reported from Germany. One patient acquiring measles in 2007 died (0·26 per 1000 measles cases [0·04–1·82]) due to pneumonia. The death was reported from Italy and occurred in a 10-year-old girl with a congenital immunodeficiency disorder. All fatal cases were laboratory confirmed. In 2006, acute encephalitis caused two deaths and was reported in a further eight cases: five from Germany, one from Greece, one from Switzerland, and one from the UK. The non-fatal cases were distributed between age-groups with one younger than 1 year, two aged 1–9 years, two aged 15–19 years, and three older than 20 years. Six cases were not vaccinated against measles, one was vaccinated with a single dose, and vaccination status was unknown in the remaining case. In 2007, seven cases of acute encephalitis were reported: five from Switzerland, one from Germany, and one from the UK. They were distributed between age-groups with two aged 5–9 years, one aged 10–14 years, two aged 15–19 years, and two older than 20 years. None had been vaccinated against measles.


Vezi? Doar in Romania un baiat de 9 luni si o fata de 20 in ciuda faptului ca urmau strict schema de vaccinare au murit intrand in contact cu persoane nevaccinate. Cu parinti ca tine. Intelegi de ce esti un pericol nu doar pentru familia ta ci si pentru cine are ghinionul sa se afle langa voi?

Mai gandeste!

doruletz spune:

hai mai xeno, tu nu vezi ca AB nu vrea sa discute despre subiect, nici macar despre vaccinuri, nici macar despre tiomersal (desi doar ea a emis mai in primele pagini judecati de valoare cu privire la aceasta substanta, eu m-am multumit sa trimit interesatii la siteul OMS:)...ci se tot straduieste sa discute despre mine
Numai ca io am mai zis aici ca subiectele barfe sunt ceva mai jos si ca io nu-mi bag nasul pe acolo, deocamdata sfera mea de preocupari e cu totul alta:)

Inainte de a ma apuca sa citesc tot discursul acela da-mi te rog o referinta despre cine e Martin Hirte si unde pot sa citesc studiile stiintifice publicate de el. Si m-ar interesa sa spui si de ce, dupa parerea ta bineinteles, ar trebui sa am mai multa incredere in ceea ce spune Martin Hirte decat in ceea ce afirma OMS sau AAP de ex. (Asta bineinteles in cazul in care mai exista si un alt motiv decat ala 'toti sunt vanduti, corupti, etc' ca pe asta l-am vazut deja.:)

AB spune:

Xeno[/b] eu la cookies cedez oricand.

Fusei scortoasa e drept. Dar nu stiu cum sa va explic mai clar ca lumea o shifteaza "anti-" aplicatiile stiintei pentru ca i se rupe filmul la un anumit monent dat. Nu pentru e "rau-voitoare" sau "proasta" sau "semidocta" sau "credula" ci pentru ca nu a avut cunostintele necesare sa faca o alegere "buna" in acel domeniu. Mai mult i se poate intampla aproape oricui intr-un alt domeniu. Bineinteles cu diferite grade de gravitate.

Voi vorbiti pe acest topic cu "utilizatorii" teoriilor conspirationiste, nu cu "creatorii lor". Utilizatorii nu-si merita un Codex. Pentru ca ei sunt sceptici, chiar mult mai sceptici decat media si mult mai panicati din experienta proprie sau a celor apropiati.
In plus prin codex ati reusit sa-ndepartati de la discutie exact oamenii nehotarati. Tinta teoriilor. In ceea ce priveste vaccinurile, majoritatea mamicilor sunt doar panicate. Ele nu cred nici stanga, nici dreapta. Cand te trezesti c-un botz de om care reactioneaza cu febra sau cu cate o complicatie mititica la vaccin tot sentimentul acela matern te face sa te simti un "killer" fata de bebeul propriu. Daca mai ai si unii mai ghinionisti decat media... incepi sa cauti... si daca pe de o parte dai de varianta oficiala europeana : "fa asa ca-i bine si nu judeca tu " si pe de alta parte dai de miliarde de explicatii pe langa subiect... Multi aleg explicatiile pentru ca le spun ceva fie el si incorect.

Eu apreciez enorm atitudinea in US fata de parinti. Cand primeste copilul un vaccin i se pun pe o foaie care-s riscurile pro si contra, care-i procedura, ce se urmareste cu ea, ce s-a obtinut si ce copii trebuie sa amane sau sa nu faca anumite vaccinuri si in caz ca esti tu cazul statistic aiurea cum poti fi ajutat. Apoi semnezi ca pricepusi si se face vaccinul. Asa nu-ti spune vecina care-i riscul si nici nu-ti inoculeaza alte dracii pe langa informatia asta.

Legat de restul lucrurilor de pe lista...stii foarte bine ca-s 99.9 % de acord si ca mai am si altele de adaugat pe lista. Dar...oamenii care apeleaza la ele sunt adesea in situatii disperate. Si merita si ei o vorba buna si o explicatie. Explicatie stiintifica cu empatie.

Mamicile de pe forum, merita sau tacere sau un dialog, nu un codex. O explicatie pe cat de bine si fain puteti voi sa o dati. Si pe cazuri, ca generalizarea o fi faina, dar nu-i user friendly..
Multora un site ca what's the harm le insulta inteligenta si Codex-ul le irita mandria. Or fi acestea subiecte ciclice pentru noi, dar asta nu-i vina cui intreaba. Eu sau tu le vedem asa pentru ca ne-am plictisit de cate ori le-am vazut si raspuns la ele cu ce am stiut noi mai bine. Si in plus copiii ne-au scapat de multe dileme. Iar altii (precizez ca-i plural si nu singular) nu vad de ce-s iritati pentru ca n-au participat niciodata.

doruletz spune:

Inteleg ca ai fost desemnata sa vorbesti in numele "mamicilor de pe DC" (toate?) Hmm. Nu spun o noutate daca afirm ca sunt sceptica cu privire la aceasta posibilitate. Mai mult, eu zic ca singura insulta care li s-a adus 'mamicilor de pe forum' este aceea ca ele nu ar intelege si ca inteligenta le-ar putea fi "insultata" de un subiect despre scepticism si capcanele informatiei. Mamicile de pe forum nu ar trebui astfel subestimate, marea majoritate cunosc si folosesc foarte bine "codexul sceptic" chiar daca nu i-au spus asa. Ca dovada, la subiectele despre vaccinuri, anti-vaccinalistii sunt totdeauna in minoritate (zgomotoasa ce-i drept).

In rest am zis cred de sute de ori ca subiectul nu era despre calitatile lui Xulescu. Iar numele "codex" era o parodie la un subiect inchis de vreo cateva ori tocmai din lipsa de... adeziuni serioase. Insa pana la urma andrada avea dreptate, din punctul unora de vedere nu se poate discuta nici un subiect pe DC (mai putin darea de seama despre familia si viata proprie:) pt ca orice vom spune, din cateva zeci de mii de membri, se va gasi totdeauna unul care sa zica ca vorbesti despre el.

AB spune:

Doruletz Codex-ul era destinat DC-ului , nu? Pe forumul DC suntem in majoritate mamici. Imi cer scuze de generalizare. Mamicile si taticii de pe DC si mamicile in asteptare si simpatizantii... si toate celelate categorii "socio-profesionale" sunt tinta Codex-ului, nu? Pe ei ii invata Codex-ul cum sa gandeasca, nu?


Eu ma reprezint pe mine si atat. In discutia cu Xeno eu eram un ex -"voi" pro-vaccinare din perspectiva stiintificilor "pareristi in medicina si parinti" versus mamicile de pe forum "anti-vaccinare" sau nehotarate. Cei pro-vaccinare au fost adesea in discutiile DC minoritari. Asa ca numai reprezentata mamicilor DC nu ma puteam vopsi. Dimpotriva... Ultimul subiect la care am participat a fost o epopee de la colocvial la doct si semidoct in care parca pe la sfarsit ai aparut si tu. Greul discutiei si al diplomatiei l-a dus Theodora care-i o persoana extrem de echilibrata.

Daca tu chiar crezi ca in domenii ca cele citate de tine

parerea ta este majoritara pe forum, apai aici m-ai lasat uite asa:

Toata constructia mea se bazeaza pe faptul ca tu pretinzi sa-nveti cum sa gandeasca un curent majoritar pe DC. Nu stiam ca pe DC ateii sunt majoritari sau anti-homeopatii. Eu as fi zis invers. Oi fi stiind tu mai bine.
Daca dai o lectie unei minoritati e deja mai putin grav ... ele sunt invatate cu conditia de minoritar


Oricum ar fi eu nu cred ca cei care ajung la concluzii diferite si cad in plasa unor "pseudo-stiinte" , ajung neaparat pentru ca au fisuri groaznice de logica ceea ce s-ar deduce din Codex. Ajung din alte motive si am incercat sa justific de ce gandesc asa.

Nu stiu ce gandeste majoritatea pe DC dpdv vaccinare. Vrei sa stii fa un poll. Stiu ca majoritatea po****tiei nu este opusa vaccinarilor. Atat. Dar am vazut adesea pe DC mamici care-si pun intrebari si care se izbesc din partea unor pediatri de o lipsa de comunicare totala. Si intrebarile nu-s aiurea, dupa mine evident. "E bine sa faci cinci vaccine deodata? Daca am un copil mai bolnavicios/ prematur/subponderal/ cu afectiunea X e bine sa respect schema generala? Pot sa-i fac vaccin daca-i racit? "
Primul raspuns e intreaba-ti medicul. Daca acela e opac, schimba-l si ... poti sa indici ce crezi tu ca-i o sursa "buna". Si eventual sa justifici de ce anume. De ce o faci? Pentru ca am mai spus o data... toti sarlatanii amesteca un tzar de adevar c-o minciuna empatica. Iti arata empatie fata de o ingrijorare legitima si tu muscand momeala inghiti pe langa repetarea ingrijorarii tale si teoria lor.
Asa ca daca cineva are ceva de spus din puncte de vedere stiintific spuneti-o punctual si fara a recurge pentru exemple la "mijloace gen" what's the harm.

Nu stiu la ce-i parodie Codex-ul ca nu rasfoiesc decat selectiv DC-ul.

Si-n rest dupa cum am promis cu tine nu discut off topic. Nici despre ce-i comunici lui Xeno despre mine, nici despre ce zicea Andrada despre X-tip de subiect.