Cand credinta ucide
Raspunsuri - Pagina 3
nelia spune:
Toleranta inteleasa in mod gresit, de frica pierderii simpatiei, puterii... la fel ca si parintii care satisfac toate poftele copiilor lor (mai ales cei ocupati cu serviciul - la atentionarea Anei, ma simt obligata sa justific ce am scris aici: ma refeream la acei parinti care acorda mai mult timp serviciului, afacerilor, facutului de bani, decit copiilor - e parerea mea ca exista si parinti de genul acesta, si din pacate nu putini, si bineinteles ca pot sa fiu contrazisa. Nu ma refeream la acei parinti care au un serviciu obisnuit, dar pentru ca eu sint casnica, trebuie sa-mi aleg foarte atenta cuvintele, ca sa nu se intelege altceva!), pe motiv ca-l iubesc si nu vor sa-l ingradeasca, cind in realitate le e frica ca daca ar proceda altfel, ar fi respinsi, nu ar fi iubiti de catre copiii... sau si mai rau, li s-ar putea reprosa: pai, dupa ce ma vezi o ora pe zi, doua simbata si doua duminica, nu vrei sa-mi cumperi nici masina asta trasnet? Atunci ce fel de parinte mai esti?
Crima e crima si ar trebui aspru pedepsita indiferent de locul, de persoanele si de conditiile in care a fost savirsita.
Edit off-topic: Am si eu o problema: cuvintul manipulator are doua forme la plural: manipulatori si manipulanti? De ce? Care e diferenta?
www.dropshots.com/aurice#date/2008-05-29/18:19:47" target="_blank">CORNELIA, mami de www.dropshots.com/aurice#date/2008-03-21/11:24:31" target="_blank">AGATA, www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:56" target="_blank">TUDORA si www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:45" target="_blank">LISANDRU
columbiana spune:
[quote]citat din mesajul lui capcaunul
Si daca tot veni vorba de obedienta, on topic, religiile in marea lor majoritate pun accentul pe obedienta. Pana si Utopia sfantului Thomas Moore, cu a sa maxima toleranta religioasa, este cladita pe obedienta.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
capcaunule, daca tot au fost destule mesaje of pe topicul asta, am si eu o intrebare pentru tine si restul ateilor (apropo de agresivitate)?
daca sunteti 100% convinsi de inexistenta unul Creator, a unei forte superioare, ce va determina prezenta continua pe forumul de la religii, continua lupta de a pune cu orice ocazie/motiv religia la colt, de a le demonstra credinciosilor ca gresesc, ca adevarul e altundeva?
pina la urma care e diferenta intre un sectar care te agreseaza pe strada, oriunde, incercind sa-ti impuna credinta lui, care-ti promite viata vesnica si voi cei care "promiteti"peste tot asa zisa eliberare si libertate in ateism in viata de pe pamint, doar locul si timpul asa-zisei eliberari?
http://www.floriinro.ro/
blackpanterro spune:
Ana, crede-ma ca daca ar exista un subforum pt necredinciosi as fi pus topicul acolo dar cum nu exista numai aici m-am gandit ca s-ar potrivi.
Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
A ticket to hell has never been funnier
"With or without religion, good people would do good things and evil people would do evil things; but for good people to do evil things—that takes religion" - Steven Weinberg - Nobel Prize winner
columbiana spune:
Pantera, ma simt datoare cu niste explicatii pe marginea topicului;
in primul rind pentru mine concluzia a ce-ai relatat s-ar rezuma la cind sistemul ucide si nu cind religia ucide; cum a dat nelia exemplu, individul (mai ales labil psihic sau predispus la obedienta de care vorbea capcaunul) e extrem de usor de manevrat; in felul asta cade victima unor ideologii, uneori creeate de un bezmetic ce se autointituleaza mereu messia, trimis de sus, dotat cu har, etc- vezi numeroase exemple de secte noi aparute in zilele noastre, unele terminate cu sinucideri in masa, vezi bivolaru, etc;
ce mi se pare mai oribil insa, dincolo de parintele indobitocit ce-si supune copilul mortii in numele unei religii sau alta este sistemul care permite asta; cum ai spus, sistemul american nu considera abuz omorirea copilului din cauza religiei; mi se pare cumplit! tot asa a fost de curind secta aceea, cind citeva sute de copii provenind din familii poligame au fost luati de stat, dar tribunalul a hotarit intoarcerea lor in mediul acela promiscuu si indobitocit al religiozitatii trunchiate si duse la extrem;
asta vad eu in ceea ce ai relatat in topicul initial...
http://www.floriinro.ro/
blackpanterro spune:
Ana, eu inteleg partea cu sistemul(care e asa cum e datorita majoritatii republicane de la curtea suprema si care e condusa de religious right din pacate, in US dupa parea mea separarea dintre biserica si stat e numai pe hartie) dar eu am fost socata ca parintii astia pun religia si inaintea copiilor.
Nelia vorbea in topicul cu raiul si iadul cum ca ea crede ca dragostea pt copiii tai are ceva divin in ea...vad ca sunt extrem de multi care nu simt asa si mor de durere pt copiii aia :(
Si m-a deranjat cand ai spus ca arat cu degetul pe "ceilalti"...nu arat pe nimeni cu degetul atata timp cat nu sunt implicati copii.Nu ma intereseaza de nimeni care se sinucide, nici sinuciderile in masa nu ma impresioneaza cand e vorba de adulti.Asta a fost alegerea lor, treaba lor.
Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
A ticket to hell has never been funnier
"With or without religion, good people would do good things and evil people would do evil things; but for good people to do evil things—that takes religion" - Steven Weinberg - Nobel Prize winner
Porumbita spune:
quote:
citat din mesajul lui irina.c.
[quote]citat din mesajul lui blackpanterro
Suntem abonati la revista Skeptical Inquirer si azi am citit un articol ce m-a dezgustat profund.
Era vorba despre un cuplu din US a caror doi copii au murit din cauza religiei lor.Au refuzat medicina contra rugaciunii.Primul copil, un baietel, a murit din cauza unei infectii la urechi, al doilea, o fetita, a murit de diabet.Ce m-a socat foarte tare este ca baietelul ii implora pe parinti sa ii aline durerea si ei nu au facut nimic.A murit incet de deshidratare si malnutritie :((
Parintii nu au fost inchisi la inchisoare pt ca legea in Wisconsin(aici se intampla totul) are o exceptie unde spune ca nu este considerata crima sau abuz omorarea unui copil atunci cand este din cauza religiei.
Am dat un search pe net si am aflat ca in 45 de state din US este legal sa iti lasi copiii sa moara nepermitandu-le dreptul la un tratament. Si mai mult este estimat ca in fiecare luna, 1 din 5 copii moare din motive religioase :(
Fostul meu vecin, martor a lui Iehova, a avut si el probleme cu unul dintre baietii lui si el a refuzat transfuzia de sange tot din motive religioase.Daca nu mergea doctorul peste decizia parintelui copilul murea.
Acum intrebarea mea este: ce ii face pe oamenii astia sa puna credinta inaintea copiilor lor??
Personal monstrii astia imi provoaca o sila imensa.
Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
A ticket to hell has never been funnier
"With or without religion, good people would do good things and evil people would do evil things; but for good people to do evil things—that takes religion" - Steven Weinberg - Nobel Prize winner
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Nu sunt de acord ca ar trebui refuzat tratamentul medical pe motive religioase, Dumnezeu a ingaduit sa se descopere medicamente, si de fapt El insusi a pus la dispozitia noastra o intreaga "farmacie naturala", dar nici nu mi se pare normal sa se impuna acest lucru cuiva.Poate ca pentru tine(sau altii) rugaciunea o fi frectie la picior de lemn, dar asa cum pretinzi tu sa iti fie respectata aceasta credinta, la fel trebuie respectati si cei care cred altfel. Asa cum tu nu esti obligat sa te tratezi cu rugaciuni, nici altii nu pot fi obligati sa se trateze cu medicamente.Nu poti obliga un om sa actioneze contra constiintei sale.
Irina, mami debb Ilinca(26 aprilie '04) si de
am blog
irina dc am vorbi de adulti as fi de acord cu tine...
dar vorbim de COPII... MINORI...pentru care parintii decid... ma scuzi, dar in cdt in care acei parinti refuza tratamentul si isi lasa copii sa moara din pct meu de vedere trebuie decazuti din drepturile parintesti!
mariuta spune:
Mie mi s-a spus la centrul de vaccinari (ma rog, consultatie bureau) ca in Olanda multa lume refuza vaccinarea copiilor pe motive religioase. Ca ai dreptul la acest refuz, pentru ca sunt copiii tai. Si ca la noi in cartier (Amsterdam) e un copil cu poliomielita, pentru ca mama a refuzat vaccinarea. Ideea e, imi explica sora medicala, ca boala e de la Dumnezeu si nu trebuie sa faci nimic.
Acum, aici e babilonie curata, sunt toate neamurile pamantului, si toate religiile, dar inteleg ca e vorba de olandezii get-beget.
nelia spune:
Oamenii refuza sa vaccineze copiii si din alte motive, nici eu nu ma declar deschisa tuturor vaccinurilor. Am si eu rezervele mele...
Daca totia adultii ar fi intregi la minte si la suflet si ar deveni parinti pentru care binele copilului este mai presus de orice, atunci toate legile care sint facute in favoarea lor si par in defavoarea copiilor ar fi de inteles: cine poate sti mai bine nevoile copiilor lor, decit parintii!?! Dar cum viata de zi cu zi ne demonstreaza contrariul, sint de parere ca aceste legi nu-si au rostul, ca binele copilului ar trebui sa fie pus mai presus de orice (credinta, religie, principiu, lege, sentimente). Fie si pentru simplul motiv ca sint fiinte nevinovate, care nu sint in stare sa se apere... cel putin nu cei mici. Spuna Pantera ca a fost socata ca acelor copii li s-a permis sa se intoarca in familiile poligamice... Mie mi se pare normal, e prea tirziu sa se faca ceva (nu stiu ce virsta aveau, pentru cei foarte mici mai exista sperante, dar pentru cei peste 8-10 ani deja raul e facut). Legile ar trebui sa intervina cu mult timp inainte de infaptuirea abuzului, pentru ca odata infaptuit, vindecarea e foarte grea sau aproape imposibila si oricum nu se face departe de parinti.
In concluzie, din punctul meu de vedere, nu exista solutii, ma revolt dar stiu ca nu se va schimba nimic: copiii vor fi victimele adultilor atit timp cit adultii vor deveni parinti. Poate pare dur ce spun, dar asta este adevarul despre omenire. Eu am incredere in Omul meu, in forta lui creatoare, dar asa cum singurul lucru care il inalta pe treapta cea mai de sus (in afara de creativitate, descoperiri stiintifice etc.) este dragostea pe care o poarta copiilor lor, la fel lucrul care il coboara in ochii mei pina pe cea mai de jos treapta este nu lipsa acesteia, ci faptul ca abuza prin puterea lor, de adult, niste fiinte lipsite de orice aparare. Si aici nu ma refer la crime, la abuzuri sexuale, la batai... ci la tot ce poate insemna abuz (verbal, psihic), oricit de mic asupra copiilor nostri. Intr-un fel toti adultii abuzam de copiii nostri, chiar daca sintem convinsi ca le vrem binele, pentru ca nu avem timp sa vedem ce nevoi are exact copilul nostru si din dorinta de a-l vedea cit mai bine integrat in societate, de a-i oferi sansa pentru o viata mai buna, cerem lucruri de la el care sint total impotriva firii lui. E si asta o forma de abuz, caruia copilul i se adapteaza prin resemnare, reuseste in viata, si el si noi sintem multumiti, dar nu vom sti niciodata, nici el si nici noi, daca omul reusit e copilul nascut sau cel creeat de noi si de societate. Dar asta e un abuz necesar... sau nu stiu cum sa-l numesc altfel. Celelalte pot fi prevenite numai prin educatie solida, prin cultura, prin interesul societatilor de a rezolva corect problemele tuturor categoriilor ei, prin legi stricte (sa lasi toleranta la o parte cind e vorba de copii, accepti orice in curtea ta, atit timp cit persoane care nu se pot apara si care nu pot hotari pentru ei - copii, handicapati etc. - nu sint afectate de hotaririle tale). Dupa ce raul a fost creeat, nu mai pot face mare lucru. Iei copilul, il separi de parinti, ii oferi o alta familie (in care va intilni alt gen de abuzuri), sint solutii, dar nu stii daca ai facut un bine copilului sau nu. Eu ramin la parerea mea, ca pentru copil este mai grava separarea de parinte, mai ales de mama, decit abuzul in sine.
Sa zicem ca esti la putere si dai o lege, prin care orice adult are dreptul sa hotarasca in numele lui orice vrea in functie de religii, credinte, principii, nebunii de o secunda... nu conteaza. E viata lui si are dreptul de la o anumita virsta sa hotarasca pentru ea. Dar interzici cu desavirsire, indiferent de conditii, sa ia singur asemenea hotariri legate de copiii lui pina la virsta la care pot lua singuri hotariri pentru ei. Suna bine si frumos pe hirtie, te duci acasa linistit ca ai dat o lege buna, care va ajuta multi copii, crezind ca ii vei scapa de abuzuri, ca ii vei salva de la moarte. Si probabil, ca asa va fi! Dar... nu are drept parintele sa hotarasca, ci o comisie de medici... dar medicii gresesc. Si copilul nu a fost omorit prin refuzul parintilor de a-l trata, ci prin greseala medicilor. Sau nu are dreptul sa hotarasca intr-o situatie in care poate ar fi ales solutia buna pentru copilul lui, cunoscindu-l mai bine, dar hotaraste o comisie care habar nu are ce se intimpla cu copilul respectiv... Si tot acolo ajungem... Singura solutie ramine educatia noastra, inca de mici, in sensul ca aceasta fiinta mica si nevinovata are drepturile ei si ca, desi noi am adus-o pe lume, nu avem decit responsabilitati pentru ea si nici un drept, decit poate, daca meritam, acela de a-l creste si a-l ajuta sa devina un adult intreg la minte si la suflet. Si nimeni din lumea asta nu are nici un drept asupra unui copil, in afara celui mentionat mai sus.
www.dropshots.com/aurice#date/2008-05-29/18:19:47" target="_blank">CORNELIA, mami de www.dropshots.com/aurice#date/2008-03-21/11:24:31" target="_blank">AGATA, www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:56" target="_blank">TUDORA si www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:45" target="_blank">LISANDRU
irina.c. spune:
quote:mi se pare firesc ca parintele sa decida pentru copil pana la varsta cand acesta va fi responsabil. Personal nu agreez amestecul statului in treburile familiei. Mii de ani parintii si-au crescut copiii fara ca statul sa aiba dreptul sa se amestece, si brusc, cam in ultima suta de ani, statul a inceput sa decida ce e bine pentru copil si ce nu, de parca ar stii mai bine decat parintele. Repet, personal nu as refuza tratamentul medical pentru copil, daca e dovedit ca are eficienta, dar cred ca dreptul altora de a o face trebuie respectat. Nu mi se pare normal sa obligi omul sa-si indoape copilul cu medicamente, sau cu vaccinuri, daca el nu vrea, indiferent de motivul refuzului- religios sau de alta natura. Irina, mami de
citat din mesajul lui Porumbitairina dc am vorbi de adulti as fi de acord cu tine...
dar vorbim de COPII... MINORI...pentru care parintii decid... ma scuzi, dar in cdt in care acei parinti refuza tratamentul si isi lasa copii sa moara din pct meu de vedere trebuie decazuti din drepturile parintesti!
bb Ilinca(26 aprilie '04) si debb Teodora(26 august 2007) am blog
irina.c. spune:
quote:
citat din mesajul lui nelia
. Spuna Pantera ca a fost socata ca acelor copii li s-a permis sa se intoarca in familiile poligamice... Mie mi se pare normal, e prea tirziu sa se faca ceva (nu stiu ce virsta aveau, pentru cei foarte mici mai exista sperante, dar pentru cei peste 8-10 ani deja raul e facut). Legile ar trebui sa intervina cu mult timp inainte de infaptuirea abuzului, pentru ca odata infaptuit, vindecarea e foarte grea sau aproape imposibila si oricum nu se face departe de parinti. www.dropshots.com/aurice#date/2008-05-29/18:19:47" target="_blank">CORNELIA, mami de www.dropshots.com/aurice#date/2008-03-21/11:24:31" target="_blank">AGATA, www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:56" target="_blank">TUDORA si www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:45" target="_blank">LISANDRU
in functie de ce criterii se considera abuz cresterea unui copil intr-o familie poligama?pentru unii familia poligama e ceva normal(vezi religia islamica, de ex.) Irina, mami de
bb Ilinca(26 aprilie '04) si debb Teodora(26 august 2007) am blog