zidul israelului-progres?-protejare?
Raspunsuri - Pagina 4
AC spune:
Super Sybille.. si daca nu te-a dus gandul la ministru atunci ce-i dadeai inainte cu sa faca pace. Daca tu nu stiai cine...
Ca eu as fi intrebat... cine-i rabinul aista?
Dar daca prin cateva link-uri ai priceput tot.. oricum n-am ce sa mai adaug nou.
Si daca tot ai luat harta... Stii cumva ca evreii au acceptat acea harta si si-au declarat independenta pe baza acelei harti? Si stii ca la o zi dupa, cinci state arabe au sarit pe ei? Ca ONU n-as miscat un deget? Ca Israelul a fost acceptat la ONU numai dupa ce i-a invins? Cauta arhivele ONU si vezi ca nu spun prostii.
Anne-Sarah 
si mamica sa Andreea
AC spune:
Catalina sa fiu sincera de dragul tau m-am hotarat sa continui. Cred ca nici unul nu are dreptate.. am spus-o, dar nu sunt de acord cu modul in care tu si altii gandesc. Fiecare avem idei preconcepute si in mod cert informatii diferite .... haideti sa discutam daca putem si sa vedem daca putem fi de acord asupra catorva puncte. Eu va propun sa luam incet pe ani si sa discutam ceea ce a fost legal si ilegal in anii aceia. Ce a fost neobisnuit fata de alte tari. Daca nu reusim sa mentinem discutia la un nivel civilizat si nereligios eu personal ma retrag. Nu sunt o persoana religioasa... deci argumentele cu dreptul istoric/religios al unuia sau altuia ma lasa rece. Cred in D-zeu, dar vin dintr-o familie mixata cu de toate pentru toti si am auzit destule aberatii ca ale voastre sa ma lase rece.
A existat o permanenta evreiasca minoritara si dupa distrugerea provinciei Judeea si expulzarea majoritatii evreilor ca urmare a revoltei condusa de in 132 e.n. de catre Bar Kokhba. Majoritatea comunitatilor sunt in sudul Galileei. Ca sa distruga si amintirea rasculatei Juddea romanii au redenumit Ierusalimul Aelia Capitolina si Judea drept Palaestina. Cuvantul Palestina si arabicul Filastin vin din acet nume latin. Deci opozitia palestieni, evrei e ridicola. Arabii vin sute de ani dupa si nu-i leaga ceva de numele Palestina. Palestinieni pot fi toti locuitorii zonei sau nici unul dintre ei.
313-636 dominatia Imperiului Bizantin
438 Imparateasa Eudosia da drumul controlat unor evrei sa se intoarca in Ierusalim, dar nu accepta notiunea de provincie sau stat evreiesc.
Prin 614 cucerire persa ajutata de armata evreiasca.
628 inapoi la Imperiul Bizantin, iar din
636-1099 incepe perioada primelor Califate arabe. Califul Abd el-Malik va construi faimoasa moscheie Al_Aqsa peste ruinele Templului evreiesc. Nimic nou in istorie.
In 1099-1291 incep cruciadele pentru Tara Sfanta si dupa un apel al Papei Urban II populatia necrestina si care nu fugise este masacrata: arabi si evrei. Dar nevoia de mana de lucru face sa revina o minoritate araba pe aproape, dar nu in Ierusalim si face sa emigreze evrei din Europa unde incepusera prigoanele religioase. Evident functie de succese si insuccesele armate regatele crestine ale Ierusalimului apar si dispar la schimb cu califatele. Grosul populatiei e tot asa in flux si reflux.
Stapani kurzi, arabi, crestini, invazia mongola, mameluci(1291-1516)lasa o minoritati crestina in Ierusalim, alaturi de cea evreiasca.
Din 1516-1918 incepe dominatia otomana. In timpul lui Soliman Magnificul (1520-1566) se reconstruiesc zidurile Ierusalimului. Populatia majoritara este cea araba. Evreii si crestinii totusi cresc ca numar in Ierusalim.
Momente mai importante 1799 Napoleon si batalia de la Akra
1850- 1881 Antisemitismul si masacrele in Rusia determina evreii sa paraseasca Europa pentru State sau Palestina
1871-1882 evreii dezvolta comunitati agricole, obtinand dreptul de a detine pamant, iat in 1909 evreii construiesc orasul evreiesc 100% Tel-Aviv
Paranteza. Evreii nu au avut dreptul de a detine pamant in nici o tara crestina sau musulmana. Pamantul te facea sa fii venetic au ba. Napoleon a fost primul care i-a considerat cetateni si le-a dat dreptul de a detine pamant(1791). Tot el le-a dat acest drept in toate tarile europene cucerite. In Romania a fost Cuza, acesta. Rusia ramane in afara problemei. Integrarea evreilor in societatate incepe abia dupa acest moment. Desfiintarea ghettourilor se face incet, incet si dreptul la proprietate funciara e primul pas catre destramarea unei coeziuni. Religia este afectata incet, incet de reforme care vor da curentele religioase de azi.
La mijlocul secolului 19 erau abia 100 de mii de suflete majoritar musulmani(turci si arabi)dar si evrei, crestini in actuala Iordanie si Israel. In 1900 vreo 200 000 de suflete si pana la sfarsitul dominatiei otomane prezenta evreiasca era minoritara si nu justifica in sine nimic, dar ea a stat la baza unei dorinte de emigrare a evreilor in aceea zona si haideti sa vedem cam cum s-or intamplat toate.
Deci doua lucruri in acelasi timp: dreptul de a detine pamant in lumile crestina si musulmana coroborata cu o epoca generala de emigrare. Ce a fost scanteia a fost caderea Imperiului Otoman si un context in care imigratia evreilor sa nu fie privita cu ochi rai. Spun asta pentru ca desi in 1897 se constituie miscarea sionista dreptul de cumpara pamant neexistand in Imperiul Otoman, initial nici o decizie nu e luata formal.
In urma primului razboi mondial Imperiul Otoman aliatul Germaniei pierde si ca urmare este destramat in zone autonome, dar nu independente sub controlul aliatilor. Control semicolonialist.
In Europa centrala si de est mult mai industrializata natiunile cu o constiinta clara isi vor reclama independenta si pe baza unui echilibru intre situatiea demografica la momentul declararii independentei si a pretentiilor istorice vor capata un stat national prin hotarari ale Ligii Natiunilor. Acesta era procedeul.
Sudul Imperiului Otoman este inca puternic feudal, comercianti industriasi ioc. Constiinta nationala vaga inca ca atare britanicii si francezii profita. Francezii iau in mandat actuala Sirie si Libanul, iar britanicii iau Palestina. Palestina inceputului de mandat britanic contine Iordania de azi, Israelul si fasia Gaza. Teritoriile aveau un statut de zona autonoma de tip A cred. Asta insemna ca se vor forma state nationale si pana cand vor fi capabile de autodeterminare le administreaza "inteleptii planetei".
Uitati cam cum aratau lucrurile in 1919 dupa razboi deci. Repet ca a fost o epoca de dezvoltare a multor regiuni si emigratia era privita benefic. Irlandezii plecau in State, polonezii si rusii in Franta... Imigrantii reprezentau forta de munca pentru agricultura si transporturi, mai ales in zonele slab dezvoltate, iar fostele provinciile orientale ale Imperiului Otoman erau rurale esentialmente. Si evreii muncitori si agricultori, nu bancheri sau altceva. Imigrantii, saracii de pus la munca grea erau bineveniti. Ca pe peste tot in aceea epoca emigratia urma sa fie recompensata cu cetatenie.
Regele Faisal al Iraqului si Siriei era de acord ca sub mandatul britanic sa se formeze un stat national evreu. Pe baza acestui tratat Liga Natiunilor ratifica Declaratia Balfour de creere a unui stat national evreu la conferinta din San Remo in 1920. Propunerea pentru statul national evreu era pentru Palestina reprezentand de la Mediterana, intreaga Galilee, pana dincolo de raul Iordan si intr-o buna parte din Sinai.
Liga Natiunilor a dat astfel mandatul pentru Palestina Marii Britanii, incredintandu-i formarea unui stat evreu.
Ce pacat ca prin 1920 francezii care aveau mandat in Siria si Libanul de azi au vrut sa aiba mai mult control asupra teritoriului si au scapat de el. Asa ca omul s-a intors impotriva a tot ce venea din Europa... Ce pacat ca s-a descoperit petrolul si-n loc de un stat arab, unul evreu si unul kurd avem faramite de state arabe, un stat evreu razboindu-se cu ele pe fata sau pe tacute si nici un stat kurd.
Paris 1919 Tratatul Faisal-Weizmann intre arabi si evrei sionisti care vorbea de un stat arab si un stat evreu.
Nu l-am tradus... dar cred ca si asa ce am scris... modifica putin versiunea simplista. Istoria nu e terminata, dar haideti sa vedem daca voi evrei in 1919 ati fi vazut ceva rau in a emigra in Israel. In plus vreau sa spun ca miscarea sionista si idea kibutzurilor sunau si suna extrem de comunist. In fapt pana foarte tarziu nu s-au bucurat de sprijinul evreilor ortodocsi care-l asteptau pe Mesia ca sa se intoarca in Israel si sa reconstruiasca templul. Iar bancherii erau la acea epoca preocupati sa uite ca sunt evrei, sa se amestece cat mai bine si sa nu se lege la cap cu sarantocii ghettourilor pe care religia relaxandu-se nu erau obligati sa-i mai ajute. Finantarea statului Israel va aparea, dar mai tarziu.
Deci haideti sa vedem ce v-ar fi impiedicat sa veniti atunci in Israel si de ce ii condamnati pe acei imigranti.
_
Agreement Between Emir Feisal Husseini and Dr. Weizman
His Royal Highness the Emir FEISAL, representing and acting on behalf of the Arab Kingdom of Hedjaz, and Dr. CHAIM WIEZMANN, representing and acting on behalf of the Zionist Organization.
mindful of the racial kinship and ancient bonds existing between the Arabs and the Jewish people, and realising that the surest means of working out the consumation of their national aspirations is through the closest possible collaboration in the development of the Arab State and Palestine, and being desirous further of confirming the good understanding which exists between them,
have agreed upon the following Articles;-
ARTICLE I
The Arab State and Palestine in all their relations and undertakings shall be controlled by the most cordial goodwill and understanding and to this end Arab and Jewish duly accredited agents shall be established and maintained in the respective territories.
ARTICLE II
Immediately following the completion of the deliberations of the Peace Conference, the definite boundaries between the Arab State and Palestine shall be determined by a Commission to be agreed upon by the parties hereto.
ARTICLE III
In the establishment of the Constitution and Administration of Palestine all such measures shall be adopted as will afford the fullest guarantee for carrying into effect the British Government's Declaration of the 2nd of November, 1917.
ARTICLE IV
All necessary measures shall be taken to encourage and stimulate immigration of Jews into Palestine on a large scale, and as quickly as possible to settle Jewish immigrants upon the land through closer settlement and intensive cultivation of the soil. In taking such measures measures the Arab peasant and tenant farmes shall be protected in their rights and shall be assisted in forwaxiiing their economic development.
ARTICLE V.
No regulation nor Iaw shall be made prohibiting or interfering in any way with the free exercise of religion; and further the free excercise and enjoyment of religious profession and worship without discimimtion or preference shell forever be allowed. No religious test shall ever be required for the exercise of civil or political rights.
ARTICLE VI
The Mohammedan Holy Places shall be under Mohammedan control.
ARTICLE VII
The Zionist Organization proposes to send to Palestine a Commission of experts to make a survey of the economic possibilities of the country, and to report upon the best means for its development. The Zionist Organisation will place the aforementioned Comission at the disposal of the Arab State for the purpose of a survey of the economic possibilities of the Arab State and to report upon the best means for its development. The Zionist Organization will use Its best efforts to assist the Arab State in providing the means for developing the natural resources and economic possibilities thereof.
ARTICLE VIII.
The parties hereto agree to act in complete accord and harmony on all matters embraced herein before the Peace congress.
ARTICLE IX
Any matters of dispute which my arise between the contracting parties shall be referred to the British Government for arbitration.
Given under our hand at LONDON.
ENGLAND, the THIRD day of
JANUARY, ONE THOUSAND NINE
HUNDRED AND EIGHTEEN.
Chaim-Weizmann.
Feisal ibn-Hussein.
RESERVATION BY THE EMIR FEISAL
If the Arabs are established as I have asked in my manifesto of January 4th addressed to the British Secretary of State for Foreign Affairs, I will carry out what is written in this agreement. If changes are made, I cannot be answerable for failing to carry out this agreement.
Feisal ibn-Hussein.
Anne-Sarah si mamica sa Andreea
AC spune:
Catan nu stiu unde am acuzat pe cineva de aberatii??!! Nu am acuzat pe nimeni de nimic. Fiind un subiect sensibil si candidat de ZZ, am spus clar ca nu vreau sa discut despre religie. Este o chestie personala, pe care cine o are nu si-o schimba pe un forum. Si am spus ca orice face referire la un drept sau altul bazat pe religie nu intentionez sa-l discut. De aceea nu am discutat de la Adam si Eva ci am dat niste date istorice general recunoscute, am facut niste afirmatii personale legat de contextul istoric, am afirmat ca imigratia masiva in Israel a inceput general acceptata si am pus niste intrebari. Daca cineva va raspunde la subiect voi continua sa discut, daca nu, nu.
Repet ce am zis ca nu a fost clar "Nu sunt o persoana religioasa... deci argumentele cu dreptul istoric/religios al unuia sau altuia ma lasa rece. Cred in D-zeu, dar vin dintr-o familie mixata cu de toate pentru toti si am auzit destule aberatii ca ale voastre sa ma lase rece. "
Am auzit aberatii atat de mari in familia proprie mergand pana la toti de religia X sau toti de religia Y merita sa dispara. Fata de asa ceva orice a-ti spune aberant nu ma impresioneaza si cine cauta sa abereze, sa o faca singur. Afirmatia legata de aberatiile auzite era doar o justificare la faptul ca nu ma intereseaza dreptul istoric/religios. Exista un drept international si cred ca putem discuta tinand cont doar de el. Gratie acestui drept: romanii si ungurii, romanii si ucrainienii, polonezii si nemtii, polonezii si rusii nu se omoara intre ei, desi au avut destule de impartit de-a lungul istoriei.
Daca vrei sa discuti ceva discuta. Daca nu, nu.
Afirmatia "... modul evreilor de a domina lumea ,cum au acaparat toate posturile capitale si modul lor leninisto -fascist de a pune mina pe tot Politic -social -economic ,lumea vrem sau nu e condusa de evrei ..." este bineinteles o dovada de echilibru si se incadreaza in regulile unei discutii conforme cu standardul forumului... La asta eu ar trebui sa replic ceva rasist vorbind total pe langa subiect. Dar eu ma consider o persoana moderata, deci discuta sau renunta. M-am certat o data cu tine, dar a doua oara te poti certa singura. Eu nu-ti sunt partener.
Anne-Sarah si mamica sa Andreea
Andrada spune:
S-au expus deja faptele istorice (care pot fi fireste interpretate si de-o parte si de alta), si pentru ca avem deja in discutie pozitia ambelor parti in conflictul israelo-palestinian, propun acum sa oferim solutii. Cum vedeti voi de fapt rezolvarea conflictului? Cine ar trebui sa actioneze si cum? Exista vreo sansa de conciliere cu conducatorii actuali?
A
PS fara a lua o pozitie in discutie, mi-e peste putinta sa inteleg de ce unei persoane de o anumita religie i se par justificate crimele comise impotriva celor de alta religie, si o atrocitate cele care se comit asupra celor de aceeasi religie. Indiferent care e religia!
Si mie aici mi se pare manipularea cea mai teribila.
Asta mi-aduce aminte de un pasaj din cartile de istorie (alea din perioada ceausista
)" Religia este un instrument de dominare in mina celui bogat impotriva celui sarac".
L’amore che move il sole e l’altre stelle. Dante
Iubirea misca soarele si celelate stele
AC spune:
Andrada daca se porneste de la ideea ca totul a inceput normal. Si ca deci ambele state trebuie sa existe si nu sa se omoare unii pe altii nu e complicat de gasit un drum. Sunt atatea solutii. Toate cer sacrificii si fiecare considerandu-se nevinovat refuza orice. Toti moderatii din zona au crzut in pace..va fi dureros, dar pacea o merita.
Trebuie sa inteleaga toti ca trebuie sa existe si sa se sacrifice amandoi ca sa poata trai. Solutiile exista si sunt clare, dar unii viseaza evreii in mare si alti reconstruiesc templul. Daca ii asculti mori nu alta.
Bubele sunt, dar razboaiele au fost provocate si de unii si de altii si nimeni nu-i nevinovat. Au facut si fac crime ambele parti. Nu le ramane decat sa puna stop, sa accepte ce le spunt toti europenii, nu mai vorbesc de americani:trei puncte de cearta banale dar cu imense consecinte: impartirea Ierusalimului, refugiatii evrei si cei musulmani, vizitarea oricarui loc religios de catre oricine.
Ti se pare asa complicat tie? Ti se pare ca merita oamenii sa moara pentru asta?
Ah si ca sa fie sigur ca va tine, sa se aplice legea martiala pentru extremistii prinsi inarmati. Ca nu-s doar arabi ci si evrei, a se vedea nenea Rabin.
Si o lista de pedepse extreme sa fie acceptata dinainte pentru profanatorii de orice fel astfel incat sa nu se ajunga din conflict diplomatic in conflict diplomatic.
Anne-Sarah si mamica sa Andreea
Catan spune:
AC tocmai mi-am sters raspunsul ,ca sa nu ma mai acuzi de rasism ,desi nu asta era intentia mesajului meu .
NU NU doresc sa ma cert cu tine ,dar nu stiu de ce am senzatia ca tu consideri ca ai dreptate.
Cit despre regulile forumului le-am citit f bine .
Acum ma retrag din acest subiect ,te las pe tine sa continui in modul tau elegant si subtil.
http://community.webshots.com/user/catya106
saphir spune:
quote:
Originally posted by Andrada
PS fara a lua o pozitie in discutie, mi-e peste putinta sa inteleg de ce unei persoane de o anumita religie i se par justificate crimele comise impotriva celor de alta religie, si o atrocitate cele care se comit asupra celor de aceeasi religie. Indiferent care e religia!
L’amore che move il sole e l’altre stelle. Dante
Iubirea misca soarele si celelate stele
Mie personal, nu mi se par justificate crimele israelienilor printre palestinieni, daca la asta te refereai...
Iar mai bine decat a raspuns AC, nimeni de pe acest forum, nu o putea face.
Numa bine ... si pace.
Saphir
si 
Amos Daniel (26.02.04)
Bebelusi de ianuarie - februarie 2004
...si pozele noastre
Adela99 spune:
AC
si eu ca si cataghe imi pun diverse intrebari in legatura cu conflictul, nu sunt suficient de informata, dar ... bineintels am o opinie care e bazata mai mult pe ce simt uitandu-ma la televizor sau citind in ziare sau vorbind cu oamenii ... si cateodata imi vine sa urlu de nepuntinta
nu cred ca putem spune ca argumentele cu dreptul istoric/religios al unuia sau altuia nu sunt de luat in seama...dupa parera mea chiar ele (si bineinteles multi alti factori) intretin conflictul
as dori si sper ca ccc conflictul sa se rezolve pe cale diplomatica si de aceea zidul (ca despre asta era vorba in propozitie/subiect) nu mi se pare o solutie, sau in tot cazul nu cea mai buna
am citit si eu ca de cand cu ridicarea zidului au scazut atacurile, ca in ultimele luni nu a mai fost ucis nici un israelian (cu toate ca Yassin si Rantissi au fost ucisi)
bineinteles ca Israel are dreptul sa se apere, dar e zidul o solutie? Acum? Inainte de a incerca alte metode? Si nu e vorba doar de zidul in sine, ci pe unde trece ... izoleaza sate si orase intregi de palestieni, ii despart de familii, raman fara scoli, spitale
Tribunalul de la Haga spune ca ar trebui daramat, chiar si Israelul recunoaste ca zidul afecteaza (negativ) viata de zi cu zi a pelestinienilor
daca e sa se faca zid, atunci ar trebui sa se faca de-a lungul granitelor din 1967, eventual cu modificarile referitoare la zonele care cazut sub Israel, dupa intelegerile cu plestinienii de-a lungul anilor
chiar vrea Israelul sa fie si in continuare o tara ocupatoare? pana cand? o data si o data trebuie sa se ajunga la o intelegere
AC spune:
Zidul nu-i solutie Adela, e tergiversare. De fapt pentru oricine are bun simt si cunoaste putin zona, acum nu exista solutie. In fapt Sharon asa de dreapta cum e s-a hotarat sa retraga din colonii. Nu sa opreasca, ci sa retraga. Cu o mana ia cu una da ca se poata fofila. Nu cred ca-i va reusi.
De ce spun ca nu-i solutie? Negocierile sunt intr-un impas catastrofic. Dupa asasinarea lui Rabin si intifada care l-a scos din politica pe Barak, care voia sa continue ce a facut Rabin, nici un lider evreu actual nu are ce oferi in plus.
Intifada ca pretext al vizitei lui Sharon pe muntele Templului=Al-Aqsa loc religios dublu este cusuta cu ata alba. Arafat daca accepta planul sfarsea precum Rabin.
Problema este ca initial in 48 evreii au acceptat totul si arabii nimic. Deviza era :"in mare cu evreii" si i-au atacat. Siria, Egiptul, Arabia Saudita, Libanul si Iordania si Irakul si Yemenul si tot au pierdut. Nimeni nu se astepta la asta. ONU nu s-a bagat, toti asteptau cuminti rezultatul previzibil care nu a venit. Arabii din Palestina au fugit inainte de acest razboi si au devenit refugiati din vina cui a pornit razboiul, nu? Adica a fratilor arabi. Asta e dupa legea internationala si niciodata nu a fost acceptat.
In plus israelienii au castigat atunci teren si in fapt l-au fortificat, pentru ca in forma initiala statul nu prea era aparabil. Nici o inaltime din jur nu le apartinea, sursa de apa putea fi taiata pentru toata tara in orice clipa. Ierusalimul era inclavat intr-o mare musulmana. Daca s-ar fi oprit aici ar fi fost bine, dar au mai razboaie si au fost si atacatori nu doar atacati. Lucruri oribile si maceluri si de o parte si de alta, dar din pacate pentru israelieni patandu-se de sange au pierdut tot ce castigasera pe plan moral.
Ma rog intr-un final au retrocedat Sinaiul si Libanul ceea ce era firesc si s-a facut pace. Ranile se deschid periodic cu Hezbollah-ul. Unii patruleaza si ataca ce pare Hezbollah omorand si civili, altii rapesc tot cepot soldati si nu numai, tortureaza si nu dau nici resturile ciopartite inapoi.
Libanul e teoretic liber, dar Siria are soldati in Liban cam cat Rusia in Rep. Moldova. Sunt bine primiti de comunitatea araba, cea crestina care a colaborat cu Israelul e de vai si amar, asa ca pacea e teoretica si fragila.
Deci sange peste tot. Negocierile OLP cu Rabin si Barak au pornit de la ideea unei negocieri si s-au oprit cand Arafat presat de propriul popor a cerut totul ca inainte de orice razboi, a cerut intoarcerea refugiatilor din razboiul cauzat de arabi si a tuturor urmasilor lor. Acestia sunt din cauza natalitatii atat de multi incat evreii ar deveni minoritari in Israel si s-ar sinucide ca stat. Bazandu-se pe faptul ca dupa aparitia statului Israel, arabii au expulzat 99,9% din evreii lor in total vreun milion de oameni. Refugiatii arabi au fost dupa ONU 450 000 si dupa arabi 800 000 cee ce duce la un numar de refugiati aprox. egal in ambele tabere. Ideea Israelului era sa nu-i primeasca pe cei arabi cu urmasii lor ca sa poata exista ca stat. O majoritate araba in Israel sau razboi e totuna, nu?
Pentru arabi, refugiatii evrei din Yemen, Siria, Liban, Egipt, Iordania, Irak, Iran... nu exista. Si totusi ei n-au venit de buna voie si au venit tot ca refugiati. Cand in 1947 Natiunile Unite au votat partitionarea Palestinei existau dupa censusul din 1945 mai mult de 870 000 de evrei in Orientul Mijlociu si Nordul Africii, multi cu o continuitate istorica in zona de 2500 de ani. Delegatii la ONU din Egipt si Irak au spus inca inainte de votul din 1947 ca partionarea va intensifica antisemitismul si va duce la masacrarea evreilor lor. Amenintari abia voalate.
Sa nu uitam ca eram imediat dupa Hitler si Haj Amin al-Husseini, Muftiul Ierusalimului vorbise la Radio Berlin fratilor arabi invitandu-i la genocid. Sa mai adaugam ca in Iraq noi legi faceau sionismul pedepsit cu moartea, ca in Alep 300 de case evreiesti si 11 sinagogi le-au facut una cu pamantul. Ca-n Aden au inceput doar cu 83 de morti..... ce mai cum s-a declarat partitionarea cum s-a pornint macelul. Bunurile le-au fost confiscate fiind vinovati de sionism. Chiar si-n Palestina insasi Inaltul Comitet Arab a declarat o greva de trei zile de protest la ideea separarii si cartierele evreiesti din Ierusalim, Haiffa si Jaffa au fost atacate.
Deci dupa mine evrei din tarile arabe au fost refugiati si au fost expropiati in mod identic si brutal. Sa nu ne ascundem dupa vorbe. Ura dintre ei a facut ca un schimb de populatii echivalent sa aiba loc. Din pacate spre deosebire de evrei care si-au integrat refugiatii, arabii i-au lasat pe ai lor in campurile mizerabile de le vedem si azi si vorba aceea scoate petrolul dolari. Neintegrati si lipsiti de orice, vor inapoi. A le refuza dreptul inseamna pentru Arafat sinucidere politica. Asa ca n-a semnat nimic si nici nu va semna.
Deci punctul de negociere pentru refugiati e mort si daca problema refugiatilor e cu fiecare cu ai lui si daca nu e. In fiecare caz cineva si-ar semna dreptul la sinucidere si la un razboi pe fata. Deci actual e mai bine fata de ce ar putea fi daca ar juca ultima carte ambele tabere.
Nu stiu daca ai vazut hartile detaliate, dar sa separi cele doua comunitati este practic imposibil.
Da, zidul este inca o nedreptate, lasa comunitati intregi izolate si fara accesul la majoritatea spitalelor evreiesti care deserveau zonele mixte. Pe evrei vor sa-i retraga, pe arabii enclavati nu-i pot retrage, ei vor sa steie si tragedia e gata. Din pacate nu exista nimic sfant. Ambulante si medici arabi si-au folosit adesea semiluna rosie ca sa transporte arme sau teroristi.
Teoretic ar trebui si asta era prevazut sa se ajunga la bucati compacte, prin retrageri si prin schimb de populatii. Aceste intelegeri insa aveau nevoue de semnatura finala Arafat + Barak. Acolo erau si acolo au picat.
De fanatici nu discutam, dar arabii nu au acceptat in final decat varianta retragerii, iar evreii moderati nu vor sa se retraga decat contra semnarii pacii. Pacea dinde de tratarea punctelor gen refugiati, locuri religioase deci povesti. Nimeni nu vrea sa se miste. In plus situatia din Orient a radicalizat si mai tare opiniile si nimeni nu vrea sa negocieze. Nu e nimic nou de oferit. Doar fanaticii spera sa le pice solutia din cer fara sacrificii, ceilalti isi carpacesc si insira zilele.
Anne-Sarah si mamica sa Andreea
Chuny spune:
Esti foarte aroganta si ai impresia ca nimeni nu are voie sa aiba o parere în afara de tine. Pe mine nici nu ma cunosti si nici nu sti ca de cand a deschis Liviu subiectul, ma învârt pe o gramada de situri ca sa înteleg cât mai mult.
Jos palaria pentru ce sti, dar nu mai da în cap celor care vor sa învete, daca nu e vorba de rasism sau xenofobie.
PS: ca tot nu întelegi, îmi cer scuze de fata care a scris despre "rabin", ca nu am dat spuselor ei o valoare mai mare decât a unei propozitii dintr-un banc cu evrei. Din cauza stilului....
quote:
Originally posted by AC
Super Sybille.. si daca nu te-a dus gandul la ministru atunci ce-i dadeai inainte cu sa faca pace. Daca tu nu stiai cine...
Ca eu as fi intrebat... cine-i rabinul aista?
Dar daca prin cateva link-uri ai priceput tot.. oricum n-am ce sa mai adaug nou.
Si daca tot ai luat harta... Stii cumva ca evreii au acceptat acea harta si si-au declarat independenta pe baza acelei harti? Si stii ca la o zi dupa, cinci state arabe au sarit pe ei? Ca ONU n-as miscat un deget? Ca Israelul a fost acceptat la ONU numai dupa ce i-a invins? Cauta arhivele ONU si vezi ca nu spun prostii.
Anne-Sarah
Sibylle
***********************************************
http://fr.pg.photos.yahoo.com/ph/sib_maillet/album?.dir=/dce8