Credeti ca exista ingeri?

Katya spune:

Patou si Greieras, biserica crestina primara din primele secole e exact biserica ortodoxa catolica sau biserica ortodoxa si biserica catolica in acelasi timp.(Ca ele s-au despartit oficial la schisma si in fapt prin diverse diferende inca de prin sec 4, asta-i altceva).

Inteleg deci ca Mihai, cind s-a referit la "intocmirea Bibliei", s-a referit la partea de Nou Testament in privinta intocmirii canonului.

Cum sa nu existe deci Biserica Ortodoxa in sec 1 si 4 ? Biserica Ortodoxa exista de la inceputul crestinismului. Biserica Ortodoxa e de fapt: Biserica.

MihaiTexas spune:

@patou

Citat/patou:
“imi si imaginez un preot ortodox calatorind in timp pe vremea lui Moise (si nu numai) luand notite ca sa scrie Vechiul Testament”

Nu recunoasteti ca Dumnezeu e Acelasi, si in Vechiul Testament, si in Noul Testament? Preotii “ortodocsi” erau si pe vremea lui Moise. Doriti in acest minut, acum, sa intelegeti Taina Preotiei? Haideti mai usor, ca Preotii nu sunt scribi ca sa ia “notite” asa cum credeti. “N-ati izgonit voi oare pe PREOTII Domnului, pe fiii lui Aaron si pe leviti, si nu v-ati facut voi oare singuri PREOTI dupa pilda popoarelor din celelalte tari?”
Cartea a doua Paralipomena (a doua a Cronicilor) 13:9

Citat/patou:
“iar despre talcuire ce sa mai zic... e foarte "logic" sa afli ce e scris intr-o carte nu intreband autorul ci pe altii care "stiu" mai bine ce a vrut autorul sa spuna.”

Este logic, nu “logic” cum ati scris; nu rastalmaciti cuvintele, scrieti-le rastalmacit numai pe acelea care va apartin; procedati cu respect, fara deficiente de maniere ale discutiei, asa cum si eu citez exact, spusele dvs.

“Iar fara PILDA nu le graia; si UCENICILOR Sai le lamurea TOATE, deosebi.”
Sfânta Evanghelie dupa Marcu 4:34

Ce pilde se inteleg in afara Bisericii? Nici una. Daca va aflati cu carticica in mana in afara Bisericii noastre, intemeiata de ucenicii Sai, recunoasteti, va rog, ca sunteti “pe” “AFARA” temeiului oricarui subiect care tine de Dumnezeul adevarat. Cum de nu va pasa de voi insiva? Absurd.

MihaiTexas spune:

@michelle-usa si greieras

Nu exista nici o carte numita BIBLIA, inainte sa o intocmeasca Biserica.

NOUL TESTAMENT nu exista inainte de a fi emis de catre Biserica.

VECHIUL TESTAMENT nu exista ca radacina Noului Testament, inainte de fi stabilit ca "Vechi", de catre Biserica, insa scrierile din aceasta carte (VT) existau cu multe mii de ani inainte de Evanghelie.

Iar sectiunea APOCRIFA din Biblia Ortodoxa este constituita din diferite scrieri care existau inainte, “bune” de citit, printre care se afla si niste lucrari ale istoricului evreu Josephus (cartile Macabeilor). “Bune” de citit inseamna ca pot ajuta oarecum la intelegerea lui Dumnezeu si la mantuirea omului.

Inainte de existenta Bibliei Ortodoxe, exista ceea ce se cheama “Biblia” evreiasca, care de fapt, nu se numea si nu se numeste Biblie, ci Tanakh: din Tanakh fac parte Torah, sau PentaTeuhul, constituit din primele 5 carti - numite cartile lui Moise - care se gasesc acum, ca si celelalte, prin canonizare, in Vechiul Testament din Biblia intocmita de catre Biserica; scrierile numite Nevi'im sau “Profetii” (ei nu ele); si Ketuvim “Scrieri”; (denumirea de Tanakh provine din primele "litere" ale cuvintelor Torah, Nevi’im si Ketuvim). Iar versiunea Septuagint despre care am vorbit mai inainte este traducerea “cartii” Tanakh in limba greaca. Traducatorilor evrei, care au facut aceasta traducere din ebraica in greaca - din care apoi s-a facut prima traducere a Bibliei Ortodoxe in limba romana -, filosoful Philo :) ca si Josephus, le atribuiau acestora inspiratie divina; vedeti ca pana si la traducere, trebuie calificare si indrumare dumnezeiasca, de aceea o versiune a Bibliei precum King James Version sau oricare alta aflata in afara Bisericii Ortodoxe este foarte departe de adevar, iar sectele nu “inteleg” altceva din Biblie decat poruncile si antihristul pe care il tot asteapta ca pe un om si nu vad ca e deja in lume. Sectele din USA sunt acelea care sustin despre Obama ca ar fi antihristul. Ce aiureala, dar si ce bine-i pare lui Obama.

Cred ca nu ar fi rau ca Biserica originala, cea ortodoxa, sa reclame drepturi de autor asupra Bibliei, pentru ca prea multa lume greseste interpretand in urma posesiei neautorizate (din punctele de vedere ale traducerii si apartenentei la Biserica) a acestei carti.

gabidaniela spune:

Eu am o intrebare pentru cei care cred ca biblia e adevarata, pura curiozitate

- Credeti in teoria evolutiei?(Evolutia, in sens biologic, poate fi descrisa ca procesul prin care speciile se schimba prin transformari succesive pornind de la alte organisme si nu prin generare spontana - sursa: Wikipedia)

-Sau credeti povestea din biblie cu Adam, Eva din coasta lui Adam, si sarpele, i.e. creatie prin generare spontana?

MihaiTexas spune:

@gabidaniela

Putem “SCRIE” universul “pe” forum?

Insa care din acestea are sens:

sa cautati Dumnezeu CIRCUMSCRIS de propria persoana, sau sa cautati Dumnezeu aflat IN RELATIE cu propria persoana, ca Tata-fiu sau fiica?

Teoria evolutiei? O “fortificatie” nesigura, care are nevoie doar de 1-2 proiectile pentru a se prabusi. Raspundeti, de exemplu, la:

“Explicati (in cadrul teoriei evolutiei):

EVOLUTIA INSTINCTULUI si EVOLUTIA COMPETITIVITATII,

calitati observabile la unele animale, NEINTALNITE insa la amiba sau alte organisme din care aceste animale chipurile au evoluat.”

Nu-mi place deloc teoria evolutiei, e plina de petice, asa ca o sa trec de ea facand o scriere foarte scurta:

Teoria evolutiei este gresita, ea este doar o presupunere falsa. Cum explicati absenta fosilelor intermediare - mai stiu si eu: o broasca cu cap de cocos care merge jumate prin apa si jumate prin aer -, care ar sustine clar teoria evolutiei? Nu se poate explica, pt. ca evolutia nu exista. Eeee… dar ce spun si eu acum; desigur ca se poate explica, uite de catre omul de "stiinta" S.J Gould care a adaugat un petic unde era aceasta problema a absentei fosilelor; acest petic-teorie se numeste Theory of Punctuated Equilibrium (ce nume dubios), care nu spune nimic altceva decat, ca evolutia se intampla foarte foarte rar, speciile ramanand de cele mai multe ori intr-un stadiu prelungit numit “staza”; insa atunci cand rareori, evolutii au cu adevarat loc, acestea sunt rapide. Foarte plauzibil, nu? A venit aceasta copilarie de teorie ca raspuns la teoria gradualismului filetic, care acum este o parte renegata a teoriei evolutiei, tocmai din motivul absentei fosilelor intermediare. Dar ce joc informational al adevarului mai e si asta, unde schimbam validitatea informatiei de la an la an? Unul foarte periculos. Gata cu teoria evolutiei, insa am vrut sa va arat ca de fapt aveti credinta si sunteti credinciosi in aceasta teorie ca intr-un dumnezeu, si ca va hazardati necunoscand-o in intregimea ei (nici nu ar merita sa-i dam atentie, fiindca avem lucruri mult mai bune de facut decat sa incercam sa rezolvam o mie de jocuri de puzzle ale caror piese-teorii-petice sunt amestecate intr-o singura gramada la care se adauga sau din care se scade dupa placul oamenilor de "stiinta"). Aceasta credinta in teoria evolutiei, la fel ca si credinta de ex. in Steven Hawking - care este o credinta, fiindca majoritatea celor care sunt de acord cu teoriile lui Steven nu cunoaste, si nu intelege, ce sustin aceste teorii -, este credinta in minciuna.

"Credeti in teoria evolutiei?"

Credinta este cel mai important lucru pentru libertatea si mantuirea omului, si o sa vorbesc putin despre ea.

Credinta poate fi de doua feluri: in adevar, sau in minciuna.

Fiecare om se apropie de credinta, de fapt traieste in plinul ei, insa se deosebeste de ceilalti oameni, prin felul credintei sale. In mod sumar, cred ca e posibil ca fiecaruia, cu ce crede acum si cu credinta sa, acelea ii vor fi restituite mai tarziu. Daca ateul e fermecat de cele lumesti, cu acelea va “ramane”, insa ele nu vor mai fi … cel putin nu asa cum le stim.

Avem o problema logica in cunoastere si de aceea e necesara credinta in functionalitatea cunoasterii omenesti.

Minciuna nu se poate sti, nu se poate cunoaste, prin definitie. Ea este “stiuta”, prin credinta. Aceasta este credinta falsa, sau credinta in minciuna. Din cauza acestui “dichis” logic cu implicatii in felul cunoasterii noastre, nici adevarul nu se poate sti altfel, decat prin credinta. Aceasta este credinta adevarata, sau credinta in adevar.

Tine de fiecare om, in ce anume investeste experienta de gandire, insa, cred, ca cele ce le-a crezut, sunt, si le va mosteni ca “ale lui” sau "ale ei". Nu altul, ci acesta este “liberul arbitru”, al fiecaruia. Credinta libera, in minciuna, sau in adevar. Paradoxal ca liberul arbitru este reprezentat de credinta? Nici pe departe.

Crucificatul spunand

“Eu sunt Adevarul”

acesta ar fi in mod logic, cel mai bun punct de plecare, in aflarea adevarului, daca va intereseaza adevarul greu (de inteles si de "preferat"), explicat numai prin Biserica; iar despre ce aud ateii de la sectele "crestine", drept spun, ca prin minciunile/inventiile lor despre Dumnezeu, sectele indeparteaza pe atei - care sunt oameni extraordinar de sinceri - de Dumnezeu, mai mult decat oricine si orice, pentru ca dumnezeii capitani de secte sunt niste idoli falsi, ziditi de "preferintele" personale. Iubiti atei, aveti foarte mare dreptate. Dumnezeul “propovaduit” de secte NU EXISTA. "Dumnezeu a murit". Din acest punct de vedere, sunteti constiincios indreptatiti sa fiti atei, facandu-vi-se lehamite de miile de isusi sinistri care va intampina din toate unghiurile realitatii fara nici un fel de continut. Dar este o regula: asa cum vedem ca este dumnezeu la secte, asa nu este Dumnezeu; El trebuieste cautat in Casa Lui, dupa regulile Sale, iar nu la secte sau in fleacurile filosofiei lui Nietzche.

gabidaniela spune:

Eu nu sunt atee. Cred in divinitate, insa nu ca voi, in dumnezeul cu toiag si barba, in Iisus sau mai stiu eu ce. Si nici in biblie.

greieras spune:

Merci Katya, cred ca stiu la ce s-a referit Mihai, de aceea l-am intrebat. Biserica Catolica este cea mentionata in scrieri inca din anul 107 (nu ca ar fi fost asta titlul ei) ci pentru ca asa incepusera sa o numeasca, nume care a ramas. Odata cu Constantin, care isi muta resedinta imperiala in Noua Roma (Constantinopol) am putea vorbi despre o ramura de rasarit a bisericii catolice. Cand imparatul Teodosiu cel Mare a ajuns pe patul de moarte, a impartit imperiul intre cei doi fii ai sai. Honoriu a primit Apusul, iar Arcadius a primit Rasaritul. Teoretic, imperiul a continuat sa fie un singur stat cu doi imparati, dar practic drumurile lor au inceput sa se desparta.

greieras spune:

Ce nostima esti gabidaniela. De unde ai scos tu ca Dumnezeul nostru este un mos cu barba si toiag? L-ai vazut?

Dar dumnezeul tau cine e? Care sunt caracteristicile lui? Ce sti despre el? De unde ai luat ce sti despre el (revelatie sau imaginatie)? Cine altcineva il mai cunoaste? Cum te raportezi la el? Cum se raporteaza el la tine? Si as mai avea si alte intrebari.

gabidaniela spune:

Pai nu voi pupati icoane cu diverse personaje?
Asta cu barba si toiag am auzit-o de la crestini cu care am mai stat de vorba in viata reala. eu chiar nu pot sa inteleg cum voi (aici vb la modul general, nu ma refer in special la persoanele de pe forum) puteti crede in ceva ce nu ati vazut, dat fiind ca nu ati trait in timpurile in care se presupune ca a inviat Iisus din morti.
Eu cred ca divinitatea se afla in fiecare din noi si in tot ce ne inconjoara. Eu nu ma rog la cineva, eu pur si simplu imi propun, si functionaza. Totul porneste de la noi si de la gandurile noastre, nu de la un zeu din ceruri ca sa zic asa.
Ah, si nu cred nici in raiul si iadul vostru cu lucifer sau satan. Asta e tot in mintea noastra.

irisM spune:

Gabidaniela, eu cred in Dumnezeu si in Iisus si in Biblie. Cred in marile si profundele adevaruri care sunt spuse in Biblie care dau sens vietii noastre. Daca citesti Biblia ca pe o poveste atunci este o poveste si nimic mai mult. Si cred si in teoria evolutiei dar si in energia care a sustinut si permis aceasta evolutie.

Nu cred in schimb in dogmele obsesive legate de amanunte neimportante. Si ma intristeaza sa vad ca oamenii limiteaza credinta la nu stiu ce popa care nu stiu ce-a facut. E ca si cand te-ai duce la doctor si ai refuza sa iei antibioticele prescrise de el pentru ca are o amanta si fumeaza.