Feministele... ce vor, dom'le?
Raspunsuri - Pagina 4
daniella4 spune:
De acord cu tot ce am citit aici pana acum.
Ma intreb daca as fi fost barbat..cum as fi gandit...imi place sa cred ca tot asa!!!
Adela99 spune:
quote:
Originally posted by inaioana
Drepturile omului implica si drepturile femeilor? Si sunt ele facute pentru o lume androcentrica sau sunt neutre, potrivite si femeilor si barbatilor?
bineinteles ca drepturile omului implica si drepturile femeilor ... ce, ele nu-s oameni? :-) .... nu se zice pe undeva in drepturile omului "fara privilegii si fara discriminari" ? privilegiile pe de o parte si discriminarile pe de alta, is buba ...
anumite studii arata ca femeile aleg sa fie cele care asculta, care se "supun", care nu vor sa iasa in evidenta, pentru a evita ca cel pe care-l iubesc sa nu se simta bine - ca sa nu spun sa se simta prost/rau:-) ... deci aleg asta din dragoste "Love Power" :-)
Gilligan in studii mai tarzii spune ca barbatii in jur de, si peste 40 ani incep sa fie mai preocupati de relatii in timp ce femeile cu trecerea anilor, satule de a se "ineca" in relatii si grija fata de altii au tendinta si nevoia de mai multa independenta si libertate cu toate ca in continuare isi fac griji ca pentru satisfacerea acestei nevoi vor trebui sa plateasca si cei din jurul lor. se pare ca barbatiii n-au aceasta grija :-)
inaioana spune:
quote:
Originally posted by Adela99
anumite studii arata ca femeile aleg sa fie cele care asculta, care se "supun", care nu vor sa iasa in evidenta, pentru a evita ca cel pe care-l iubesc sa nu se simta bine - ca sa nu spun sa se simta prost/rau:-) ... deci aleg asta din dragoste "Love Power" :-)
Absolut corect. Totusi, nu se va putea niciodata demonstra daca femeile sunt asa pentru ca s-au adaptat la situatia raporturilor de fortza intre ele si barbati sau sunt asa de la natura (probabil in virtutea faptului ca nasc, trebuie sa aiba grija de copii, etc).
Dar, sa presupunem ca sunt asa de la natura. Asta insa trebuie sa implica acceptarea acestor diferente si crearea unui cadru social (legi, reguli, etc) in care aceste diferente intre ele si barbati sa nu mai fie exploatate in favoarea barbatilor. Si comportamentul natural masculin sa nu fie norma si pentru cel feminin. Aici e buba, dupa parerea mea.
Axia, pentru problemele religioase intreaba fetele de la discutiile despre ortodoxie. nu in toate bisericile femeia este privita asa cum spui tu, este vorba despre niste norme oricum arhaice...mai mult te vor lamuri specialistele noastre (Irina C., etc) si vei alege in consecinta ce sa crezi despre aceste probleme.
Ioana
23 saptamani 
si 
Katja(30 martie 2004)poze cu mami, tati si katja
inaioana spune:
quote:
Originally posted by daniella4
De acord cu tot ce am citit aici pana acum.
Ma intreb daca as fi fost barbat..cum as fi gandit...imi place sa cred ca tot asa!!!
Io stiu? Asteptam si un barbat sa-si dea cu presupusul!
Btw, sa stii ca eu cunosc barbati feministi!
Ioana
23 saptamani si Katja(30 martie 2004)poze cu mami, tati si katja
conchita spune:
quote:
Originally posted by inaioana
Pai uite, chiar tu privesti problema gresit influentata de normele masculine . Barbatii si-au arogat toate drepturile de-a lungul timpului, femeile au reusit sa isi redobandeasca o parte din ele.
nu stiu cat sunt influentata de normele masculine, ce zic eu este ca mi se pare riscant sa trecem de la un -ism la altul ("masculinism"-> feminism), adica singura schimbare sa fie doar in privinta celui/celei care atarna mai greu in balansoarul puterii la un moment dat in istorie.
dobandirea ratiunii cred ca ar trebui sa fie un scop in sine, asta spuneam, nu in opozitie cu barbatul, sau, mai nou, cu celelalte femei care nu sunt la fel de feministe ca si noi. Adela99 a explicat mai bine ca exista femei care aleg sa fie cum sunt din dragoste, deci daca feminismul sustine dreptul la alegere, atunci aceste femei nu ar trebui privite ca tradatoare de cauza.
cu ultima fraza, legata de -ism, ma refeream la faptul ca orice idee nobila care revolutioneaza lumea la un moment dat tinde sa devina dogma, iar dogma devine mai importanta decat revolutionarii insisi si se auto-alimenteaza permanent cu motive de conflict, inventand inamici si alte cauze nobile, ca sa isi justifice existenta - asta legat de extremismele oricarui -ism, care exista, ca aripi, si in feminism. cu alte cuvinte, nu ma impac cu militantii care isi definesc identitatea in opozitie cu alti militanti.
legat de povestirile si explicatiile de pana acum, ale Mariutei si Angelinei in special, ma gandesc ca rezultatul asta al abdicarii de la maniere in numele -ismului seama mult cu o involutie mai degraba decat o evolutie, cum crede Ocebine. tabloul olandezilor ingramadindu-se la usa, din povestirea Mariutei, aduce a navala primitiva, nu a dovada ca barbatii au acceptat egalitatea in drepturi a femeilor. si asta, da, imi repugna. ca dreptatea sociala nu are de ce sa se infaptuiasca ccc cu pretul pierderii unor valori cum ar fi nobletea, estetica, manierele, curtoazia.
conchita spune:
quote:
Originally posted by gangurici_licurici
Si daca eu cred ca femeile au capacitate mai mare de arationa decat barbatii? asta cum se numeste? hai ca glumesc.
eu cred ca femeile au o putere intuitiva mai mare...
quote:
De fapt eu am o intrebare stupida si complet off-topic: ce inseamna ccc???
tot off topic, daca mi se permite. deci, demult, tare demult, o super de super fata, Julie, care nu mai e aici, obisnuia sa foloseasca "zzz" ca sa evite cacofoniile. si eram noi odata gasca mare pe ciat, moment in care am intrebat, ca si tine acum, ce e cu zzz-ul ala? si io m-am decis ca ccc cacofoniile nu trebuiesc evitate, ba dimpotriva, subliniate, si ca in loc de zzz, ar trebui sa folosim ccc. cam asta e povestea.
angelina spune:
Extrase din Rolurile femeii in viata privata- Rolul de sotie
Heman: Before all else, you are a wife
and mother
Nora: That I no longer believe.
I believe that before all else,
I am a human being, just as much
as you are - or at least that
I should try to become one.
(Henrik Ibsen, A Doll's House)
Statutul femeii casatorite a capatat conotatii noi de-a lungul timpului: de la femeie ca si proprietate la femeie ca si partener, la femeie ca si element de completare.
Inaintea Razboiului Civil femeile casatorite aveau mai multe responsabilitati decat drepturi.
Ele nu aveau dreptul sa detina proprietati, indiferent daca erau lasate mostenire sau nu. Sotul avea dreptul la salariul femeii, sa decida asupra educatiei si a religiei copiilor si sa isi pedepseasca sotia daca aceasta gresea cu ceva.
Statutul de proprietate a sotiei era stipulat in legislatia britanica.
Feministele radicale si liberale nu au fost deloc generoase in a defini conceptul de "casatorie". In timp ce feministele liberale o descriau a fi un parteneriat inegal, cele radicale o descriau a fi un act de asuprire.
In consecinta, liberalismul dorea o restructurare a acestei institutii, iar radicalismul dorea abandonarea ei. Conform teoriei radicaliste, casatoria reprezinta acel contract social, care, pe cai legale, institutionalizeaza rolurile servile ale femeii de mama si casnica - roluri de pe urma carora barbatii urmau sa profite d.p.d.v. economic si fizic.
Feministele mai afirma printre altele ca rolul domestic al femeii reprezinta o premisa a pierderii propriei identitati.
De asemenea luarea numelui barbatului, conform legii si obiceiului social, este vazuta ca si simbol al pierderii identitatii. Odata cu pierderea numelui de familie de catre femeie, se va distruge o parte importanta a personalitatii acesteia.
Ca urmare a acestor dileme, Organizatia Nationala a Femeilor(USA) a emis legea(1970) conform careia se propunea egalitatea absoluta in treburile casei precum si in luarea de responsabilitati economice si de crestere si educare a copiilor. Daca, spre exemplu, doar unul dintre parteneri lucreaza, jumatate din salariu ii revine de drept celuilalt partener care se ocupa de casa. Una dintre revendicari a fost dreptul sotiei de a-si pastra numele si dreptul barbatului de a lua numele sotiei sau dreptul amandurora de a adopta un nume neutru pt copii, sau dreptul copiilor de a folosi indeopotriva numele tatalui precum si al mamei.
Atat timp cat casatoria reprezinta visul oricarei femei, gospodaria este rolul ei si maternitatea este destinul ei. Raspunsul feminist vis-a-vis de satisfactia femeii in a fi casnica este impartit.
La fel de contradictorie este si atitudinea femeilor cu privire la aceasta tema.
Multe dintre femei urasc pierderea de timp, izolarea, plictiseala si rutina care implica munca in casa.
In decursul timpului aceste respomsabilitati s-au minimalizat: femeia nu mai pierde atata timp spaland si gatind si se axeaza mai mult pe marketing. Acele responsabilitati domestice s-au inlesnit odata cu aparitia mall-urilor, supermarket-urilor, bancilor, alimentelor semi-preparate, fast-food-urilor, mijloacelor de transport in comun (de la autobuze la taxi-uri), femeilor de serviciu si babysitter-elor.
Alte femei gasesc satisfactie in munca pe care o fac pt familiile lor; aceasta munca este facuta din si cu dragoste pt familie. Astfel multe femei considera ca produselor gata preparate le lipseste acea amprenta personala, iar servirea meselor in familie reprezinta pt multe dintre ele un eveniment social care are un rol important in evolutia unei familii. In concluzie, barbatul va continua sa se bazaze pe aptitudinile casnice ale femeii, iar femeia pe venitul ridicat al barbatului.
In concluzie toate feministele au cazut de acord asupra unui aspect si anume, faptul ca educatia copiilor trebuie total schimbata atat timp cat se doreste participarea egala a femeii in societate. Primul si cel mai important pas ar fi renuntarea si evitarea stereotip-urilor sexuale conform carora fetitele vor purta roz si baieteii bleu pt ca mai apoi fetitelor sa li se renege aptitudinile pentru stiinte reale.
Trecand de la rolul de sotie al femeii, la rolul de mama, vom observa ca si la acest capitol barbatii au inceput sa "ajute". Spre urmare s-a dovedit ca pana si femeile cu cariera, angajate intr-o slujba cu norma intreaga petrec in medie mai mult timp cu copiii decat barbatii.
Iar atunci cand barbatii petrec timp cu copiii, activitatea primara este de a se juca, pe cand femeile se axeaza mai mult pe "activitatile custodiale" cum ar fi schimbarea scutecelor, inbaierea si hranirea lor.
cataghe spune:
Eu cred ca in mai toate tarile europene si nord-americane exista deja cadrul necesar pt ca femeile sa se poata manifesta ca si cetateni cu drepturi egale cu barbatii, desigur in limita capacitatilor fizice, deci feminismul ca si curent e, cum spunea cineva, depasit din punct de vedere istoric in aceste zone. In momentul in care ai cadrul social si legal ca sa te manifesti, in continuare depinde numai de tine ce faci cu viata ta: faci atata scoala cata preferi, atatia copii cati preferi, stai cu un barbat care te bate daca si numai daca asa preferi, etc.
Ma indoiesc insa ca veti putea evita subiectul religios, in cele din urma, pt ca religiozitatea e o coordonata a universului multora si religia crestina a jucat un rol imens de-a lungul timpului in mentinerea patriarhatului. De aia musulmana nici nu mai vorbesc.
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
irina.c. spune:
quote:Axia,am postat intrebarile tale aici:http://www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=65816&whichpage=6
Originally posted by axia
Buna ziua doamnelor !
Imi place nespus acest subiect.V-as mai supune atentiei urmatoarele mele dileme , care nu au neaparat legatura cu feminismul, ci mai degraba cu statutul femeii in general : de ce nu este permis accesul femeii in altar, de ce nu se concepe ideea femeii-preot si mai ales nedumerirea cea mai mare dintre toate, de ce nu pot intra in biserica 40 zile dupa ce am nascut, pentru ca sunt murdara ??? De unde si pana unde nasterea murdareste ? Asta pentru ca ma framanta de mult si nu mi-a raspuns nimeniii - Nimic nu-i enerveaza mai mult.[/i][/font=Comic Sans MS][/size=3][/red]
Ti-as raspunde eu,dar chiar nu ma mai simt in stare acum,am avut o zi tare grea.
Irina si bb Ilinca(26 apr '04)Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
today
gabivalceanu spune:
Eu nu stiu ce inseamna feminism...e prea complicat, mi-ar placea sa cred ca doar ca femeia are aceeasi capacitate innascuta de a rationa ca si barbatul...Asta se poate demonstra fara slogane.
Oricum, eu sunt genul care ii arata barbatului (sot) ca are nevoie de el. Mie asa mi-a zis bunica: mama, barbatul e cruce intreaga! (ha, ha, bunica asta a mea e o dulce, are niste texte...). El sa fie capul si conducatorul, ca daca nu se simte asa, se duce la alta care-i primeste banii munciti, fara sa-i spuna: pot sa fac si eu bani la fel de multi, ca suntem egali. Ma rog, nu ma catalogati non-feminista, ca nu v-am combatut.
Da` am o nedumerire in alta privinta: de ce ioana zice feministele, ce vor dom`le? Adica, tot pe domni ii intreaba? Pai da unde sa stie iia, ma?! Sa zica feministele, ce vor, fato?
gabi