Feministele... ce vor, dom'le?
Raspunsuri - Pagina 3
Jocelyn spune:
http://feminism.eserver.org/ mi se pare un site interesant despre discutia in cauza, deocamdata nu am comentarii dar probabil ca voi avea in viitorul apropiat 
Researchers have discovered that chocolate produces some of the same reactions in the brain as marijuana. The researchers also discovered other similarities between the two but can't remember what they are
inaioana spune:
quote:
Originally posted by conchita
mai putin admirabil mi se pare ca inca isi revendica drepturile de la barbati, de parca ei le-ar avea dosite undeva si ar fi singurii in drept sa le aloce femeilor. energia consumata in a convinge barbatii ca le suntem egale dpdvd al ratiunii ar fi mai bine plasata in insasi dobandirea ratiunii, nu crezi?:-) plus de asta, ca orice -ism care incepe cu revolutii si sfarseste in ideologii, si feminismul implica o dogma, un conflict care trebuie intretinut permanent (ca auto-justificare) si niste inamici - nici cu asta nu ma impac.
Pai uite, chiar tu privesti problema gresit influentata de normele masculine . Barbatii si-au arogat toate drepturile de-a lungul timpului, femeile au reusit sa isi redobandeasca o parte din ele. Nu e vorba de faptul ca ei barbatii sunt in drept sa le aloce femeilor, dar societatea este condusa dupa norme androcentrice si drepturile respective se exercita in societate.
Nu cred ca dobandirea ratiunii este ceea ce le trebuie femeilor, dupa cum am spus, eu cred ca ccc capacitatea de a rationa este innascuta la ambele sexe. Nu am nevoie sa conving barbatii ca noi putem rationa (ce jenant ar fi!) pentru ca este un dat natural.
Ultima fraza nu prea am inteles-o. cu ce anume nu te impaci pana la urma?
Problema este ca diferentele dintre barbati si femei au fost exploatate de-a lungul timpului de catre barbati si privite pe scala superioritate/inferioritate si nu ca diferente pur si simplu. Si chiar femeile au ajuns sa le creada, de aceea auzi chestii de genul "noi suntem mai sensibile, etc" de parca ar fi un lucru inferior. Adica norma este sa fi insensibil si sensibilitatea e un defect nicidecum o particularitate a unui alt mod de a fi, la fel de valoros ca si celalalt.
Un domn pe nume Lawrence Kohlberg a facut urmatorul experiment:
Doi copii de 12 ani, Amy si Jake sunt invitati sa discute si sa rezolve urmatoarea dilema : Heinz are o sotie grav bolnava si se afla in imposibilitatea de a-i cumpara medicamentul care ar salva-o. ce sa faca Hienz intr-o asemenea situatie?Ar trebui oare sa incerce sa fure medicamentul?
Raspunsurile celor doi copii sunt foarte diferite :
Jake, baiatul, raspunde:
"O viata de om valoreaza mai mult decat banii si chiar daca farmacistul ar pierde 1000$, el tot continua sa traiasca;dar daca Heinz nu fura medicamentul sotia sa ar muri.
De ce?
Farmacistul isi poate recupera banii mai tarziu de la un bolnav bogat dar Heinz isi pierde sotia pentru totdeauna, fiindca toti oamenii sunt diferiti si nu mai poate avea o sotie ca ea.
Amy, fata, raspunde:
"Nu, nu cred ca ar trebui sa fure. Cred ca pot exista si alte cai decat furtul, de exemplu un imprumut sau un credit, dar realmente nu ar trebui sa incerce sa fure, dupa cum nici sotia sa nu trebuie sa moara.
De ce?
Daca fura medicamentul ar putea sa-si salveze sotia dar poate sa fie prins si inchis si atunci sotia sa ar suferi si s-ar putea imbolnavi din nou, n-ar mai avea cum sa ia medicamentele si oricum ar fi rau. Deci, ei ar trebui sa discute aceasta problema si sa gaseasca un mod de a face rost de bani (sau de a-l convinge pe farmacist sa le dea pe credit).
Rezolutia lui Jake deriva din aceea ca el concepe problema ca o problema de matematica aplicata oamenilor. Argumentarea sa este de genul urmator : a ucide sau a lasa sa moara este mai grav decat a fura, deci aceasta alegere este singurul lucru logic, caci oamenii pot face numai judecati corecte sau gresite.
In comparatie cu el, Amy pare ilogica pentru ca ea nu vede problema ca o matematica aplicata oamenilor ci ca o povestire a unor relatii care se continua in timp, dincolo de o problema punctuala data. Ea judeca altfel viata sotiei, anume intr-un context de relatii si responsabilitate reciproca: a sotiei si a lui Heinz unul fata de altul si a celorlalti din jur, care nu ar trebui sa se zgarceasca cand e vorba de viata altcuiva.
Ei, dupa cum banuiti, domnul Lawrence Kohlberg a conchis ca Amy ii este inferioara lui Jake pentru ca nu poate judeca problema asa cum "trebuie" , se pierde in detalii
Si ca femeile sunt inferioare barbatilor din punct de vedere moral, in fine a elaborat el niste stadii de dezvoltare morala... universala si a situat femeile pe la mijloc...
Ideea e ca experimentul arata ca judecam intr-adevar diferit lucrurile si asta nu este o diferenta de calitate sau valoare (asa cum o judeca barbatii) ci pur si simplu o diferenta necesara care vine din diferentele esentiale biologice , innascute dintre noi si din calitatile care ne sunt ne sunt necesare ca sa ne indeplinim menirile diferite in viatza. Femeile au mai degraba o "etica a grijii" dar asta nu este inferioara celei masculine asa cum tot incearca sa ne convinga ei cat si unele femei.
Sper ca am fost cat de cat coerenta!
Ioana
23 saptamani 
si 
Katja(30 martie 2004)poze cu mami, tati si katja
Adela99 spune:
mie experimentul facut de Kohlberg imi spune doar ca Amy si Jake, desi aveau aceeasi varsta se aflau in diferite stadii de dezvoltare morala ... adica Jake se afla in stadiul in care esti de parere "ca da, nu e bine sa furi, da'e scuzabil pentru ca salvezi o viata" - stadiul cinci din cele sase ale lu' Kohlberg -, pe cand despre Amy ea nu s-a limitat la datele problemei gasind o alta cale decat alternativele expuse de Kohlberg... din cate stiu io experimentul suna cam asa: sotia lui Heinz este pe patul de moarte. exista un medicament care ar pute-o salva a carui producere costa (sa zicem)200 euro, dar producatorul vinde medicamentul cu 2000 euro. Heinz incearca prin toate modalitatile sa stranga acesti bani, dar reuseste sa stranga doar jumate, adica 1000 euro. producatorul refuza sa vanda medicamentul la aceasta suma, cu toate ca Heinz promite ca va plati restul mai tarziu. in consecinta Heintz fura medicamentul din fabrica. a facut bine Heintz?
chiar, ce vor dom'le feministele? :-) io nu cred ca-s nici feminista nici anti ... io is pentru drepturile omului ;-)
angelina spune:
Pai teoria drepturilor oamenilor a si fost punctul de plecare al teoriei feministe.
Pentru asta au si militat feministele, pentru ca femeile sa fie tratate in egala masura cu barbatii (la fel cum cei de culoare reusisera sa inlature discriminarea d.p.d.v. rasist)!
Inaioana are dreptate, nu avem nimic de demonstrat barbatilor, dar din pacate de-a lungul timpului barbatii au abuzat de puterea lor pt a instaura patriarhatul conform caruia femeia trebuia sa fie supusa. Ei si-au asusit singuri aceasta superioritate si nu le-a fost data de catre femei.
Aceeasi poveste in cazul celor de culoare vs albii. De ce au fost sclavagiti cei de culoare? Nicidecum din cauza faptului ca ei ar fi declarat/sustinut vreodata superioritatea albilor.
P.S.: Inaioana ai uitat sa scrii cu verde
...am simtit eu ca imi lipseste ceva...pana cand am vazut ca amprenta personala lipseste.
Sa nu renunti la ea
, ca eu nici nu ma mai uit la nick, stiu deja ca esti tu
!
inaioana spune:
De fapt exemplul pe care l-am dat face parte dintr-o reevaloare a experimentului lui Kohlberg, facuta de Carol Gilligan care vrea tocmai sa demonstreze ca interpretarea data initial este gresita, se aplica norme masculine la modul de a gandi al femeilor.
"Pentru Kohlberg, Amy se afla intr-un stadiu de maturitate mai scazut decat Jake, fiind incapabila sa gandeasca sistematic in termeni de moralitate si lege; ea este dependenta si vulnerabila, chiar naiva si si imatura din punct de vedere cognitiv. Dimpotriva , pentru Gilligan, lumea lui Amy este o lume a relatiilor si adevarurilor psihologice in care constiinta legaturilor dintre oameni genereaza "recunoasterea responsabilitatii recoproce, perceperea nevoii de raspuns", adica "o intuitie centrala a unei etici a grijii si a rezolutiilor nonviolente" (Gilligan, "Images of relationship", p. 30)
Kohlberg nu se intreaba de ce ea raspunde ca Heinz nu ar trebui sa fure, ci doar ii atribuie un scor moral mai jos dupa patternul sau potrivit caruia atitudinea morala variaza direct proportional cu abilitatea de a deduce logic superioritatea unei valori fata de alta. Deci raspunsul lui Amy, iese dupa acest criteriu, din categoria rezolutiilor morale. Pe ea o intereseaza natura alegerii, nu alegerea. Jake ne trimite la lege si la o ierarhie a valorilor. Amy - la negociere si intelegere in relatii. Pentru el exista dilema "castig sau pierdere"; pentru ea exista "o retea", un "ghem de relatii" sustinut de un proces de comunicare. Dar aceste diferente le vede Gilligan - care se intreaba de ce difera - si nu Kohlberg care care aplica un scor dupa criterii predeterminate.
Perspectiva lui Gilligan arata o alta imagine asupra stadiilor dezvoltarii morale a femeilor:
1.Supracentrarea pe sine
2.Supracentrarea pe altii
3.Accent pe sine in relatie cu altii"
(Acestea sunt cateva citate din "Convenio - despre natura , femei si morala" de Mihaela Miroiu.
Muaaahhh...la ce nivel academic se ridica discutia)
Prin urmare, scala valorica masculina nu este potrivita si pentru femei in virtutea diferentelor dintre noi.
Drepturile omului implica si drepturile femeilor? Si sunt ele facute pentru o lume androcentrica sau sunt neutre, potrivite si femeilor si barbatilor?
Ioana 23 saptamani si Katja(30 martie 2004)
poze cu mami, tati si katja
inaioana spune:
quote:
Originally posted by angelina
P.S.: Inaioana ai uitat sa scrii cu verde
Sa nu renunti la ea
"Our doubts are traitors, and make us lose the good we oft might win by fearing to attempt."
-William Shakespeare
Nu renunt, Angelina!
Doar ca m-am gandit sa nu folosesc verdele cand am mult de scris , ca sa poata fi mai usor urmarit ce scriu.
Ioana
23 saptamani si Katja(30 martie 2004)poze cu mami, tati si katja
Miruna Enescu spune:
Buna,
Si eu ma declar feminista.
Cred ca femeile ar trebui sa aibe dreptul sa decida singure, la fel ca si barbatii: cata educatie doresc sa aibe, cum doresc sa se imbrace, daca doresc sa aibe o slujba in afara casei sau nu.
Si cred cu TOATA inima ca, atunci cand femeia are o slujba in afara casei, ca si sotul ei, nu este obligata sa aibe numai ea inca doua-trei slujbe suplimentare acasa: bucatareasa + femeie de serviciu + spalatoreasa-calcatoreasa + ingrijitoare de copii - pentru ca "Astea sunt treburi de femeie"
axia spune:
Buna ziua doamnelor !
Imi place nespus acest subiect.
Am avut curiozitatea sa caut explicatia exacta a cuvantului feminism si iata ce am gasit :
FEMINÍSM s.n. 1. Miscare sociala; care urmareste dobândirea egalitatii în drepturi a femeilor cu barbatii. ; Doctrina care propaga emanciparea femeii si extinderea drepturilor ei. 2. Stare patologica caracterizata prin dezvoltarea la barbat a caracterelor sexuale feminine. [Cf. fr. féminisme].
V-as mai supune atentiei urmatoarele mele dileme , care nu au neaparat legatura cu feminismul, ci mai degraba cu statutul femeii in general : de ce nu este permis accesul femeii in altar, de ce nu se concepe ideea femeii-preot si mai ales nedumerirea cea mai mare dintre toate, de ce nu pot intra in biserica 40 zile dupa ce am nascut, pentru ca sunt murdara ??? De unde si pana unde nasterea murdareste ?
Asta pentru ca ma framanta de mult si nu mi-a raspuns nimeni 
In alta dezordine de idei :
Fara a avea nevoie de experimente stiintifice, constientizam in fiecare zi cat de diferiti suntem unii de altii, barbatii si femeile.
Mie una mi-e clar ca avem prioritati diferite, nevoi diferite si mai ales manifestari diferite. Bine zicea una dintre fete ca parem a fi facuti ca sa ne completam.
Daca feminism inseamna sa nu incurajezi compromisul de a trai langa cineva care te face nefericita, doar pentru ca trebuie "sa-ti porti crucea" si pentru "gura lumii" sau sa admiri femeia care are "curajul" de a avea si creste singura un copil ....asta ca sa nu lungesc lista prea mult, atunci te rog inaioana sa ma treci si pe mine la feministe
Voi citi cu placere acest subect si mai zic si io pe ici pe colo cate ceva, asa, din prisma unei femei cu cariera, care se loveste zilnic de misogini si discriminare
Andreea, mama lu' Tiberiu 
Micul Print
Uita-ti intotdeauna dusmanii - Nimic nu-i enerveaza mai mult.
axia spune:
quote:
Originally posted by Miruna Enescu
Buna,
Si cred cu TOATA inima ca, atunci cand femeia are o slujba in afara casei, ca si sotul ei, nu este obligata sa aibe numai ea inca doua-trei slujbe suplimentare acasa: bucatareasa + femeie de serviciu + spalatoreasa-calcatoreasa + ingrijitoare de copii - pentru ca "Astea sunt treburi de femeie"
Miru
Ei, Miruna, postul tau imi aminteste de un subiect citit pe aici care se chema "Doamna in societate, gospodina in bucatarie si c... in pat" Imi vine sa rad si acum de unele din reactiile fetelor.
Evident ca nu exista "treburi de femeie" (altele decat menstruatia). Exista doar educatie gresita si ramasite nedorite ale unei societati care - speram - este in schimbare.
Concediul post-natal pentru tatici este un mare pas inainte, macar la nivel legislativ. Presupun ca respectivul tatic, pe langa scutece mai spala si niste vase, nu ? Deci.....se poate, teoretic cel putin.
Andreea, mama lu' Tiberiu
Micul Print
Uita-ti intotdeauna dusmanii - Nimic nu-i enerveaza mai mult.
Aino spune:
Chiar ieri am luat o revista in care am de citit un dossier exact despre feminism.Inca nu am citit,dar am dat de gluma asta.
Masculul:
-E normal ca sexul slab sa ramana acasa.In fond si la urma urmei,barbatul a fost totdeauna vanator.
Femeia:-
Auzi,"sexul slab" a venit de la munca,a trecut prin piata de unde s-a intors cu 3 sacose si a luat copilul de la cresa.
Tu,vanatorule,cati bizoni ai ucis azi?I-ai jupuit deja,i-ai spintecat,i-ai taiat, ai bagat carnea in frigider?