"evolutionism sau alte aberatii" (c) bagoiu
Raspunsuri - Pagina 5
casandra spune:
Nu stiu de ce religia si stiinta trebuie opuse una alteia.
Stiinta se ocupa cu descoperirea legilor lui Dumnezeu, iar religia cu relatia dintre om si Dumnezeu. Nu vad de ce una ar desfiinta-o pe cealalta.
cataghe spune:
quote:
Originally posted by casandra
Nu stiu de ce religia si stiinta trebuie opuse una alteia.
Stiinta se ocupa cu descoperirea legilor lui Dumnezeu, iar religia cu relatia dintre om si Dumnezeu. Nu vad de ce una ar desfiinta-o pe cealalta.
Subscriu.
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
Andrada spune:
Astazi la radio in lunch exact asta se discuta la Leonard Lopate show:
http://www.wnyc.org/shows/lopate/episodes/11292005
Toate show-urile lui Leonard Lopate sint minunate. In episodul de azi mai vorbeste si Anthony Bourdain the travel cook daca il stiti de la Travel channel ala care mincase iguana pet a unui owner de hotel disperat ca nu ii sosise carnea
,
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
Andrada spune:
Tocmai am citit ceva taaare frumos, nu stiu daca se potriveste tocmai discutiei, o trec totusi aici.
Asta a scris-o un invatat Robert Ardrey si e un citat din Enciclopedia Britanica la cuvintul"pshilosophy":
"But we were born of risen apes, not fallen angels, and the apes were armed killers besides. And so what shall we wonder at? Our murders and massacres and missels, and our irreconcilable regiments? Or our treaties whatever they may be worth; our symphonies however seldom they may be played; our peaceful acres, however frequently they may be converted into battlefields, our dreams however rarely they may be accomplished. The miracle of man is not how far he has sunk but how magnificently he has risen. We are known among the stars by our poems, not corpses."
A
PS o incercare de traducere (scuzati licentele):
"Caci am aparut din maimute dotate cu ratiune si nu ingeri decazuti, iar maimutele erau criminali inarmati pe de alta parte. Si deci ce ar trebui sa ne uimeasca? Crimele , masacrele, bombele si armatele noastre ireconciliabile? Sau tratatele noastre, orice valoare ar putea avea ele; sau simfoniile noastre oricit de rar ar fi cintate; cimpurile noastre linistite, oricit de des ar fi schimbate in cimpuri de batalie; visurile noastre, oricit de rar ar fi implinite? Miracolul umanitatii nu e in cit de jos a ajuns, ci in cit de minunat s-a inaltat. Sintem recunoscuti printre stele pentru operele si nu pentru cadavrele noastre."
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
myrrha spune:
quote:
Originally posted by Andrada
Tocmai am citit ceva taaare frumos, nu stiu daca se potriveste tocmai discutiei, o trec totusi aici.
Asta a scris-o un invatat Robert Ardrey si e un citat din Enciclopedia Britanica la cuvintul"pshilosophy":
"But we were born of risen apes, not fallen angels, and the apes were armed killers besides. And so what shall we wonder at? Our murders and massacres and missels, and our irreconcilable regiments? Or our treaties whatever they may be worth; our symphonies however seldom they may be played; our peaceful acres, however frequently they may be converted into battlefields, our dreams however rarely they may be accomplished. The miracle of man is not how far he has sunk but how magnificently he has risen. We are known among the stars by our poems, not corpses."
Mi-aduc aminte in liceu ma impresiona teribil un pasaj din Pascal, din manualul de filozofie: omul e o trestie plingatoare, de o fragilitate si un curaj la fel de incredibile.
Si mie mi se pare miraculoasa umanitatea din acest punct de vedere. Nu mi se pare miraculos atit ce face omul (produsele stiintei de azi de pilda) cit simpla si continua meditatie la intrebari de genul: ce rost are omul? care e relatia mea cu lumea etc. Adica nu atit raspunsurile mi se par interesante (mai ales daca inchid perspectiva, cum spunea Lilanda mai sus), cit intrebarile care se repeta fix la fel cu fiecare nou individ, cu fiecare noua generatie...
Grace spune:
casandra Posted - 29/11/2005 : 21:04:45
Nu stiu de ce religia si stiinta trebuie opuse una alteia.
Stiinta se ocupa cu descoperirea legilor lui Dumnezeu, iar religia cu relatia dintre om si Dumnezeu. Nu vad de ce una ar desfiinta-o pe cealalta.
Mda, din punct de vedere filozofic ai dreptate. Insa, la modul realist, ti se pare ca religia poate avea ceva stiintific in ea sau ca stiinta poate dovedi ceva din punct de vedere religios? Religia si stiinta sint asemanatoare ca cerul cu pamintul ca sa fiu mai la obiect. Stiinta are o vechime mai mare ca religia iar Biserica nu poate accepta altceva care poate iesi din cadrul creat de D-zeu. Mai mult, sa nu uitam oprimarea si exterminarea exercitata in numele credintei crestine fata de oricine avea o alta viziune asupra lucrurilor. Biserica detine adevarul absolut cum ca tot ce exista si poate exista au un singur creator divin, pe cind stiinta poate porni in cercetarea adevarului de la alte fundamente decit religioase. In fine, din acest punct de vedere, stiinta si religia mie mi se par ca doua surori vitrege aflate intr-o rica continua, insa, amindoua sint in cautarea aceluiasi adevar, dar pe cai diferite de cele mai multe ori.
cataghe spune:
Grace, mie mi se pare ca ceea ce spui tu cu "raca" dintre religie si stiinta ar fi adevarat in momentul in care cele doua si-ar disputa adeptii. Ori, abordarea stiintifica a lucrurilor, oricat de paradoxal suna, mie nu mi se pare ca te face credincios sau ateu. Intotdeauna un credincios va reusi sa le impace pe cele doua "surori", iar unui ateu acest lucru i se va parea imposibil, insa aceasta este consecinta si nu cauza faptului pentru care unul e credincios iar celalalt ateu.
Iar epoca in care biserica respingea tot ceea ce nu putea fi explicat din perspectiva religioasa cred ca a trecut demult. Nu cred ca se mai pune problema in felul asta la ora actuala.
P.S. Numai la mine e asa labartzata pagina asta? Daca nu, ne ajuta va rog un moderator, ca e greu de citit.
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
Grace spune:
Draga Cataghe, avind in vedere tema topicului, mi s-a parut normal sa fac referiri la trecut. Insa tu vorbesti din prisma omului credincios, insa stim toti ca lumea a fost, este si va fi impartita intre atei si credinciosi. Si vrei sa stii ceva? Mi se pare normal si mai mult, chiar imi place faptul ca nu toti convergem spre aceleasi idei. A gindi diferit inseamna alternativa iar "alternativa" este conductorul necesar spre evolutie si progres. Nu cred ca este vorba de cistigarea adeptilor intre atei si credinciosi. Singura care are menirea de a cistiga adepti este doar Biserica care are rolul propovaduirii credintei si implicit adunarea de adepti. Ateismul este mai mult o alegere personala care urmareste doar propagarea ideilor si nu inmultirea adeptilor. Daca ar fi urmarit asta, ar fi existat de mult o unitate puternica si distincta asemanatoare cu Biserica. In ce priveste "lupta" dintre atei si credinciosi cred ca aceasta va exista cit timp vor fi si cele doua grupari. Daca un ateu ar veni cu o idee inovatoare si revolutionara menita sa declaseze cliseele existente despre lume si viata, Biserica ar lua imediat atitudine si-si va exprima pozitia: fie va fi vorba de creatia diavolului, fie a fost vointa Domnului, caci cunoasterea tot de la Domnia Sa o avem, nu-i asa? Din acest punct de vedere, nu cred ca lucrurile stau altfel decit ca in trecut, singurul fapt deosebit ar fi ca nu-i mai ia nimeni capul bietului ateu din motive religioase. In alta ordine de idei, eu am niste intrebari pe care mi le pun mai mult retoric, ca vad ca nu prea se inghesuie lumea sa raspunda la topicul asta. Daca lumea a fost creata de la inceput de catre D-zeu, de ce a dorit o multitudine de popoare, multipastelata, multiculturala si cu religii distincte? De ce a aparut mai tirziu crestinismul ca alte religii? Daca D-zeu dorea unicitatea credintei crestine de ce nu a facut-o de la bun inceput? Si in continuarea ideii, daca toti sintem lucrarea Domnului, de ce sa nu cred ca si ateii fac parte din planul lui? 
inaioana spune:
Si agnosticii, mititeii de ei unde sunt in ecuatia asta cu atei si credinciosi? Ati pierdut o variabila...
Ce atata evolutionism cand in manualul de istorie antica de clasa a 9-a , invierea lui Isus este fapt istoric (!!!) Nu rastignirea, nu procesul..nici mai mult nici mai putin de
I-N-V-I-E-R-E!!!
Prin urmare daca e predata la istorie ca fapt istoric de netagaduit, atunci poate exista si in manualul de fizica...indepliniti conditiile exacte respective si ..realizati experimentul,nuuu?
Asa ca... io nu mai zic nimic!
Ioana 
17 saptamani si 
Katja(30 martie 2004)
poze cu mami, tati si katja
mate spune:
Inaioana,ai o familie superba...
A...si sa nu "indraznesti" sa nu mai zici nimic
Oana,mamica lu' Iepurici Alerg P'Aici(27 Nov 2004)
Christinel
New Zealand
....pe unii ii doare pe matze,dom'le...