O singura biserica ? (3)
Raspunsuri - Pagina 10
Ortansa spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Toti crestinii care cred in Hristos si iau parte la Tainele lasate de El,cele 7 pe care ti le-am mai enumerat odata.Hristos a dat Apostolilor harul Duhului Sfant,iar acestia l-au transmis episcopilor si preotilor.
Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
iar Elena si eu (pe ici pe colo) ti-am spus ca noi credem in Hristos si luam parte la cele 7 taine.
punctul meu de vedere cu privire la filioque iata ca l-am gasit intocmai descris aici:
imi cer scuze moderatorilor,am sa-l trec in engleza(e un text micut si sper ca ma veti ierta,nu am timp sa-l traduc):
On the Eastern side two points may be made. First, the relevant verse in John (15:26) speaks only of a proceeding from the Father. Second, the addition never had ecumenical approval.
Two points may also be made for the filioque. First, it safeguards the vital Nicene truth that the Son is consubstantial with the Father. Second, the Son as well as the Father sends the Spirit in John 15:26, and by analogy with this relationship to us we are justified in inferring that the Spirit proceeds from both Father and Son in the intratrinitarian relationship. Not to say this is to divorce the Spirit from the Son in contradiction of the passages that speak of him as the Spirit of Christ (cf. Rom. 8:9; Gal. 4:6).
sursa: http://mb-soft.com/believe/txn/filioque.htm
elena
"ne rugam in biserici diferite,dar credem in acelasi Dumnezeu."
"ohh,maama!"(Johnny Bravo):-D
gandacelu spune:
quote:
Originally posted by xenocid
"un mahomedan se mantuieste prin sinucidere iar un crestin prin moarte" (c)(tm)(r) Gandacelu , sa treaca nesanctionata.
ptiu cuscre n-am zis asa ceva!
budistu se matuieste prin sinucidere, aia cu mahomedanu era alta mancare de peste! el nu se sinucide ci ucide, sau, ma rog... nu mai detaliez
si di ci sa ma sanctionati mey? ce, nu-i asa? am zis io ca unu se mantuieste si celalat nu?
ma xeno, stiinta (matali) ma dezamageste din ce in ce mai mult
ai ca m-am plictisit de mor, acuma nu din cauza lui xeno, ca sa nu creaza cumva Doamne fereste
da asa, mi se pare ca am scris pe topicul trecut deja, nu mai repet, doar un singur lucru:adios, muchachos, sa ne vedem cu bine pe alte discutii!
mami de ileana (4 iulie 2002) si ioachim (25 nov. 2004)
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41659" target="_blank">ajutati-l pe mihaita!
cataghe spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Cata,uite ce am gasit ca raspuns la intrebarea ta,in "Enciclica data de cei 4 Patriarhi ai Rasaritului catre Papa Pius IX",in 1848:
Dogma filioque este erezie :
"Pentru ca ataca pe sfintii Parinti din sinodul intii ecumenic de la Niceea si din Sinodul al doilea ecumenic de la Constantinopol, ca si cum adica ar fi teologhisit nedesavîrsit despre Fiul si Sfintul Duh si ar fi trecut sub tacere o asemenea insusire a Dumnezeirii fiecareia din cele două persoane, desi era nevoie să fie lamurite toate insusirile lor dumnezeiesti impotriva si a arienilor si a macedonenilor.
V. Pentru ca insulta pe Parintii Sinodului al treilea, al patrulea, al cincilea, al saselea si al saptelea ecumenic, cari au vestit in lume desavirsit si intreg dumnezeiescul Simbol, incit si cu blesteme infricosate si cu pedepse nedeslegate au oprit orice adaos sau scadere sau schimbare sau mutare fie si de o cirta, si lor insisi si oricaror altii[9]; ca si cum[10] ar trebui să fie îndreptat si marit, si prin urmare toata invatatura teologică a Parintilor ar fi de schimbat, descoperindu-se parca noi insusiri tuturor celor trei persoane ale Fericitei Treimi"
Ti-am citat doar motivele referitoare la Sinoadele Ecumenice.
Irina, ia vezi tu in linkul ala pe care chiar tu l-ai dat, despre sinoadele ecumenice, ce scrie la sinodul al III-lea de la Efes (431). "Dupa citirea acestor documente, Sfantul Sinod a hotarat ca nimanui nu ii este ingaduit sa propovaduiasca, sa scrie sau sa alcatuiasca o alta marturisire de credinta decât cea statornicita de Sfintii Parinti adunati la Niceea împreuna cu Duhul Sfânt." Culmea e ca "Sfintii Parinti adunati la Niceea" au zis "Si intru Duhul Sfant." - adica punct, fara alte precizari. Acuma, in lumina celor citate de tine, ce ar trebui sa credem, ca sinodul al III-lea i-a "atacat" pe sfintii parinti care au luat parte la sinodul al II-lea? - ca nu se pomeneste nicaieri de ei! Asta asa, ca o constatare. Pe de alta parte, ne invartim in jurul cozii, eu incerc sa explic de ce filioque nu a constituit subiectul primelor doua sinoade, tu imi vii cu o scrisoare a patriarhilor care precizeaza pozitia binecunoscuta a bisericii ortodoxe, insa nu aduci nici un contraargument la ceea ce am spus eu. Deci...?
quote:
Referitor la al VIII lea Sinod,uite ce am gasit:
"Acest mare Sinod, la care au fost reprezentate toate cele cinci Patriarhii (pentarhia) ale Bisericii Ortodoxe a Romanitatii, a anulat toata opera lui Nicolae I. Patriarhul Fotie a fost recunoscut de toată lumea drept Patriarh canonic al Romei celei Noi. Au fost proclamate oficial inalterabilitatea Simbolului Niceo-Constantinopolitan, condamnandu-se oficial orice adaos la el. Acest Sinod din 879 care a recunoscut ecumenicitatea Sinodului VII Ecumenic [787] a avut toate caracterele unui Sinod Ecumenic si, de aceea, Biserica Ortodoxă îl recunoaste de atunci ca Sinodul al VIII-lea Ecumenic. "
Exact, numai ca tu vorbesti de sinodul din 879, care e recunoscut ca al VIII-lea sinod de catre Rasarit, in timp ce eu vorbesc de sinodul din 869, care e recunoscut ca al VIII-lea sinod de catre Apus. Impresia mea este ca aceste doua sinoade au avut mai putin de a face cu dogmele, cat au avut de a face cu problema personala a patriarhului Photius, personaj extrem de controversat din motive pur politice. Oricum ar fi insa, biserica ortodoxa a fost reprezentata la sinodul din 869, deci nu vad de ce nu recunoaste decat ceea ce ii convine.
To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!
cataghe spune:
quote:
Originally posted by Elena
Tocmai am citit interviul cu parintele Papacioc, cel din linkul pe care l-ai dat ieri si trebuie sa recunosc ca n-am reusit sa-l citesc pana la capat....daca Parintele Cleopa a vorbit foaarte voalat despre problema unificarii, Parintele Papacioc a spus clar ca ecumenismul este lucrarea dracului, iar ortodocsii ecumenisti sunt niste tradatori si rataciti, sau cam asa ceva, nu mai am nervii sa mai citesc inca odata acel articol....
Ceea ce este foarte interesant este ca aceste grupuri coexista in sanul bisericii ortodoxe si nu se pot pune de acord. Si atunci, Irina a scris: "Elena,ce sa fac,pot eu sa marturisesc altfel decat BO,daca eu sunt ortodoxa?" Intrebarea e, care BO, cea conservatoare, sau aceea ceva mai toleranta? Si imi reiau intrebarea pe care am mai pus-o o data: Irina, de ce nu adopti o pozitie ceva mai moderata, tot in cadrul BO? Daca unii dintre preotii ortodocsi indraznesc sa o adopte, tu de ce nu indraznesti?
To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!
gandacelu spune:
quote:
Originally posted by Elena
Parintele Papacioc a spus clar ca ecumenismul este lucrarea dracului
ca orice uniformizare...
nu am citit interviul, nu am avut vreme, dar il stiu pe Pr. Arsenie
da pai de ce intorsatura asta, elena? parca si tu erai impotriva ecumensimului, sau mi s-a parut mie?
eu credeam ca noi doua suntem pe aceleasi pozitii, impotriva ecumenismului dar nu a rugaciunii impreuna...
hm parca am zis ca plec...
mami de ileana (4 iulie 2002) si ioachim (25 nov. 2004)
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41659" target="_blank">ajutati-l pe mihaita!
gandacelu spune:
quote:
Originally posted by xenocid
Elena pai din Papacioc ti'ai gasit sa citesti?
Pai ala a fost legionar.
pana aici!
xeno... inca o urare, din inima, sper sa se implineasca: manca-te-ar raiul!
atuncea o sa vezi tu cine e Pr. Arsenie...
mami de ileana (4 iulie 2002) si ioachim (25 nov. 2004)
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41659" target="_blank">ajutati-l pe mihaita!
irina.c. spune:
Cata,vezi,sunt foarte multe lucruri pe care eu nu le stiu si probabil ca sunt persoane mult mai competente decat mine sa iti raspunda.Fiindca eu nu am o viziune istorica de ansmblu si nu stiu sa iti spun mai mult,ma opresc aici ,fiindca ma tem sa nu te induc in eroare,zicand ceva gresit.Unde mi s-a parut ca stiu ,am raspuns,dar unde nu am cunostinte nu ma bag.Am observat ca tu cunosti multa istorie,eu sunt cam slaba la materia asta.
Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
xenocid spune:
quote:
Originally posted by gandacelu
hm parca am zis ca plec...
EFECTIV nu te mai crede nimeni!
Alin
*Ex astris, Scientia*
gandacelu spune:
inca una si ma duc:
Biserica e impotriva FIV ca si a avortului, pentru ca orice FIV inseamna si avort (se implanteaza mai multe ovule fecundate, pentru ca nu se stie care din ele va supravietui, si apoi se chiureteaza, ramanand numai unul, doua sau trei - din 5-6)
mami de ileana (4 iulie 2002) si ioachim (25 nov. 2004)
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41659" target="_blank">ajutati-l pe mihaita!
gandacelu spune:
quote:
Originally posted by xenocidquote:
Originally posted by gandacelu
hm parca am zis ca plec...
EFECTIV nu te mai crede nimeni!
Alin
*Ex astris, Scientia*
efectiv m-am carat!
mai mi-a ramas o mana care mai tasteaza din cand in cand, da vine si ea dupa mine imediat...mami de ileana (4 iulie 2002) si ioachim (25 nov. 2004)
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41659" target="_blank">ajutati-l pe mihaita!