Convertit la alta religie?
Raspunsuri - Pagina 9
pulstar spune:
quote:
Originally posted by gorjan
O alta nedumerire e legata de teoria "pacatului original". Dupa cite stiu eu toti sintem vinovati de "pacatul original" pt ca ne nastem in urma unei relatii pacatoase sau impure dintre un barbat si o femeie.
Din cate stiu eu, ne nastem in urma unei relatii de iubire dintre doi oameni, si nu in urma unei relatii "pacatoase" si "impure". Iar iubirea este cel mai sacru si cel mai curat lucru poasibil. Deci nu vad unde ar unde ar consta impuritatea in a da nastere unui copil.
Daca e sa o luam conform religiei, hai sa nu mai facem copii deloc, poate astfel vom fi 100% lipsiti de pacat deci implicit "bine placuti domnului".
quote:
Originally posted by gorjan
Daca e asa si e valabila si teoria creationista de ce ne-a creat D-zeu pacatosi si nu a gasit alta solutie pt inmultire doar are puteri depline?
Buna intrebare gorjan.
Eu cred ca "Dumnezeu" nu ne-a creat pacatosi, din contra. Pacatul este doar in mintile bolnave ale unora(multora) dintre noi...
Am putea incerca eventual sa ne inmultim prin mitoza, sau de ce nu prin clonare. Doar stiinta permite deja lucrul acesta. Poate asa vom reusi sa scapam definitiv de..."pacatul originaR"..
* Nimic nu se pierde, totul se transforma *
http://photos.yahoo.com/pulstar3/
gorjan spune:
scuze xenocid dar de cind ma stiu am avut probleme cu "originaL" si "originaR" nu ca nu as stii care si cum dar le incurc.
Ata ete de nu toti sint bastepti ca unii.
alexxia spune:
quote:
Originally posted by irina.c.
Alexxia,Taina Sfintei Spovedanii este ceva mai mult decat o simpla marturisire a pacatelor practicata de neoprotestanti.Nu putem spune ca aceasta Taina se regaseste la ei.
Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
De ce e mai mult ? ( te rog considera intrebarea sincera, deoarece asa este, chiar vreau sa stiu )
Alexxia
Lumea este plina de frumusete atunci cand inima este plina de dragoste
alexxia spune:
quote:
Originally posted by gorjan
« Biserica crestina si-a schimbat de atitea ori "abordarea" ca sa nu zic altfel dupa secole de batut cu pumnul ca ea stie exact cum stau lucrurile »
Nu stiu la ce te referi poate ca ar fi trebuit sa fii mai exacta.
« Mai e si afirmatia "crede si nu cerceta" care nu prea se potriveste cu lumea real si umana sau cel putin la mine nu tine »
Absolut corect ce spui tu ca nu se potriveste aceasta afirmatie cu lumea reala, dar nu vad ce legatura are cu Biblia.
Aceasta afirmatie nu se gaseste in Biblie, dimpotriva in Biblie scrie : « cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun » ( 1 Tesaloniceni 5 :21 )
« Biblia si toate scrierile apostolilor au fost scrise, rescrise, copiate, recopiate etc. de catre oameni care pot face mii de greseli ne mai vorbind de traducerea Bibliei dintr-o limba moarta pe care nimeni nu poate afirma ca o stapineste 100% »
Este adevarat ca Biblia a fost copiata si recopiata timp de sute de ani inainte de inventarea tiparului, cu toate acestea existenta , stilul si corectitudinea ei nu au fost diminuate.
« Evreii au pastrat aceste manuscrise asa cum nici un alt manuscris n-a fost pastrat vreodata. Folosind sistemul lor : massora ( parva, magna si finalis ) pastrau evidenta fiecarei litere, silabe, cuvant si paragraf. Exista in cadrul culturii lor o grupare speciala de barbati ( carturari , cunoscatori ai legii ) a caror singura datorie era sa pastreze si sa transmita aceste documente cu fidelitare practic perfecta » ( Bernard Ramm)
« O alta nedumerire e legata de teoria "pacatului original". Dupa cite stiu eu ( s-ar putea sa gresesc dar asta e ce stiu sau inteles eu de cind am auzit de el) toti sintem vinovati de "pacatul original" pt ca ne nastem in urma unei relatii pacatoase sau impure dintre un barbat si o femeie. »
Pacatul originar nu se refera la o relatie pacatoasa intre un barbat si o femeie.
Pacatul originar este pacatul neascultarii de Dumnezeu pe care l-au savarsit primii oameni Adam si Eva ( cand au mancat din pomul cunostiintei binelui si raului)
Alexxia
Lumea este plina de frumusete atunci cand inima este plina de dragoste
pulstar spune:
quote:
Originally posted by alexxia
Este adevarat ca Biblia a fost copiata si recopiata timp de sute de ani inainte de inventarea tiparului, cu toate acestea existenta , stilul si corectitudinea ei nu au fost diminuate.
Esti absolut sigura de asta? Nu ai nici cea mai mica indoiala in legatura de acest fapt?
Cei care au spus asta au tot interesul sa acrediteze aceasta idee ca fiind un adevar absolut, si toate motivele pentru a sustine acest "adevar" ca fiind unul imuabil.
Pe acest "adevar" se bazeaza insasi doctrina crestina iar, daca ar exista indoieli cu privire la veridicitatea textelor biblice atunci intreg sistemul religios crestin ar fi periclitat. Asadar exista premise foarte solide in favoarea pastrarii intacte a acestei dogme. Pornind de la aceasta premisa, putem deduce faptul ca, chiar daca urmatoarea supozitie ar fi adevarata :
quote:
Originally posted by gorjan
Biblia si toate scrierile apostolilor au fost scrise, rescrise, copiate, recopiate etc. de catre oameni care pot face mii de greseli ne mai vorbind de traducerea Bibliei dintr-o limba moarta pe care nimeni nu poate afirma ca o stapineste 100%. De unde atita inversunare in interpretarea a nu stiu ce cuvint cind ceea ce stim noi e o traducere si ca orice traducere nu poate fii 100% fidela.
..aceasta tot ar fi infirmata si combatuta frenetic de catre tocmai aceia care sustin ca:
quote:
Originally posted by alexxia
Evreii au pastrat aceste manuscrise asa cum nici un alt manuscris n-a fost pastrat vreodata. Folosind sistemul lor : massora ( parva, magna si finalis ) pastrau evidenta fiecarei litere, silabe, cuvant si paragraf. Exista in cadrul culturii lor o grupare speciala de barbati ( carturari , cunoscatori ai legii ) a caror singura datorie era sa pastreze si sa transmita aceste documente cu fidelitare practic perfecta ..
Doar au tot interesul sa o faca. Aceasta dogma sustine un sistem religios, care sistem religios reprezinta o industrie, si nu orice industrie ci una foarte puternica si profitabila care a rezistat timp de 2000 de ani. Iar cel sau cei care controleaza aceasta industrie controleaza un lucru foarte important: mintile oamenilor, capacitatea de a manipula si mobiliza masele. Asadar religia reprezinta o arma redutabila pentru care merita sa dai oricat, sa spui orice, si sa sacrifici pe orine pentru a o detine si a o controla...
quote:
Originally posted by alexxiaquote:
Originally posted by gorjan
O alta nedumerire e legata de teoria "pacatului original". Dupa cite stiu eu ( s-ar putea sa gresesc dar asta e ce stiu sau inteles eu de cind am auzit de el) toti sintem vinovati de "pacatul original" pt ca ne nastem in urma unei relatii pacatoase sau impure dintre un barbat si o femeie..
Pacatul originar nu se refera la o relatie pacatoasa intre un barbat si o femeie.
Pacatul originar este pacatul neascultarii de Dumnezeu pe care l-au savarsit primii oameni Adam si Eva ( cand au mancat din pomul cunostiintei binelui si raului)
De fapt gorjan nu se referea la pacatul originar (sau "pacatul stramosesc"), ci la "pacatul zamislirii din placere".
Conform dogmei crestine, "zamislirea" este considerata pacat, dupa cuvantul psalmistului din Psalmul 50, care zice : " Ca iata intru faradelegi m-am zamislit si intru pacate m-a nascut mama mea.. "
..Asadar ceea ce spuneam, .. ca sa nu ne mai "zamislim" in "faradelegi" sau sa ne nastem in "pacat"... am putea incerca sa ne inmultim de ce nu, prin ...clonare, doar este o metoda curata ca lacrima, si se produce in conditii de laborator..
Tot conform dogmei crestine, "omul la inceput a fost creat sa se inmulteasca prin cuvant, nu prin pofta, ca este fiinta cuvantatoare, asa cum a zamislit Maica Domnului prin cuvant. Insa, omul, prin pacatul originar a ajuns sa se inmulteasca trupeste".
Acum am doua nelamuriri: Daca omul a fost initial "proiectat" pentru a se inmulti prin cuvant, de ce anume s-au creat doua prototipuri umane antagonic complementare, adica femela si mascul, si nu doua prototipuri hermafrodite sau a-sexuate (deoarece femeia si barbatul, prin natura lor bioligica sunt predestinati procrearii pe cale sexuala) . Ca doar pentru a se inmulti prin "cuvant" nu aveau nevoie de unirea cromozomilor xx cu xy, ci le-ar fi fost suficient "cuvantul"...
Iar, daca inainte de pacat se puteau reproduce doar prin cuvat, ce anume s-a intamplat dupa comiterea pacatului. Au fost modificati genetic pentru a se putea reproduce pe cale sexuala respectiv prin "faradelege"? Sau inainte de pacat aveau totusi si posibilitatea asta, adica reproducerea sexuata. Iar daca aveau ambele alternative de reproducere, pe care anume o preferau?
A doua nelamurire: Daca dupa alungarea din eden oamenii au fost condamnati sa se inmulteasca pe cale sexuala, adica prin pacat, cum anume a reusit "Maica Domnului" sa se reproduca prin cuvat, din moment ce oamenii pierdusera de mult aceasta "abilitate", prin restrictionarea conditionata si voluntara a acesteia de catre insusi Creator. Doar, "Maica Domnului" la randul ei, nu era decat un simplu om supus acelorasi legi ca si ceilalti oameni. Iar Creatorul nu-si incalca propriile legi...
Admitand acum ipoteza inmultirii prin "cuvat", sunt curioasa cum anume functiona la momentul respectiv aceasta modalitate de reproducere.
Cum anume prin .. cuvant ?
* Nimic nu se pierde, totul se transforma *
http://photos.yahoo.com/pulstar3/
conchita spune:
quote:
Originally posted by pulstar
Cum anume prin .. cuvant ?
hello, de mantre si iantre auzisi parca. daca poti sa ridici scaune cu forta mintii, fiinta umana tu fiind, ce crezi ca ar fi asa mare branza pentru Dumnezeu sa te imagineze si sa spuna "iata-te"?
-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)
oana0204 spune:
Draga pulstar, ca de obicei esti batul din gardul subiectelor religioase, chiar daca tu esti o persoana nereligioasa. Poate in adancul fiintei tale simti nevoia sa fi religioasa si incerci sa gasesti Calea..
Sa incerc sa te lamuresc..sper ca esti nelamurita si nu doar incerci sa scoti in evidenta faptul ca religie= naivitate (ca sa nu spun prostie) si toti care credem suntem niste naivi (prosti) care nu vad mai departe de cat zice un pastor, un predicator, un preot sau o carte.
In Psalmul 50 “Ca iata intru faradelegi m-am zamislit si intru pacate m-a nascut maica mea” este vorba despre constiinta unei pacatosenii general-umane, exprimata si in unele rugciuni. Pacatul originar, al neascultarii fata de Dumnezeu se transmite de la Adam si Eva. “Cine este curat de pacat? Nimeni, chiar si daca viata lui pe pamant ar fi de numai o zi(Iov. 14.4)”. Nu este considerata “pacat” zamislirea unui copil decat daca el este facut in cadrul unui cuplu care nu are binecuvantarea de la Dumnezeu (cununie religioasa)
Scopul creearii omului nu a fost aceea de a se inmulti prin Cuvant. Omul a fost creeat pentru ca sa se impartaseasca de bucuria de a fi in preajma lui Dumnezeu si de fericirea de a-L cunoaste, de a-L iubi si a-L slavi pe Dumnezeu. Omul este incununarea intregii zidiri, el face legatura prin trup cu lumea pamanteasca iar prin suflet cu Dumnezeu. Omul a fost facut sa fie faptura aleasa a slavei dumnezeiesti. Nu se stie cum ar fi aratat lumea daca Adam si Eva ar fi ascultat de Dumnezeu, cum s-ar fi inmultit si daca s-ar fi inmultit, numai Dumnezeu stie. Este inoportun sa facem speculatii vis-ŕ-vis de vointa lui Dumnezeu.
Legat de cea de-a doua ta nelamurire..iarasi este o impietate sa faci speculatii si aluzii rautacioase vis-ŕ-vis de Maica Domnului. Mantuitorul Iisus Hristos S-a nascut in mod supranatural din Fecioara Maria. Ea a fost fecioara inainte de nastere, in timpul nasterii si dupa nastere. Ea nu a zamislit om ci pe Dumnezeu-Omul, de aceea zamislirea si nasterea raman taine. Nu a avut loc o conceptie asa cum are loc la oamenii obisnuiti deoarece nu S-a plamadit un om obisnuit. Ci Dumnezeu-Fiul a luat trup de om in pantecele Fecioarei Maria.. Nu a avut loc nici o fecundatie, ci o INTRUPARE. Sfanta Maria, cea Aleasa pentru iubirea ei fata de Dumnezeu, pentru viata ei traita dupa poruncile Lui, a fost vasul sfant pe care L-a traversat Dumnezeu-Fiul in drumul Sau catre lumea noastra. De ce nu a venit asa..pur si simplu ca Dumnezeu? Pentru ca in trup de om a fost mai usor acceptat decat ca Dumnezeu. A vrut sa le arate oamenilor Calea prin puterea Cuvantului, sa fie mai aproape de ei, sa treaca prin suferintele si nevoile umane. Nu a fost nevoie de nici o abatatere de la nici o regula. Nu era nici o regula despre cum sa vina in lume Fiul lui Dumnezeu!
Dumnezeu a facut toata lumea (mai putin pe om) prin puterea Cuvantului.. a zis “Sa fie..” si a fost...
Oana D
http://community.webshots.com/album/205792726GbMnHz?421
irina.c. spune:
Draga Alexxia,prin Taina Spovedaniei primim de la Dumnezeu iertarea pacatelor pe care le marturisim inaintea Lui,prin mijlocirea preotului.Preotul,prin puterea data de Hristos,dezleaga pacatele celui care le marturiseste.Prin Spovedanie ,pe langa dezlegarea de pacate,primesti si indrumari sufletesti,care te ajuta in cresterea duhovniceasca.Deosebirea dintre Taina Spovedaniei si simpla marturisire a pacatelor este ca cea dintai a fost instituita de Domnul Hristos,El a dat Apostolilor puterea de a lega sau de a dezlega pacatele,putere care a fost transmisa mai departe preotilor,pana azi.Nu toti oamenii au aceasta putere,numai preotii ,de aceea marturisirea se face inaintea lor.La neoprotestanti marturisesti pacatele lui Dumnezeu direct,sau poate mai spui cate ceva vreunui frate de credinta,dar nu primesti dezlegare,deoarece ei nu au preoti.Irina si bb Iinca(26apr04)
"Toti traim sub acelasi cer ,dar nu toti avem acelasi orizont."
Banti spune:
Am si eu o mica nedumerire - poate suna aiurea dar citesc si ma tot intreb de ce persoanele care se declara ne-religioase, non-religioase, atee, agnostice sau, in fine, complet neinteresate de religie, sint atit de prezente la subiecte religioase si dezbat cu
atita rivna. Nu fac afirmatia cu nici un fel de ironie, sa nu se interpreteze gresit, dar pur si simplu sint nedumerita. Simpla explicatie care imi vine in minte este ca de fapt au o mare indoiala in suflet si Il cauta pe Dumnezeu pe care vor sa-l nege. 
Ioana
mimitete spune:
quote:
Originally posted by oana0204
Este inoportun sa facem speculatii vis-ŕ-vis de vointa lui Dumnezeu.
Legat de cea de-a doua ta nelamurire..iarasi este o impietate sa faci speculatii si aluzii rautacioase vis-ŕ-vis de Maica Domnului. Mantuitorul Iisus Hristos S-a nascut in mod supranatural din Fecioara Maria. Ea a fost fecioara inainte de nastere, in timpul nasterii si dupa nastere. Ea nu a zamislit om ci pe Dumnezeu-Omul, de aceea zamislirea si nasterea raman taine. Nu a avut loc o conceptie asa cum are loc la oamenii obisnuiti deoarece nu S-a plamadit un om obisnuit. Ci Dumnezeu-Fiul a luat trup de om in pantecele Fecioarei Maria.. Nu a avut loc nici o fecundatie, ci o INTRUPARE. Sfanta Maria, cea Aleasa pentru iubirea ei fata de Dumnezeu, pentru viata ei traita dupa poruncile Lui, a fost vasul sfant pe care L-a traversat Dumnezeu-Fiul in drumul Sau catre lumea noastra. De ce nu a venit asa..pur si simplu ca Dumnezeu? Pentru ca in trup de om a fost mai usor acceptat decat ca Dumnezeu. A vrut sa le arate oamenilor Calea prin puterea Cuvantului, sa fie mai aproape de ei, sa treaca prin suferintele si nevoile umane. Nu a fost nevoie de nici o abatatere de la nici o regula. Nu era nici o regula despre cum sa vina in lume Fiul lui Dumnezeu!
Dumnezeu a facut toata lumea (mai putin pe om) prin puterea Cuvantului.. a zis “Sa fie..” si a fost...
Oana D
http://community.webshots.com/album/205792726GbMnHz?421
Draga Oana, fara suparare, dar spunind ca "Este inoportun sa facem speculatii vis-ŕ-vis de vointa lui Dumnezeu" nu prea raspunzi la nici o intrebare.
Iar faptul ca fecioara Maria a fost si ramas fecioara inainte, in timpul si dupa nastere este iarasi un subiect discutabil in multe religii.
As fi curioasa (si nu pun intrebarea ca sa zgindar pe nimeni) cum explici tu sau altcineva existenta fratilor lui Isus si virginitatea Mariei.
Imi cer scuze dar n-am avut timp sa traduc citeva interpretari ale "fratilor" lui Isus de mai jos.
Four men—James, Joses, Simon, and Judas—are mentioned as the brothers of Jesus. (See Matthew 13:55; Mark 6:3.) There has been much discussion through the centuries as to the exact relationship of these men to Jesus. Three principal views have been advanced:
(1) that they were Jesus' actual brothers, that is, half brothers, sons of Joseph and Mary (and therefore younger than Jesus);
(2) that they were His stepbrothers, that is, children of Joseph by a previous marriage (and thus all older than He and not His blood relatives at all);
(3) that they were the cousins of Jesus on the mother's side, according to some, or on Joseph's side, according to others.
Numai bine,
Mihaela