Convertit la alta religie?
Raspunsuri - Pagina 11
lily spune:
Bine punctat, observatia aceasta reprezinta si pentru mine o problema. Cum pot sa inteleg o teorie, daca anuntul ei prezinta atitea variante? Insa a crede nu exclude a cerceta! Niciodata Dumnezeu nu a cerut omului sa umble 'orb, surd,mut'.
Unul din procedeele de analiza ale textului biblic (exegeza) se refera la "contextul" in care se prezinta faptele si adevarurile biblice-atit gramatical, cit si istoric. Nu poti analiza un text 'rupt' de la locul sau, fara a vedea un 'fir' invizibil care leaga toate versetele.Alt procedeu tine cont de perioda cind a fost scrisa cartea biblica analizata, dar si limba in care s-a scris, cu traducerile ulterioare, ca si de traditiile si personalitatea autorilor , cui s-a adresat textul.
Alt procedeu se refera la dovezile gasite de-a lungul timpului - se pare ca nu sint putine Ex. Manuscrisele de la Marea Moarta.
Pacatul originar se referea la neascultare de Dumnezeu! Nu la procreere , nu la bucuria de a avea copii, deoarece sexul este creat de Dumnezeu nu doar pt procreere, ci si pt a produce placere, pt implinirea barbatului si a femeii, avind foarte multe aspecte pozitive pe care religia din pacate le-a aruncat la cos. De aceea chestiunea a devenit tare antipatica. Nici-o relatie nu leaga si nu contopeste doi oameni care se iubesc asa cum o face relatia sexuala; dar prejudecatile, tabuurile, ignoranta, jena, pudoarea prost inteleasa au transformat actul sexual in ceva ...impur.
Omul nu a ascultat de Creator, asa cum copilul nu asculta de tata si de mama si atunci acestia se supara,s e intristeaza, sufera cind neascultarea are consecinte din cele mai tragice -ranire, vatamare fizica, moarte.
Aceasta neascultare a adus omului moartea-spirituala in principal; asa cum un bec lumineaza un timp limitat, numai cind e in legatura cu sursa de lumina sau bateria care inmagazineaza in ea energie, dupa un timp insa devenind nefunctionala. Tot asa e despartiriea omului de Dumnezeu-Tata perfect, iubitor, intelept, in lipsa sursei de Lumina, omul se stinge, moare.
Dumnezeu a creat omul perfect, insa atita timp cit e in legatura cu El-prin rugaciune, prin ascultare.
In momentul in care a ales sa asculte de altcineva (ingerul decazut, satan- cindva si el perfect)-noi avind acest liber arbitru, s-a intrerupt comunicarea.
Tot ce putut Dumnezeu -Atotputernic pina la liberul nostru arbitru !!! sa faca a fost sa il trimita pe om din Rai pe pamint, iar moartea fizica a fost solutia pt a nu trai vesnic in prezenta lui satan-cauza razvratirii, impotrivirii, revoltei etc fata de Creatorul acestui Univers.
Noi nu sintem obligati sa ascultam de vre-o lege decit pt binele nostru-acesta este cadru hotarit sa ne desfasuram pt a ne fi bine. In momentul incalcarii legii iesim 'in afara' si suportam consecintele-ex legea gravitatiei , nu se vede, dar odata incalcata cazi in gol.
quote:
Originally posted by gorjan
citii totul si am si eu citeva intrebari pt fetele mai religioase, care chiar cred totul:Cum puteti fii sigure 100% ca chiar totul este adevarat? Biserica crestina si-a schimbat de atitea ori "abordarea" ca sa nu zic altfel dupa secole de batut cu pumnul ca ea stie exact cum stau lucrurile. Mai e si afirmatia "crede si nu cerceta" care nu prea se potriveste cu lumea real si umana sau cel putin la mine nu tine. Biblia si toate scrierile apostolilor au fost scrise, rescrise, copiate, recopiate etc. de catre oameni care pot face mii de greseli ne mai vorbind de traducerea Bibliei dintr-o limba moarta pe care nimeni nu poate afirma ca o stapineste 100%. De unde atita inversunare in interpretarea a nu stiu ce cuvint cind ceea ce stim noi e o traducere si ca orice traducere nu poate fii 100% fidela.
O alta nedumerire e legata de teoria "pacatului original". Dupa cite stiu eu( s-ar putea sa gresesc dar asta e ce stiu sau inteles eu de cind am auzit de el)toti sintem vinovati de "pacatul original" pt ca ne nastem in urma unei relatii pacatoase sau impure dintre un barbat si o femeie. Daca e asa si e valabila si teoria creationista de ce ne-a creat D-zeu pacatosi si nu a gasit alta solutie pt inmultire doar are puteri depline?
AP
"Secolul 21 va fi religios sau nu va fi deloc" - Andre Malraux
Emilia B. spune:
quote:
..."pacatul zamislirii din placere".
Conform dogmei crestine, "zamislirea" este considerata pacat, dupa cuvantul psalmistului din Psalmul 50, care zice : " Ca iata intru faradelegi m-am zamislit si intru pacate m-a nascut mama mea.. "
Tot conform dogmei crestine, "omul la inceput a fost creat sa se inmulteasca prin cuvant, nu prin pofta, ca este fiinta cuvantatoare, asa cum a zamislit Maica Domnului prin cuvant. Insa, omul, prin pacatul originar a ajuns sa se inmulteasca trupeste".
conform dogmei crestine CARE?? Ortodoxa! care reprezinta ... nu stiu exact, dar probabil nu mai mult de 20% din Crestinismul Mondial!
quote:
A doua nelamurire: Daca dupa alungarea din eden oamenii au fost condamnati sa se inmulteasca pe cale sexuala, adica prinpacat[/i"] ?
Dragelor, haideti un pic sa iesim din carapacea noastra, si sa incercam mai bine sa vedem CE ZICE DE FAPT BIBLIA:
oamenilor li s-a poruncit sa se inmulteasca INAINTE de neascultarea lor fata de DUMNEZEU!!!
Sexul a fost inventat de DUMNEZEU, scumpa oana0204, si scumpa Gandacelule, si scumpa conchita, etc, etc...
Dar ca orice lucru minunat creat de Dumnezeu, Satan a incercat sa il corupa, sa il perverteasca, si sa il manjeasca, infasurandu-l in atatea forme dezaradacinate de la matca initiala, care era acea exprimare unica, a contopirii unui barbat si o femeie, uniti de un legamant.
E un lucru fantastic, cand are loc asa cum l-a proiectat Dumnezeu sa fie, in cadrul casniciei!
dar ce tragic cand se ajunge la distorsionari atat de ... n-am cuvinte... tocmai in sanul "crestinilor" de 2000 de ani...
s-a mai discutat pe al femina intim despre contraceptie si religie, despre sex si Dumnezeu...
Emilia B. spune:
quote:
Originally posted by oana0204
“Cine este curat de pacat? Nimeni, chiar si daca viata lui pe pamant ar fi de numai o zi(Iov. 14.4)”.
cu tot respectul, asa spune Biblia ta la Iov 14.4?
quote:
Originally posted by oana0204
Nu este considerata “pacat” zamislirea unui copil decat daca el este facut in cadrul unui cuplu care nu are binecuvantarea de la Dumnezeu (cununie religioasa)
mai onutza, nu stiu daca ti-ai dat seama sau nu, dar nu ai facut nimic altceva deact sa te contrazici.
Cand am scris un pic mai in urma ca zamislirea lui david nu insemna nici pe departe pacat originar (ci natura pacatoasa, care-i total alta chestiune), si ca ALTCEVA ar fi vrut sa spuna de fapt Imparatul acolo... mi-ai zis ca aduc acuzatii la adresa mamei sale.
pai tocmai asta a facut si afirmatia ta! citez iar: "Nu este considerata “pacat” zamislirea unui copil decat daca el este facut in cadrul unui cuplu care nu are binecuvantarea de la Dumnezeu (cununie religioasa)" mai, mai...
gorjan spune:
de Biserica Crestina in general, oana0204. Sa nu-mi zici tu mie ca Biserica Ortodoxa avea alta parere despre sistemul solar si alte subiecte fierbinti. Evident ca Biserica Catolica a fost mai mult in centrul atentiei si a fost si este si mult mai puternica dar parca se bazaeaza pe aceleasi carti sfinte nu?
conchita spune:
Gorjan, ca te vaz fata desteapta, stii cumva cum se naste o stea, un soare mai pe inteles?
Emilia, doamne pazeste si fereste, ce ma bagi pe mine la "scumpele" carora le dai lectii despre sex? arata-mi negru pe alb unde am sustinut io ca sexul e un pacat, aferim si ptiu ptiu ptiu, valeu ce-ai putut sa ma jignesti!! sexul nu e un pacat, mama draga, scoate-ma de pe lista neagra, altfel nu mai vorbesc cu tine! 
-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)
pulstar spune:
Oana0204, pe langa faptul ca nu ai raspuns problemelor ridicate in ultimul meu post, ai deturnat si firul discutiei cu remarci care nu-si aveau rostul aici...
De fapt am observat tendinta asta generala. Cand cineva ramane fara argumente, incepe si divagheaza pe baza remarcilor facute la adresa interlocutorului..
In fine..
quote:
Originally posted by oana0204
..este vorba despre faptul ca unii oameni cand au relatii sexuale nu le au neparat din iubire unul pentru celalalt cat din placere ( nu tot timpul cuplurile “fac dragoste”, se mai intampla sa “faca si sex”, nu tot timpul oamenii intretin relatii cu scopul procrearii) unde este iubire este si Dumnezeu, iar unde nu este iubire isi face loc vrajmasul lui Dumnezeu si deci pacatul).. ca o concluzie da, se refera si la pacatul originar care se transmite noilor generatii si la pacatul zamislirii din placere
Insa biblia nu specifica acest lucru. Asadar dogma crestina nu face nici o diferentiere intre "a zamisli" prin actul sexual insotit de iubire, si "a zamisli" prin actul sexual fara iubire, atata timp cat la mijloc apare placerea, ca doar despre ea e vorba. Asadar este pacat sa obtii placere in urma unui act sexual insotit sau nu de iubire.
quote:
se mai intampla sa “faca si sex”, nu tot timpul oamenii intretin relatii cu scopul procrearii
Si este si normal sa fie asa, adica faptul ca oamenii sa faca dragoste (nu sex) fara a urmarii procreerea. Insa presupun ca si asta este pacat. Adica a face dragoste cu intentia procreerii este ok, in timp ce a face dragoste fara sa urmaresti acest scop, se transforma automat in pacat...
quote:
Originally posted by oana0204
Da, atarna ca un blestem, ca o plaga asupra omenirii dar de care avem sanse sa scapam. Primul pas ar fi botezul. Ce este Botezul? Este acea Sfanta Taina care impartaseste harul care sterge pacatul stramosesc si celelalte pacate si il face pe cel care il primeste membru al Bisericii, nascut la o viata noua in Hristos. Botezul deschide imparatia cerurilor celor care-l primesc, dupa cuvantul Mantuitorului: “De nu se va naste cineva din apa si din Duh, nu va putea sa intre in imparatia lui Dumnezeu..
Cam exclusivist clubul asta al celor care .."intra" in "imparatia lui Dumnezeu" , tinand cont de procentul mic de crestini in comparatie cu celelalte confesiuni si religii de pa Pamant...
Pesemne ca "Dumnezeu" este foarte hapsan in privinta "mantuirii" si a .."portii raiului"..
Eu stiam ca "Dumnezeu" reprezinta iubire, toleranta, pace, armonie...
M-am inselat, se pare...
quote:
Originally posted by oana0204
Omul nu a fost creeat cu scopul inmultirii sexuale.. asta este o urmare a pacatului originar..
In primul rand "inmultirea" sexual reprezinta o functie si nu un scop.
In al doi-lea rand vad ca te contrazici dinnou cu cuvantul bibliei:
"Omul la inceput a fost creat sa se inmulteasca prin cuvant, nu prin pofta, ca este fiinta cuvantatoare". De aici deducem ca si inainte de pacat Adam si Eva se puteau inmulti, insa nu pe cale sexuala ci prin cuvant. Modalitatea de inmultire pe cale sexuala au "dobandit-o" dupa pacat. Asta incercam eu sa subliniez. Tot legat de asta mai ridicam o problema la care nimeni nu mi-a raspuns, si anume:
Daca omul a fost initial "proiectat" pentru a se inmulti prin cuvant, de ce anume s-au creat doua prototipuri umane antagonic complementare, adica femela si mascul, si nu doua prototipuri hermafrodite sau a-sexuate (deoarece femeia si barbatul, prin natura lor bioligica sunt predestinati procrearii pe cale sexuala) . Ca doar pentru a se inmulti prin "cuvant" nu aveau nevoie de unirea cromozomilor xx cu xy, ci le-ar fi fost suficient ..cuvantul...
Iar, daca inainte de pacat se puteau reproduce doar prin cuvat, ce anume s-a intamplat dupa comiterea pacatului. Au fost modificati genetic pentru a se putea reproduce pe cale sexuala respectiv prin "faradelege"? Sau inainte de pacat aveau totusi si posibilitatea asta, adica reproducerea sexuata.
quote:
Originally posted by oana0204
Este mai oportun sa ne creeam noi proprii Dumnezeu sau mai bine zis propriile forte divine, pentru ca nu sunt in concordanta cu gandirea noastra?
De creat n-avem cum sa-l .."creem" noi pe "Dumnezeu". Eventual invers, e mai plauzibil. Si, ca sa te lamuresc, oricum fiecare persoana are o perceptie unica si proprie asupra lui Dumnezeu, indiferent de religia apartenenta. Asa ca aici ai nimerit-o. Fiecare il intelege pe Dumnezeu in functie gandirea, personalitatea si nivelul intelectual pe care le poseda. Asadar credinta reprezinta un fenomen subiectiv si intrinsec care poarta amprenta sufleteasca a celui care o "poarta". Cred ca esti de acord cu asta..
quote:
Originally posted by oana0204
Fecioara Maria a fost cea mai Sfanta dintre toti sfintii, de aceea Dumnezeu a ales-o ca sa fie poarta spre lumea pamanteasca a Fiului lui Dumnezeu.
Defineste "sfant" .
quote:
Originally posted by oana0204
In momentul “nasterii” Iisus Hristos i-a sters si pacatul originar astfel incat a ramas imaculata. Tu pui la indoiala asta, pui la indoiala cuvantul lui Dumnezeu..
Nu pun la indoiala "cuvantul" lui "Dumnezeu", pun la indoiala "cuvantul" bibliei .
quote:
Originally posted by oana0204
Tu tot nu pricepi ca Fecioara Maria nu a nascut un simplu om si un Om care era si om si Dumnezeu in acelasi timp..
Si tu tot nu intelegi ca nu conteaza pe cine anume ar fi nascut, ea, in esenta ei tot un om ramane("sfant" sau nu). Iar oamenii functioneaza conform unor algoritmi biologici foarte precisi, care nu pot fi ignorati sau incalcati...
quote:
Originally posted by oana0204
Uite o tema pentru un genetician: sa combine cromozomii umani cu cromozomii unui spirit (Doamne iarta-ma)
Chiar asa, "Doamne" iarta-te, ce gogomanie ai mai putut scoate..
quote:
Originally posted by oana0204
Dumnezeu a aratat multa iubire lumii dar cea mai mare dovata a fost atunci cand pe Insusi Fiul Sau L-a trimis in lume, ca om, si L-a dat mortii pe cruce, “pentru noi oamenii si pentru a noastra mantuire. Despre aceasta iubire ne spune chiar Fiul lui Dumnezeu, Cel ce a venit in lume: “Ca intr-atat a iubit Dumnezeu lumea, incat pe Fiul Sau Cel Unul –Nascut L-a dat, pentru ca tot cel ce crede intr-Insul sa nu piara ci sa aiba viata vesnica.
Oamenii aveau nevoie de aceasta intrupare pentru a restabili legatura omului cu Dumnezeu, legatura rupta de Adam si Eva. Deoarece Iisus Hristos era si Om si Dumnezeu, a trebuit sa se comporte si ca un om, nunumai ca Dumnezeu, fiind si om, a trebuit sa se raporteze si la legea umana
Si totusi nu ai raspuns problemei ridicata de mine cu asta. Mai incercam odata:
quote:
Originally posted by oana0204
Nu a avut loc o conceptie asa cum are loc la oamenii obisnuiti deoarece nu S-a plamadit un om obisnuit. Ci Dumnezeu-Fiul a luat trup de om in pantecele Fecioarei Maria.. Nu a avut loc nici o fecundatie, ci o INTRUPARE.
Pai daca e sa judecam astfel, daca Dumnezeu are posibilitatea sa "plamadeasca" un om fara fecundatie, atunci are si posibilitatea sa "intrupeze" un om fara a mai fi nevoie de nasterea propriuzisa a acestuia. Adica ar fi putul sa-l materializeze direct pe Isus, si apoi eventual sa-l fi incredintat spre ingrijire "fecioarei" Maria. Si atunci de ce a preferat totusi sa-l "zamisleasca" prin metoda clasica, cu fecundatie sau fara, cand ar fi putut sa-l materializeze direct sub forma unui bebelus in toata regula, prin puterea cuvantului? Doar D-zeu este atotputernic...
quote:
Originally posted by oana0204
Nu era nici o regula despre cum sa vina in lume Fiul lui Dumnezeu!
Tocmai ceea ce spuneam. Pai daca nu era nici o regula prin care trebuia sa vina, de ce atunci Dumnezeu a ales sa se raporteze tocmai la o regula umana, bioligica, creata tot de El, si anume aceea a sarcinii si nasterii unui copil de catre o femeie, cand ar fi putut sa creeze copilul instantaneu si fara nici o regula (ca tot zici ca D-zeu nu se raporteaza la regului) ...(??)
Asta nu face decat sa intareasca ideea ca Dumnezeu nu-si incalca propriile legi...
* Nimic nu se pierde, totul se transforma *
* link foto *
conchita spune:
quote:
Originally posted by pulstar
Tocmai ceea ce spuneam. Pai daca nu era nici o regula prin care trebuia sa vina, de ce atunci Dumnezeu a ales sa se raporteze tocmai la o regula umana, bioligica, creata tot de El, si anume aceea a sarcinii si nasterii unui copil de catre o femeie, cand ar fi putut sa creeze copilul instantaneu si fara nici o regula (ca tot zici ca D-zeu nu se raporteaza la regului) ...(??)
Asta nu face decat sa intareasca ideea ca Dumnezeu nu-si incalca propriile legi...
dimpotriva, nu demonstrezi cu nimic ceea ce spuneai. Dumnezeu l-a dat pe Iisus spre "nastere" umana. l-a intrupat conform promisiunii, dealtfel profetite, ca Mesia oamenilor va fi om. cum ar fi putut sa fie om daca pica din cer ca bebelus? atata logica se cuvine sa ai cand o ceri altora, recte Oanei. in caz ca ne-am fi aflat prin Sirius, Mesia s-ar fi siriuzat sau cum s-o spune, in functie de promisiunea facuta de Dumnezeu extraterestrilor de-acolo. ia o pauza de la inversunare si gandeste-te nitel: cum ar fi putut simti Iisus durerile patimirii ca un om, daca el ar fi ramas in ...cum sa-i zic sa nu incepi iar rastalmaciri pe enshpe pagini? ...daca ar fi ramas in ipostaza sa "fizica" de Dumnezeu. cuvantul "intrupat" este foarte simplu, semantic vorbind: inseamna ca a luat forma de om, in carne si oase. hai ca si tu stii un cuvant aproximativ, ala cu reincarnarea, imposibil sa nu intelegi la ce ma refer, chiar daca intruparea si reincarnarea sunt ca sarmaua si salamu din soia. dar macar ca idee.
-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)
oana0204 spune:
Conchita, hai sa aprindem cate o lumanare Duminica la biserica si sa ne rugam pentru sufletul lui pulstar... Nu ia in considerare nici o explicatie care i se da, o tine una si buna pe a ei... nu vreau sa ajung la pensie luptandu-ma cu morile de vant... In fond si la urma urmei.. mantuirea nu este ceva fortat.. Dumnezeu in bunatatea Lui ne lasa sa alegem, nu ne impune nimic.. ea a ales. Sa ne rugam numai la Dumnezeu sa realizeze ce a ales pana nu e prea tarziu 
Eu una m-am saturat de atata polemica.
Oana D
http://community.webshots.com/album/205792726GbMnHz?421
Adela99 spune:
citisem undeva (mai bine zis www.ortodoxism.ro/CASA_CRESTINULUI_-_GHIDUL_PRACTIC_AL_CRESTINULUI_ORTODOX.html" target="_blank">aici)
ca pe langa rugaciuni insotite de aprinsul lumanarilor e bine sa si tamaiezi ca sa alungi fortele raului ("fuge ca dracul de tamaie”)
pulstar spune:
quote:
Originally posted by conchitaquote:
Originally posted by pulstar
Tocmai ceea ce spuneam. Pai daca nu era nici o regula prin care trebuia sa vina, de ce atunci Dumnezeu a ales sa se raporteze tocmai la o regula umana, bioligica, creata tot de El, si anume aceea a sarcinii si nasterii unui copil de catre o femeie, cand ar fi putut sa creeze copilul instantaneu si fara nici o regula (ca tot zici ca D-zeu nu se raporteaza la regului) ...(??)
Asta nu face decat sa intareasca ideea ca Dumnezeu nu-si incalca propriile legi...
dimpotriva, nu demonstrezi cu nimic ceea ce spuneai. cum ar fi putut sa fie om daca pica din cer ca bebelus? cuvantul "intrupat" este foarte simplu, semantic vorbind: inseamna ca a luat forma de om, in carne si oase.
Pai conchita, ceea ce am vrut sa spun este ca Dumnezeu in atotputernicia Lui, ar fi putut sa-l "intrupeze" pe Isus in carne si oase, ca om in toata regula cuvantului, fara a mai fi nevoie sa apeleze la o femeie care sa-l nasca. Doar pe Adam tot asa l-a creat nu? Adica l-a creat pe Adam in carne si oase doar prin puterea cuvantului. Asa ca nu vad de ce nu ar fi putut proceda la fel si in cazul lui Isus. Mai logic de atat nu pot sa ma exprim..
* Nimic nu se pierde, totul se transforma *
* link foto *