Perfidul Albion - sau despre ipocrizie
Raspunsuri - Pagina 44
Madanic spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui coracora Iarina, eu nu vreau sa ma tzepuiasca nimeni, fie ca e miliardar cu conturi in offshore, fie ca e azilant / imigrant venit de cine stie unde. Ca veni vorba de cei care cer azil in Europa, tie ti se pare firesc sa bata mai mult de jumatate de lume ca sa ajunga taman intr-o tara de marimea a 7 judete din Romania (si aici ma refer la Olanda)? Povestile celor care cer azil politic sunt de cele mai multe ori fanteziste. Daca oamenii sunt in pericol, ei cauta adapost si scapare intr-un stat vecin, nu se urca in avion sa bata 10.000 de km. Chiar deunazi scria in presa cat de ocupati sunt cei de pe aeroportul Schiphol desfundand toaletele avioanelor venite din Africa pentru ca majoritatea pasagerilor isi rup pasaportul si-l baga in wc de cum se vad in avion, ca sa ceara azil in Olanda. Se inventeaza identitati aiuristice, povesti menite a impresiona autoritatile de aici; inclusiv o fosta parlamentara somaleza la origine (Ayan Hirsi Ali, cred ca ati auzit de ea, o oponenta ferventa a islamului) a mintit in privinta varstei, a numelui si a ultimei tari in care fusese (si anume Kenia, o tara fara conflicte, si nicidecum Somalia, de unde pretinsese ca venise). Pe scurt lumea a auzit ca aici e rost de ajutoare sociale, de bani fara munca si de facilitati "fara numar". Azilantii stau in centre speciale pe durata procedurii (ani intregi!), nu au voie sa lucreze (!), primesc masa si casa, inclusiv bani de buzunar. Iar daca li se accepta dosarul si primesc permis de sedere, automat li se repartizeaza o casa spatioasa, mobila, biciclete, tot, tot + ajutor social si subventii pentru toate felurile de cheltuieli imaginabile. Iar dupa ce isi iau cetatenia, ghiceste care e prima tara pe care o viziteaza in vacanta? Aia din care au fugit, temandu-se pentru propria viata... Minciuna are de cele mai multe ori picioare scurte. Acum nu spun ca toti cei care cer azil mint, insa eu personal am convingerea ca minim 80% din ei sunt de fapt azilanti economici, in cautare de un trai usor. Deci mie nici de aceasta categorie nu-mi convine sa fiu jefuita. Asa cum nici nemerniciile financiare ale milionarilor nu-mi sunt pe plac si nici munca la negru a romanilor / bulgarilor / oricarei nationalitati. |
Da, normal ca nu vrei sa te tepuiasca nimeni, dar vezi tu nu e chiar asa de simplu. Tu votezi pe cei care vor da ulterior legile, ei apoi definesc legea si structurile care sa o aplice. Structurile sunt reponsabile cu verificarea validitatii cazurilor. Legile au si ele scapari, iar structurile de multe ori fac minimum de verificare si voila! Te trezesti cu emigranti cu ciotura toti azilanti (in categoria asta sunt africanii, asiatici ca ma indoiesc ca accepta azilanti est europeni).
Numai ca greseala majora a ta si a cetateanului olandez este ca in loc sa ataci cauza problemei (gaurile din lege, structurile ineficiente si delasatoare) tu ataci simptomul. E o chestie destul de comuna si defectuoasa pentru ca e ineficient sa incerci sa tii in frau un simptom in loc sa ataci cauza. Si situatia genereaza frustrari, care reusesc destul de eficient sa orbeasca cetateanul cu privire la adevarata cauza a problemei.
Aceeasi situatie e in GB unde tabloidele descriu pe larg si oarecum cu oarecare "embelishments" simptomul (chiar si unul viitor) dar abia daca mentioneaza gaurile de lege sau incompetenta autoritatilor.
coracora spune:
Madanic, eu nu i-am votat pe astia de sunt la putere acum in Olanda. Insa majoritatea i-a votat, iar democratia zice ca minoritatea se supune majoritatii. Ce altceva pot sa fac decat sa votez dupa cum imi dicteaza constiinta?
Madanic spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui coracora Fireste ca si cei care inchiriaza sunt de porc. Insa pe ilegali nu am cum sa-i categorisesc drept victime pentru simplul motiv ca aleg ei insisi aceasta cale. Stii cum e, daca te bagi in albie, te mananca porcii. Acum vreo 4 ani am intalnit in Paris o batranica, cersea pe strada. Era noiembrie si afara era vreme rece, inchisa, ma rog, toamna tarzie. Noaptea ploua. Cand a auzit ca vorbeste romaneste, mama a inceput s-o descoase, ca de unde e, cum de-a ajuns in postura asta ingrata de-a cersi, ca unde doarme noaptea, etc. Iar batranica a replicat senina ca doarme pe strada, pe un carton, ca asta e ritualul ei din aprilie pana la jumatatea lui noiembrie - vine in Paris la cersit. Restul anului sta acasa, undeva intr-un sat din judetul Gorj, unde are gospodarie, animale, acareturi, etc. Am ramas toti ca la dentist, nu ne venea a crede ca cineva cu casa, masa, acoperis deasupra capului ar da toate astea pe dormitul pe-un carton pe o strada plouata si inghetata din Paris! Batranica a motivat ca avea pensia cam mica....  Asadar oamenii din aceasta categorie stiu foarte bine ce riscuri isi asuma venind intr-o tara in care nu au statut legal. Prin urmare eu una nu prea pot sa ii vad ca pe niste victime in contextul in care se auto-plaseaza. Aaaa... ei sunt intr-adevar victime ale guvernelor / situatiei economice din tarile de origine, asta da. Poate ca batranica asta chiar avea o pensie mica si nu-i ajungea sa traiasca, poate ca muncitorul ilegal de pe plantatia cu sparanghel nu poate sa-si achite ratele bancare in Romania, da, tot ce se poate. Insa din perspectiva "tarii de adoptie" situatia sta altfel, dupa cum am explicat in postarile anterioare. |
Revenind la fondul problemei. Cersitul este infractiune in Franta? Daca nu tehnic vorbind batranica nu comisese nici o infractiune. A ca modul asta de a face bani nu e tocmai kosher, pai ce opreste autoritatile sa-l legifereze ca infractiune? Si daca cetatenii sunt deranjati de ce nu cer introducerea unei astfel de legi?
Culegatorul de sparanghel, crezi tu ca nu si-ar dori un salariu mai bun si un contract legal? De ce se duce la negru? Pai nu cumva pentru ca exista un angajator care il ia de la coltul strazii pe aproape nimic? Cand n-ai de lucru si mori de foame esti dispus sa faci orice sa te angazezi, angajatorul ala profita de muncitorii astia, si apoi vin cetatenii correcti si le mai dau un sut la gioale ca de ce muncesc la negru. Dar pe angajatorul ala nu-l vede nimeni, nici cetatenii nici autoritatile.
Un om care s-a dus sa munceasca, chiar si la negru e de stimat in opinia mea. Pentru ca putea sa aleaga sa fure, sa dea in cap sau sa cerseasca si n-a facut-o.
Madanic spune:
Cora, ce poti sa faci? Se pot descoperi portitele din lege, de multe ori presa le descrie cand e gasesc cazuri de frauda la azilanti sau la cei care beneficiaza de ajutoare sociale. Apoi poti bombarda reprezentantul tau in parlament cu petitii cu privire la reformularea legii spre eliminarea gaurii respective.
Pentru cei neinregistrati, daca stai intr-o cladire si apartamentul vecin este locuit de 10 persoane poti sa faci plangere la proprietar si apoi la autoritati. In felul asta atragi atentia asupra celor care traiesc ilegal.
Dupa cum spunea LauraNicole, nu mai traiesti in Romania (desi si acolo ar trebui adoptata atitudinea asta), traiesti intr-o tara in care opinia ta conteaza de ce sa nu o folosesti?
PS. Sunt de parere ca daca romanii ar arata mai multa implicare in procesul de conducere al tarii, daca s-ar baga la dezbaterea legilor, daca si-ar bombarda reprezentantii cu sugestii am putea aduce o schimbare. Asa cum e acum noi ii alegem ca apoi sa-i injuram 4 ani printre dinti, semnand ocazional cate o petitie (cred ca mai putin de 15% din romani fac asta) si ei se fac ca ploua si decid pentru ei.
coracora spune:
Madanic, eu inteleg perfect ce spui tu si sunt si de accord cu cele scrise de tine, insa in realitate lucrurile stau altfel.
Iti dau un singur exemplu si cred ca vei intelege la ce ma refer.
Procedura prin care trec persoanele care cer azil in Olanda este reglementata prin intermediul legilor specifice; exista centre speciale unde aceste persoane sunt preluate, sunt cazate, exista voluntari (si nu numai) care se ocupa de ei de la A la Z. Daca se dovedeste ca sunt indreptatiti sa capete drept de sedere, primesc permis de rezidenta, casa, ajutor social, etc, am mai scris despre asta.
Daca cererea lor de azil e gasita a fi neintemeiata, ei trebuie sa paraseasca imediat teritoriul Olandei, in caz contrar ei trebuind deportati - asa prevede legea.
Acum concret: anul trecut prin septembrie o multime de irakieni si somalezi carora li s-au respins cererile de azil (dupa proceduri indelungate, extrem de amanuntite si, atentie, extrem de scumpe - pe banii contribuabilului olandez!) au refuzat sa paraseasca teritoriul Olandei si s-au lansat in tot felul de proteste, marsuri, pichetari ale unor locuri de altfel publice, in care daca olandezul de rand isi pune cortul sa campeze (asa cum au facut ei), ia amenzi de nu se vede. O multime de organizatii de sustinere a azilantilor le-au tinut partea, s-au legat cu lanturi de copaci in semn de solidaritate, s-au facut colecte pentru paturi, sim-uri pt telefoanele mobile (!), mancare si haine, etc. Asadar oamenii astia protestau impotriva unor decizii luate pe baza legii, ca sa fim bineintelesi! Toti acesti azilanti respinsi doreau re-re-re-examinarea dosarului pe motiv ca Irakul si Somalia (atentie, nu zona aflata in conflict din cauza islamistilor!, tara e mare) nu sunt tari in care se poate locui in siguranta. Anchetele autoritatilor indica taman contrariul, drept pentru care au luat deciziile care au declansat aceste proteste.
La ora actuala, deci astazi 8 aprilie, aceste personae, aflate acum ilegal pe teritoriul tarii, locuiesc intr-o biserica dezafectata pusa la dispozitie de proprietarii sai si traiesc din donatii. Statul nu a indraznit sa intervina in forta si sa puna in aplicare legea. Iar situatia se va prelungi la nesfarsit pana se va da din nou un "pardon general" (nu stiu daca in romana e termenul corect), ceea ce inseamna o trecere gratuita si instantanee in legalitate a anumitor categorii de ilegali (s-a mai intamplat si in urma cu vreo 5 ani, 27000 de ilegali au capatat atunci statut de legali desi, conform legii, nu aveau nici un drept la asa ceva!).
Asdar, ceea ce vreau eu sa evidentiez, este ca legea, atunci cand exista, nu inseamna, nu garanteaza ca lucrurile vor decurge fix asa cum spune litera ei. Deloc. Sau, cel putin, nu in Olanda.
(Iar daca ar fi initiat careva o contra-manifestatie impotriva ilegalilor care refuza sa paraseasca Olanda, ar fi fost catalogat drept rasist, xenofob, nazist, egoist, etc. Numai datorita faptului ca ar fi militat pentru, atentie, respectarea legii!!)
Madanic spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui coracora Madanic, eu inteleg perfect ce spui tu si sunt si de accord cu cele scrise de tine, insa in realitate lucrurile stau altfel. Iti dau un singur exemplu si cred ca vei intelege la ce ma refer. Procedura prin care trec persoanele care cer azil in Olanda este reglementata prin intermediul legilor specifice; exista centre speciale unde aceste persoane sunt preluate, sunt cazate, exista voluntari (si nu numai) care se ocupa de ei de la A la Z. Daca se dovedeste ca sunt indreptatiti sa capete drept de sedere, primesc permis de rezidenta, casa, ajutor social, etc, am mai scris despre asta. Daca cererea lor de azil e gasita a fi neintemeiata, ei trebuie sa paraseasca imediat teritoriul Olandei, in caz contrar ei trebuind deportati - asa prevede legea. Acum concret: anul trecut prin septembrie o multime de irakieni si somalezi carora li s-au respins cererile de azil (dupa proceduri indelungate, extrem de amanuntite si, atentie, extrem de scumpe - pe banii contribuabilului olandez!) au refuzat sa paraseasca teritoriul Olandei si s-au lansat in tot felul de proteste, marsuri, pichetari ale unor locuri de altfel publice, in care daca olandezul de rand isi pune cortul sa campeze (asa cum au facut ei), ia amenzi de nu se vede. O multime de organizatii de sustinere a azilantilor le-au tinut partea, s-au legat cu lanturi de copaci in semn de solidaritate, s-au facut colecte pentru paturi, sim-uri pt telefoanele mobile (!), mancare si haine, etc. Asadar oamenii astia protestau impotriva unor decizii luate pe baza legii, ca sa fim bineintelesi! Toti acesti azilanti respinsi doreau re-re-re-examinarea dosarului pe motiv ca Irakul si Somalia (atentie, nu zona aflata in conflict din cauza islamistilor!, tara e mare) nu sunt tari in care se poate locui in siguranta. Anchetele autoritatilor indica taman contrariul, drept pentru care au luat deciziile care au declansat aceste proteste. La ora actuala, deci astazi 8 aprilie, aceste personae, aflate acum ilegal pe teritoriul tarii, locuiesc intr-o biserica dezafectata pusa la dispozitie de proprietarii sai si traiesc din donatii. Statul nu a indraznit sa intervina in forta si sa puna in aplicare legea. Iar situatia se va prelungi la nesfarsit pana se va da din nou un "pardon general" (nu stiu daca in romana e termenul corect), ceea ce inseamna o trecere gratuita si instantanee in legalitate a anumitor categorii de ilegali (s-a mai intamplat si in urma cu vreo 5 ani, 27000 de ilegali au capatat atunci statut de legali desi, conform legii, nu aveau nici un drept la asa ceva!). Asdar, ceea ce vreau eu sa evidentiez, este ca legea, atunci cand exista, nu inseamna, nu garanteaza ca lucrurile vor decurge fix asa cum spune litera ei. Deloc. Sau, cel putin, nu in Olanda. (Iar daca ar fi initiat careva o contra-manifestatie impotriva ilegalilor care refuza sa paraseasca Olanda, ar fi fost catalogat drept rasist, xenofob, nazist, egoist, etc. Numai datorita faptului ca ar fi militat pentru, atentie, respectarea legii!!) |
Poti fi categorist in fel si chip (de ce iti pasa), dar nu poti fi tras la raspundere legal pentru ca ti-i exprimat supportul pentru legea tarii tale. Si autoritatile au nevoie sa vada supportul cetatenilor ca sa poata continua sa fie fermi pe pozitie. Ca daca proprii cetateni arunca cu oua ca n-au fost acceptati "ilegalii" atunci legea se va schimba si toti vor fi acceptati sau tolerati. Daca in schimb cetatenii ies in strada ca nu ii accepta guvernul are o baza.
Atentie, nu am zis ca poti sa iesi sa ceri linsarea lor, sau sa te dedai la violente. Nu, vorbeam de manifestari pasnice de sutinere a autoritatilor. Politically correctness-ul a devenit un monstru in zilele noastre, tot ce zici e interpretat si para-interpretat, nu mai ai dreptul la o opinie nici atunci cand ea e o opinie decenta.
portocalia spune:
deci citesc si ma minunez.
| Citat: |
| citat din mesajul lui coracora Acum concret: anul trecut prin septembrie o multime de irakieni si somalezi carora li s-au respins cererile de azil (dupa proceduri indelungate, extrem de amanuntite si, atentie, extrem de scumpe - pe banii contribuabilului olandez!) au refuzat sa paraseasca teritoriul Olandei si s-au lansat in tot felul de proteste, marsuri, pichetari ale unor locuri de altfel publice, in care daca olandezul de rand isi pune cortul sa campeze (asa cum au facut ei), ia amenzi de nu se vede. O multime de organizatii de sustinere a azilantilor le-au tinut partea, s-au legat cu lanturi de copaci in semn de solidaritate, s-au facut colecte pentru paturi, sim-uri pt telefoanele mobile (!), mancare si haine, etc. Asadar oamenii astia protestau impotriva unor decizii luate pe baza legii, ca sa fim bineintelesi! Toti acesti azilanti respinsi doreau re-re-re-examinarea dosarului pe motiv ca Irakul si Somalia (atentie, nu zona aflata in conflict din cauza islamistilor!, tara e mare) nu sunt tari in care se poate locui in siguranta. Anchetele autoritatilor indica taman contrariul, drept pentru care au luat deciziile care au declansat aceste proteste. |
ce inteleg:
1. e vina alizantilor ca examinarea dosarelor lor costa asa de mult in olanda! refugiati bad, bad, n-au si ei putin respect pentru costurile administrative, sa stea naibii in tara lor, sub bombe!
2. cand le-au dat olandezii aviz negativ ei nu s-au intors frumos in tara lor, sa moara dreaq si sa nu ne mai deranjeze. nu-nu-nu, ei au insistat ca dosarele lor sa fie reevaluate, nu le-ar fi rusine! oamenii astia sunt chiar nesimtiti, nu le pasa deloc de taxele bunului olandez!
coracora, te citesc si ma intreb in continuare daca tu esti reala. te-as mai intreba si cum ai ajuns de te-ai stabilit in olanda, ca doar piata inca nu-i deschisa pentru romani, dupa cum bine stim.
coracora spune:
Portocalia, iti raspund in ideea de a lamuri aspectele invocate de tine; restul mesajului tau, si anume atacul la persoana mea, e josnic, dar incep sa ma obisnuiesc cu stilul tau. In mediul virtual nu e chiar nemaintalnita ipostaza atacului gratuit in lipsa unei argumentatii coerente.
1.Procedurile sunt indelungate si super-mega costisitoare, da, asa e. Si e nevoie de vointa politica pentru a le schimba. Insa nimeni nu indrazneste sa ridice un singur pai in aceasta privinta din cauza celor ca tine, imbibati pana la saturatie in corectitudine politica. Daca, Doamne fereste, se aplica legea (asa cum e, buna-rea), si cei cu dosar respins sunt deportati, se dezlantuie revolta celor care cred ca aceasta tara minuscula trebuie sa gazduiasca toti somalezii, irakienii, afganii, samd din lume. Eu i-as sfatui calduros pe acesti geitenwollensokkendragers (in traducere simplista " idealist de stanga") sa ii ia in casele lor pe acesti azilanti ale caror dosare s-au dovedit a fi false sau pline de cereri neintemeiate. Astfel am rezolva problema in mod elegant.
2.Daca ti-ai fi reprimat "minunarea" si ai fi citit cum trebuie mesajele mele anterioare, ai fi aflat ca tarile / zonele inspre care trebuie sa se indrepte cei cu dosare respinse sunt considerate "safe". Nu ii trimite nimeni sa ia bombe in cap, fii pe pace. Chestiunile astea sunt analizate de oameni cu experienta, nu se decide soarta azilantilor la zaruri, sa nu-ti faci griji.
portocalia spune:
coracora, eu inteleg foarte bine ca olanda nu poate gazdui toti oamenii necajiti din lume. nu de-asta ma minunam. ma minunam de felul in care pui tu problema, la modul "nesimtitii de azilanti nu se gandesc la costurile procedurii de cerere/acordare de azil". adica iti inchipui ca niste oameni disperati, care cauta salvarea vietii la propriu sau pur si simplu o viata cat de cat decenta, isi pun problema cat il costa pe statul olandez tratarea dosarelor lor? de-asta ii ... mananca pe ei capul, de cat costa procedurile administrative in olanda????
Andries spune:
Faptul ca ei primesc azil si ajutoare sociale, pe termen lung costa mai putin decat costurile pe care le-ar avea statul daca i-ar lasa pe strada. E halucinant, dar adevarat. Sunt state in USA de exemplu in care drogatii si tot soiul de oameni la marginea societatii sunt luati de pe strada (mai ales dupa ce inregistreaza cate 15-20 de prezentari la urgente) si bagati in locuinte sociale (pe care ei le distrug evident) pentru ca asa ii controlezi mai usor si ai cheltuieli mai mici cu ei. Am citit recent un articol pe tema asta si nu mi-a venit sa cred. E pur si simplu un calcul economic in spate. Doar ca in USA ii pun si la munca, le dau joburi de necalificati si ii urmaresc sa se duca la job si sa-si ia medicatia. Cu somalezii in olanda nu prea ai cum sa faci asta ca ei nu stiu limba. Oricum, pentru a se urca in avion ei au nevoie de viza, asta e clar. Cred ca problema apare acolo unde se emit vize ...altfel s-ar refugia terestru si probabil s-ar opri in tara vecina.
DE fapt de asta nu intram nici noi in Schengen.