Dezbatere: cenusa sau huma

coracora spune:

Eram sigura ca asta va fi intrebarea care va urma. :)
Textul biblic nu mentioneaza etape "intermediare" de agregare a corpului uman. Se precizeaza cum am fost facuti, din tarana, iar apoi ni se spune ca ne vom intoarce tot acolo. Mie textul mi se pare clar.
Fireste ca sunt si exceptii, multi crestini au murit moarte muceniceasca prin foc, asta mai ales in primele secole dupa Hristos. Dar si in zilele noastre se intampla, in Nigeria (si nu numai) musulmanii dau foc bisericilor crestine cu tot cu crestini inauntru.

mianna spune:

s-ar putea ca cei care stiu ca nu gasesti nici urma de tarana in procesul conceptiei si-al nasterii (sau macar asa ar fi de preferat din motive de igiena) sa n-o ia ad literam nici pe cea de la capatul celalalt.

andacos spune:

mianna,tu te-ai oprit la ce crezi tu ca este semnificativ in mesajul ala,eu l-am citit complet si a simtzit exact ceea ce am scris.

Bineintzeles ca aici metaforic e vorba de andacos,insa sunt sigura ca mai exista muritori care au vazut mistocarela din asa zisul pamflet.


Nu toata lumea cade-n spagat citind genul asta de mesaje.


Dana

ramiris spune:

Exact ca Mickyyy spun si eu: spune Biblia ca ne intoarcem in pamant, dar spune ca trebuie sa ne intoarcem direct in pamant?
Ca daca ar fi sa o luam ad literam ar trebui sa si venim pe lume direct din pamant, nu? Si asta sigur nu se intampla.

Lala_D spune:

Pamfletul chiar asa este definit, ca o specie literara satirica , se presupune de la sine ca "va lua la misto" ceva.

Ca apreciezi sau nu acest gen literar ...este o alta discutie.

andacos spune:

Da ,Lala...exct asta incerc si eu sa spun!
Multzumesc ca ai venit(involuntar ,stiu)in favoarea spuselor mele!

Dana

ina.click spune:

Mi se pare ca totul deriva intr-o "tara tara vrem ostasi" intre credinciosi si nu-prea-credinciosi si in curand poate vor curge si invective si jigniri si ar fi pacat. Pacat nu in sensul religios (ar fi culmea tocmai eu sa ma apuc de propovaduit) si pacat in sensul ca pe oricine ar trebui sa il incerce o urma de regret cand jigneste sau indurereaza un om numai pentru a castiga intr-un argument.

Referitor la postarea DE PE BLOGUL MEU - folosesc majusculele pentru a accentua faptul ca nu eu am repostat-o aici, pe un forum public si ca nici nu aveam de gand.
Da, aceasta este opinia mea si am absolut toate drepturile din lume de a o verbaliza sau pune in scris intr-un spatiu care imi apartine. Inca. Faptul ca aveti alte opinii si ca suntem antagonici este un fapt si atat. Asta e. Regret daca citind postarea mea v-ati simtit careva lezati etc, si va incurajez cu foarte mult spor sa nu imi cititi niciodata, dar niciodata, dar absolut niciodata blogul. Dar mai mult de atat nu consider ca ar trebui sa retusez sau sa cizelez sau sa temperez nimic, avand in vedere ca de obicei cititorii imi vin mie pe blog si nu eu la cititori - cum s-a intamplat acum printr-un third party - Alexandra. Care habar nu am cine e. Salut, Alexe.

Cat despre cursul acestei discutii, cred ca degenereaza in ciorovaieli inutile si polemici sterile pentru ca nu are cum altfel. Mie incercarea unui ateu / agnostic de a polemiza cu un om religios (si invers) mi se pare la fel de fructuoasa cu incercarea de a juca tenis la perete cu un ou fiert. Nu stiu care si cum sunt mai sus sau mai jos; stiu ca partenerii de conversatie de obicei se considera pe o pozitie absoluta de superioritate si asta e un factor negativ hotarator intr-o discutie. Odata ce unul a venit cu stiloul si tu ai adus o bata, se duce inimii pe suflet diplomatia.


Consider in continuare ca tentativa bisericii a fost totusi una de intimidare publica. Si nu de salvare spirituala.
Pe de alta parte, Coracora considera ca respectivii adunati cu injurii si proteste nu reprezinta biserica. Dar nu este oare biserica reprezentata de credinciosii sai? Nu erau ortodocsi acei oameni?
Dincolo de acest argument insa, consider si eu ca nu erau credinciosi "model" respectivii. Erau probabil aceeasi gloata care huiduie peste tot si pretutindeni, sub pretexte care mai de care mai stupide.

Aceiasi sarmalagii morbizi. Din cate am inteles, principala nemultumire a fost ca nu a fost ridicat capacul, ca sa vada mortul. Cel putin asta se scanda in timpul tambalaului.
Asemenea curiozitati morbide frizeaza absurdul si tampenia clasica si intr-adevar, sunt de acord ca nu poate fi invinuit un intreg cult religios pentru niste oi care poate s-au dat cam des cap in cap cand erau mici.

De cate ori deschid fereastra...

lucialu spune:

Cora, eu nu inteleg de unde supararea ta?
In citatul tau nu se specifica decat ca ajungi in pamant, termenul de inhumare nu este scris. Ok, nu se zice ca in timpurile bibilice, oamenii sa fi fost arsi. Dar nici explicatia cu "sa fie exemplu" pt alti doritori de incinerare, ca scuza ca un om nu a beneficiat de slujba de inmormantare,nu am cum sa o inghit. Pt ca ori un crestin are nevoie cu adevarat de ea, si atunci o faci, nu dai lectii altora, riscand sufletul cuiva, ori aplici aceleasi masuri pt toti, nu te schimbi dupa cum se schimba seful bisericii. Aceeasi explicatie pt sinucigasi, ori cand i s- a reprosat de catre Oreste, purtatorului de cuv al BOR, ca la cateva zile distanta de moartea regizorului, biserica a slujit funeraliile unui interlop sinucigas, acesta a gasit de cuviinta sa spuna ca s-a facut pt familie. Bun. Si pt familia lui SN nu??? o scalda precum vor, sa caza ca pisicile in picioare...a se vedea si explicatiile cand Biserica accepta incinerareaAre sufletul nevoie de fapt de slujbele respective ac trupul paraseste aceasta lume, au ba? Ce palarie o tot cotesc, daca sunt reguli apai sa fie pt toti la fel, si aceleasi ca acum 1000 de ani si peste alti 100!
Eu inteleg ce zici tu, ce zice Andacos, ce zice B. Nica, dar daca pt voi aceste lucruri, strict pe inmormantare, sunt arome nationale, arome crestin orodoxe, mod de exprimare a durerii celor care au pierdut pe cineva drag; de ce nu poate la fel de bine ca pt altii ca sa constate ceea ce s- ales de credinta si traditii, aka ducere in derizoriu, grobian, urat si nepotrivit, crud cu decedatul si familia acestuia? caz doar nu e nimeni fara discernamant pe aici, avem un greieras interior fiecare sa ne arate cand am calcat cu ambele picioare pe rosu si ne-am umplut de ciucalata.
Locuim in oras, unii au un ritm de nu apuca sa ia o masa pe zi in tihna, completa, suntem in 2013...ne-om trage noi din daci si din romani, da' nici ca pe vremea lor nu mai ne imbracam, nu mai mancam, nu mai jucam. Nu inteleg cu ce stirbesc respectul fata de stramosi, dc inteleg sa ma port conform prezentului? daca inteleg sa ma comport decent?
una este sa aduci bocitoare, ca asa vrei, o vrut mortul, alta e sa te trezesti cu ele gramada neinvitate de nimeni.
se vede si de pe luna ca, in numele a ceea ce credeti voi, frumos de altfel, idilic, de fapt se porcaie un eveniment nefericit, poate chiar si pt cel dus, dc are ocazia sa realizeze ca se duce si ce lasa in urma. ca sa nu mai zic ca sunt putine locuri unde traditiile au ramas vii, au inca rost de fapt, ca de-aia s-au pastrat pana acum, in rest, nici macar in majoritatea satelor nu mai este ce a fost.

andacos spune:

Exact,insa atita timp cit e pe un spatziu public,imi permit si eu sa-mi exprim public dezacordul!Ceea ce nu mi-as fi permis s-o fac pe blogul tau,care mai mult sau mai putzin privat la o adica!

Am observat ca te-a deranjat si consider ca pe buna dreptate, faptul ca tzi-a fost copiat mesajul aici,insa nu ai dorit ca gindurile tale sa fie private in adevaratul sens al cuvintului.

O zi buna ,ina .click!

Dana

coracora spune:

Ba da, Biserica este reprezentata de credinciosi, insa eu personal nu am siguranta ca cei care scandau in fata crematoriului erau ortodocsi. Tu esti ferm covinsa ca erau?
Si daca erau, erau din cei care nu lipsesc duminica de la Sf. Liturghie, care tin posturile de peste an, fac milostenie si pretuiesc smerenia drept cea mai mare comoara?
Iarasi ma indoiesc.