Fara cuvinte!

andacos spune:

portocalia,reporterii daca nu sunt independentzi(si ma indoiesc ca exista statutul asta in Romania),apartzin unei televiziuni.

Deci toto televiziunile vor plati eventualele amenzi,pentru ca d efapt reporterii earu acolo trimisi de ele-televiziunile.

Dana

portocalia spune:

dana, stiu ca sunt angajati de televiziuni, dar nu exista si raspundere personala pentru faptele tale? pana unde merge dezumanizarea cuiva? cat te poti ascunde de responsabilitate cu scuza "m-a pus seful"?

andacos spune:

Da,intzeleg,doar ca el.-reporterul nu s-a dus acolo in calitate de simplu cetazean,ci a fost in timpul slujbei.

Se intreba cineva anterior daca doar la romani se poate intimpla asa ceva?Nu stiu...dar eu n-am vazut pina acum asa ceva!(ma rog nici acum n-am vazut ,insa vad ce comentarii facetzi voi ,cei care au vazut)

Dana

lucialu spune:

Portocalia, ai zis o chestie mare. Si cred ca se poate. Nu cunosc detalii si nici nu ma pun acum la sapat, ma sacaie o durere de cap, dar parca mi- a ramas in memorie o farama despre treaba cum sunt ei, jurnalistii, platiti acum, ceva pe drepturi de autor. Sper sa nu bat campii, dar stiu ca a fost tambalau īntre ei si Stat in legatura cu impozitarea lefurilor lor.
Eu din scrisoarea trimisa de sotia lui SN īnteleg ca femeia este hotarata sa ia masuri, interzice, citānd articole din legi, inclusiv legate de atributiile CNA( s- a autosiesizat pe..., a fost facut de catre scrisorica publica sa miste din manute), isi declara ca avand domiciliul la biroul unei avocate! Este momentul ca cineva sa creeze un precedent, caci ce e prea mult e prea mult!

mianna spune:

partea asta recunosc ca n-am inteles-o, parca stiam ca domiciliul are o definitie din punct de vedere legal. adresa de corespondenta e una, dar sintagma "domiciliul de corespondenta" acum am intalnit-o pentru prima data.

lucialu spune:

Mianna, prin faptul ca a ales un domiciliu si a numit si persoana , se vrea sa se arate ca are un aparator in cazul in care nu i se respecta cererile din scrisoare, asa au convenit ea cu avocata, toate corespondenta pe treburi legale sa se duca/primeasca(de)acolo. Este perfect legal numa ca domiciliul asta ales, trebuie declarat in scris.

mianna spune:

definitia legala a domiciliului este:

"locuinta statornica sau cea principala a persoanei fizice, trecuta si in cartea de identitate a persoanei, asa cum este luata in evidenta organelor administrative ale statului."



conform: http://www.advocate.ro/cabinet_avocat_cuvant_Domiciliu_

si-a schimbat brusc oare si cartea de identitate? ma indoiesc.

notiunea de "domiciliu de corespondenta" n-am gasit-o nicaieri. adresa de corespondenta, da; reprezentata de..., da; dar nu combinatia asta ciudata de cuvinte intr-un document cu pretentii legale.

lucialu spune:

Termenul corect este de"domiciliu ales"

mianna spune:

aha. da, acum am priceput

Rufus spune:

Si mai precis, pentru ce si cum ar trebui pedepsiti reporterii, cameramanii care filmeaza in spatiul public? Care ar fi motivul trimiterii lor in judecata?
Intreb pentru ca zi de zi, pe tot mapamondul, oameni publici sunt vanati pentru a fi filmati sau fotografiati, daca se poate in ipostaze cat mai jenante (beti, fara chiloti, cu amanti/amante, etc), chiar in intimitatea caselor lor uneori, iar eu n-am auzit de prea multe pedepse, chiar daca cate unul se scandalizeaza si deschide un proces? Ce au patit, de ex. cei care o fugareau pe Lady Di cand si-a pierdut viata?
Sau credeti ca daca d-na Dana Nicolaescu le-a interzis (!) alora pozatul asata inseamna vreun temei juridic ca aia au facut-o totusi?
In plus, echilibrul asta la limita legalitatii este adeseori asumat de media, care accepta sanctiuni in schimbul profitului din audienta.
In schimb, poate ar fi mai util sa blamati cererea asta stupida de senzational, ca pozele alea se cumpara pe bani grei pentru a fi publicate in ziare vandute ca painea calda. Vandute cui? Noua, oamenilor.

Rufus, Tora si iadele