ajutati ma (2)

<<<Topic precedent

---

fiecare este liber sa creada ce vrea eu doresc doar o parere nimic mai mult nici nu doresc sa conving pe nimeni si daca crezi ca sint mai invirsta multumesc asa inseamna un conpliment pentru mine ca nam trait degeaba pina la virsta asta ori si cum voi cauta un advocat poate ma ajuta el mai mult aici sint parerile asa de diferite ca nu mai inteleg nimic

daniela_b spune:

Pai aia zic, nici noi n-am trait degeaba...
Parerile nu sint chiar asa de diferite. Toata lumea te indeamna sa fii sincer. Bine, atit de sincer cit poate fi lolo ( apreciez inclusiv versatilitatea asta cu numele : poate fi citit si LoLo si IoIo si 1 0 1 0... ).

Adevarul este ca o mama adevarata trebuie sa se gindeasca mult la binele copilului iar binele copilului incepe atunci cind se SPUNE ADEVARUL.

Un milion de minciuni si invirteli pentru ca mama, spaniolu', taticul din inchisoare, catelu' si pisica sa iasa basmna curata dintr-o incurcatura din care copilul are cel mai mult de suferit NU SINT DE FOLOS.

cristoiu spune:

Ba ai cam trecut ca gisca prin apa se pare.

Ce pareri vrei de la forum, normal ca numai un avocat te poate sfatui corect, el si constiinta ta, daca reusesti sa o trezesti.

Eu nu iti urez bafta tie ci copilului tau bafta, ca are nevoie.

danaionela spune:

Un avocat trebuie sa cauti cu siguranta, dar iti mai repet odata tu trebuie sa demonstrezi ca nu el este tatal copilului, deci asta inseamna niste cheltuieli din partea ta. El demonstreaza cu certificatul ca este tatal copilului si poate foarte, foarte usor sa ceara custodia lui si in conditiile prezentate de tine are mari sanse sa obtina acest lucru, pentru ca nici o instanta nu o sa acorde copilul unui parinte care nu poate sa demonstreze ca are din ce sa intretina copilul. In plus conteaza foarte mult si modul in care a fost tinut pana acuma, daca exista reclamatii, daca ai avut internari grave, intr-un cuvant daca poate sa demonstreze ca nu ai reusit sa ai grija de el.

Rufus spune:

Uite cum e cu logica mea (presupun ca asta zici ca nu ai inteles de la mine):
cazul 1: barbatul este tatal copilului (in acte), intenteaza proces de custodie, pierde; copilul ramane la mama si ea poate cere pensie alimentara. Daca vrea sa n-o plateasca, el cere test adn sa dovedeasca ca nu e tatal si asa ca n-are de ce plati. Judecatorul poate foarte bine sa nu incuvinteze proba adn, pentru ca tatal a venit la proces in calitate de tata si a cerut custodia, iar acum o da cotita.
cazul 2: daca in oricare din fazele procesului rezulta din probe ca el nu este tatal copilului, totul se lamureste, cererea lui e neintemeiata si gata. Evident ca n-are de ce plati pensie alimentara.

Sunt doua cazuri diferite, legale si tocmai aici intervine judecatorul cu judecata lui luminata.

Spuneti ca ala n-o fi prost sa vina in Romania daca stie ca n-are sanse si probe. Pai ala n-are decat o sansa: sa dovedeasca ca are posibilitati mai mari pentru copil, iar ea nu e in stare de asa ceva. Orice altceva n-are cum sa pomeneasca (vreo intelegere anterioara, faptul ca mama si-a dat acordul pentru o perioada de sase luni ca tatal sa-l creasca, ca nu el e tatal, etc) pentru ca se intorc impotriva lui. Eu ma mir ca uitati (macar ca s-a discutat de multe ori pe Forum) cat de greu este luat un copil de langa mama. Pe drept sau nu. Imaginati-va un judecator care vede o familie prospera din Spania care vine si cere un copil, iar de partea cealalta o mama ca nu vrea sa-l dea, care arata ca se chinuie dar vrea sa-i pastreze pe toti impreuna, care spune ca nu ala e tatal dar l-a trecut in acte fie ca n-a stiut si a crezut ca asa e fie ca a fost speriata ca sa nu ramana copilul pe drumuri, dat fiind condamnarea ei cu suspendare; pai cum sa zica judecatorul ala bine mai, luati-l voi ca sunteti mai avuti...eu cred ca un judecator cantareste mai atent, asa cum va prindeti unele din voi imediat cum sta treaba si ca ceva nu-i clar, nici judecatorul nu-i tampit...si mai, daca ala chiar miroase vre-o cumparare, zau ca nu-i vad bine pe spanioli...

Cazul e aiurea rau, sincer lolo cu un avocat bun ii desfiinteaza pe aia din toate incheieturile...insa aici vine partea de care mai amintea cate cineva: ce-i mai bine pentru copil? Pentru ca exista mai multe variante in care nu pierde chiar nimeni.

Rufus, Tora si iadele

ela_04 spune:

Rufus, tu ai dreptate in ceea ce spui dar uitam un element esential in acest caz... cazierul doamnei.
Prima pagina pe care va pune ochii judecatorul cand deschide dosarul va fi cazierul cu poza si copia ci.

& +35

Rufus spune:

Cazierul? Da, e un element.
Dar daca inca mai are doi copii langa ea, adica nu i-a luat statul, ci i-a dat cu suspendare tocmai probabil ca sa-si creasca copiii, unde-s doi merge si fratele.
lolo nu a vorbit nimic de fapta in sine, chiar nu putem sti cat cantareste.
Totul tine de judecator.

Rufus, Tora si iadele

nadaflorilor spune:

cazierul doamnei...pai cate doamne si domni nu or avea cazier..si apoi ce o fi mai grav o condamnare cu suspendare pentru inselaciune? (mie imi spune ca nu a existat un prejudiciu daca i s-a dat cu suspendare) sau condamnarile autorilor de accidente auto soldate cu victime?!...cu suspendare sau fara, nu am auzirt sa fie decazuti din drepturile parintesti doar pentru ca au avut o condamnare (chiar vinovati fiind de producerea accidentului)

de un avocat are nevoie, eu cred ca sansele sunt reale de partea ei

apoi cine a incalcat primul 'intelegerea'? ea spune ca prin intelegere nu era eliminata din viata copilului, vorbeau la telefon, ii trimiteau poze...etc., tot ea spune ca ceea ce a facut-o sa ceara aducerea copilului in tara dupa 6 luni a fost atitudinea sotiei spaniolului, care incepuse ca o faca cu ou si otet ca a abandonat copilul...pai cum l-a abandonat daca il daduse lor pentru o viata mai buna?... nici oamenii aia nu sunt stabili, ei au provocat-o sa ceara copilul inapoi ... poate daca erau si in continuare numai lapte si miere altfel decurgeau lucrurile si isi atingeau scopurile, dar trebuiau sa lase sa mai treaca timp

ps. nu sunt de acord cu metoda lor de infiere, asta nu e infiere, e comert cu fiinte umane, nu ii compatimesc, de compatimit e copilul daca ajunge in final minge de ping-pong intre romania-spania

Rufus spune:

Eu am un prieten care-i avocat. Multi ani inainte de avocatura a fost grefier; stiti voi, omuletul ala bun la toate pentru un judecator, care scrie, citeste in locul judecatorului, il inlocuieste la orice.
Atuul prietenului meu in fata altor colegi este ca el stie foarte bine ce si cum gandeste un judecator. Ce vrea. Ce-l ajuta.
Avocatul asta mi-a explicat (printre altele) ca un avocat bun stie ce verdict se impune sau ce vrea judecatorul sa dispuna si ii da mijloacele legale ca acela s-o poata face.
Ceea ce noua ni se pare esential, un judecator poate nici nu baga in seama. Iar asta-i sarcina avocatului

E un off topic, care sper ca lamureste o parte din pozitia mea la acest subiect.


Rufus, Tora si iadele

ela_04 spune:

da... nu prea gandesc asa judecatorii astia...
al doilea lucru care il va face va suspina si se va gandi de ce a trebuit sa nimereasca el dosarul asta...
sa nu uitam presiunea care a fost pe adoptii si este...
caile de atac pt nenea sunt mai multe, presa care abia mai astepta o greseala...
o data ce copilul e trecut pe numele lui...
el e tatal. nu cetateanul strain... iar daca ea mai vine si cu restul copiilor... probabil ca judecatorul va intreba... si ce le dai sa manance? chestiile lacrimogene nu merg cu ei ca au mai avut zeci, sute, de astfel de dosare...

& +35

nadaflorilor spune:

http://stiri.rol.ro/o-romanca-a-tepuit-guvernul-angliei-cu-incredibila-suma-de-10-milioane-de-lire-sterline-afla-aici-povestea-ei-832719.html

iaca studiu de caz, la cat de ai naibii sunt britanicii uite rezultat...si ce prejudiciu a facyut aceasta doamna..si totusi nu o decade nimeni din drepturile parintesti..ba mai mult pe baza faptului ca are un copil in acea tara nu va mai fi nici extradata...