Antena3 & Co

Pentru ca la mai toate subiectele de la acest forum, mai devreme sau mai tarziu apar discutii aprinse pe tema acestui post TV, ca sa nu mai spamam peste tot, mi-am permis un topic nou (era cineva care-mi numara topicurile deschise aici, nu mai stiu cine, oricum inca nu l-am ajuns pe Deceneus, asa ca mai am voie )

Intr-un articol de pe hotnews, www.hotnews.ro/stiri-opinii-13168374-cum-fost-manipulati-vara-asta.htm" target="_blank">Cum am fost manipulati SI vara asta, autorul suprinde cateva aspecte ale manipularii cu care eu sunt total de acord

PS: Si daca va intrebati de ce ma leg doar de Antena3, e simplu, in primul rand datorita audientei uriase (e pe locul 2 dupa PROTv in preferenintele romanilor, fata de primul post "advers", respctiv B1, care are o cota de piata cam de vreo 3 ori mai mica) si in al doilea rand pentru ca nivelul de manipulare si lipsa de obiectivitate depasesc orice alt post de stiri din media romaneasca.

Deceneus spune:

@Mikyyy - manipularea trebuie sa aiba si corespondent in realitate ca sa produca efecte. O propaganda rupta complet de realitate are efecte inverse. Comunismul a utilizat intens propaganda pentru creeare unei "societati socialiste", si a "omului nou", dar nu a produs efecte.

Daca A3 are audienta este pentru ca transmite si adevaruri, asa partiale sau deformate cum sunt, dar transmite informatii concrete, cu documente, ceea ce le ofera credibilitate.
Cei acuzati nu ii dau in judecata pentru calomnie, deci accepta tacit si asta intareste convingerile ca sunt adevarate.
Frustrarea oamenilor face audienta la A3, nu calitatea analizelor care "sunt sublime, dar lipsesc cu desavarsire".

Oameni presedintelui, au alta metoda.
Ei creeaza unor persoane publice imagine de intelectuali sau de profesionisti de marca, si apoi incearca sa valorifice capitalul de imagine al acestora. Cand un Plesu spune ceva toata media il citeaza ca pe un "guru".
Problema este ca s-a subtiat numarul sustinatorilor presedintelui si imaginea celor ramasi alaturi de el s-a erodat.
Lumea si-a dat seama ca "imparatul e gol" si intelectualii le vand un "produs expirat", un ipocrit. Asta costa electoral si ii afecteaza pe toti sustinatorii lui, care nu mai prezinta credibilitate.
Vanzarea unei imagini de "persoana providentiala" reprezinta prea putin pentru un electorat care "s-a fript cu supa si sufla si-n iaurt", si cand incerci sa-i oferi aceeasi "supa reincalzita".

Oamenii sunt mai inteligenti decat ii considera politicienii si jurnalistii, nu accepta orice le furnizeaza media.
Majoritatea cetatenilor considera ca "toti sunt la fel" si ca intre ei sunt diferente minore. Asta face ca electoratul sa basculeze usor dintr-o parte in alta.

Cine nu vrea sa accepte aceste lucruri elementare isi meria soarta.

Lali spune:

Nu te supara, Deceneus, dar sa spui ca PDL-ul sau oamenii presedintelui l-au creat pe Plesu este exagerat. Basescu este presedinte din 2004, iar Plesu sa fim seriosi avea deja consacrata imaginea publica. Macar citeste-i CV-ul inainte. Mai degraba propaganda partii adverse sustine asta ca sa-l goleasca de continut.

Ca are pareri inclusiv politice si si le exprima e adevarat. Dar a avut pareri pro si contra de-a lungul anilor si au fost exprimate indiferent de regim.

Mickyyy spune:

Hai sa luam criza mondiala, toate tarile au fost afectate, unele cu mult mai grav ca Romania. Doar ca una e sa vina criza si sa iti scada veniturile cu 25% de la 2000 de euro la 1500 si alta e sa iti scada cu 25% de la 1000 de lei la 750 de lei. Si atunci cand populatia romaniei e saraca in comparatie cu tarile vecine, iar guvernul taie salarii si pensii, e usor sa o convingi ca e cel mai incompetent guvern, si ca ia de la saraci sa-si faca ei vile si averi. Adu-ti aminte doar de Vila Dante, cat de abject a fost promovata de Antena3, care au facut inclusiv emisiuni acolo.

glimmer spune:

Eu tot nu pricep agitatia din jurul "antenelor". De la presedinte si pana la ultimul blogaras inept au o problema cu un trust media privat. Asta m-ar putea face sa cred ca toate dovezile pe care le prezinta sunt reale, altfel sunt convinsa ca ar fi fost asteptati la "cotitura" cu niste mega-procese. Ar fi fost ruinati pana acum.
Articolul cu pricina este mediocru si nu aduce nimic nou.
De ce este totusi incriminata numai propaganda facuta impotriva unei anume parti a clasei politice? De ce nu si cea facuta de cei aflati "de cealalta parte a baricadei"? Si ei folosesc aceleasi metode, dau stirilor interpretarile care le convin. Asta nu este manipulare? Inteleg ca problema este de ce publicul se lasa mai mult manipulat de catre unii decat de catre altii.

Mickyyy spune:

Procese pentru ce? Ca prezinta jumatati de adevar si omit restul? Ca tipa si gesticuleaza isteric? Ca induc anumite mesaje doar prin imagini care nu au legatura cu ce se discuta?
Un jurnalist nu poate fi dat in judecata din cate stiu eu decat pentru calomnie, n-am auzit de jurnalisti dati in judecata pentru ca emit analize false.

Alegeti voi orice stire importanta din ultima luna si spuneti-mi unde a fost ea tratata corect de jurnalistii de la Antena1. Sau uite, pentru ca tot e stirea momentului faptul ca dragnea e acuzat in dosarul referendumului, hai sa il folosim pe post de studiu de caz, sa vedem ce spun antenisti despre el.

Acolo nu fac decat sa instige lumea. Sa le spuna exact ce vor sa auda, ca vinovati pentru situatia in care sunt e basescu & co, ca oricine indrazneste sa zica ceva de rau de usl e dusmanul poporului (si aici includ nu doar actorii politici ci si procurorii, judecatorii, jurnalistii de la alte trusturi, etc). E mai usor sa gasesti vinovati decat solutii. Iar oamenilor le place circul mai mult decat munca. Exact ce spusesem eu la alt topic, daca au de ales intre "inconvenient truth" si "reassuring lie", marea majoritate nu va alege adevarul.
Hai sa ne gandim si altfel, noi, ca femei, ce-am prefera, un "vai draga ce bine te prinde rochia asta" sau "mai da si tu vreo 10 kile jos si abia atunci o sa stea cum trebuie pe tine"?! Chiar daca in sinea noastra stim ca e doar un compliment menit sa ne faca sa ne simtim bine, intotdeauna vom prefera compania barbatilor care vor sti sa ne gadile placut orgoliul, (evident, cu conditia sa nu cada in ridicol).
Asa si cu antenele, decat sa spuna ca daca vrei sa iei bacul trebuie sa stai mai mult pe-acasa si cu cartea-n fata decat in club si cu berea pe masa, aleg varianta "Funeriu ala care n-avea nici macar bacul luat, ala e de vina, ca a distrus invatamantul romanesc".

Deceneus spune:

Nu am spus ca presedintele l-a creeat pe Plesu, dar l-a utilizat si imaginea i-a fost cultivata, facand din el "primul intelectual al tarii". Plesu a fost propulsat de pe vremea lui Iliescu si a fost preluat de Basescu.
Banuiesc ca "ucenicii" din jurul lui Petre Tutea erau oameni verificati si acceptati de fostul regim. Asta justifica si includerea lor in FSN, imediat dupa '89, un loc unde nu avea acces orice neavenit.

Rufus spune:

Cred ca glimmer are dreptate, cam toate personajele "la moda" au sustinerea unui trust privat. Care trage la caruta profitabila.
Problema antenelor, dupa mine, nu este faptul ca sustine USL, ci ca abordarea este execrabila, violenta, mincinoasa, neprofesionala. Oamenii aia nu au nici o problema de constiinta, si nu ma refer numai la politica. Acelasi lucru l-am remarcat si la Jurnalul National, un ziar care inteleg ca e tot al trustului Felix. De la caricaturi cu "dusmanii" de-a dreptul porcoase, pana la injuraturi ca la usa cortului, minciuni demne de filmele cu prosti...nu, nu cumpar ziarul asta, mi-au cazut in mana intamplator.
Acum ce sa zic...asa cum criticam emisiunile cu teme si personaje jalnice, dar recunoastem ca asta e cererea pietii, asa putem admite ca o parte din populatie gusta politica de bordel si, daca face rating, antenele se conformeaza.
Recunosc ca, atunci cand un interlocutor aduce vorba de ceva subiecte/personaje de pe antene, schimb subiectul. Sunt atatea lucruri de discutat pe lumea asta...

Rufus, Tora si iadele

glimmer spune:

Ai inteles bine la ce ma refeream. Daca nu erau adevarate dovezile care incriminau pe unul sau altul dintre politicieni sau care aratau ilegalitati sau fraude comise de ei, atunci persoanele lezate le-ar fi intentat procese, daca ceea ce prezentau ei erau minciuni.

La partea cu alegerea unei stiri si modul cum este tratata nu pot sa te ajut, ca nu prea urmaresc, in general, analizele din mass-media. Eu atat am vrut sa spun, ca nu pricep de ce o manipulare e mai buna ca alta, pentru ca mie imi e clar de multa vreme ca manipuleaza toti, si de ce as crede ca un ziar sau un trust mass-media care se intretine din publicitate de stat este impartial si prezinta stirile corect.

Deceneus spune:

Expresia bolduita este similara cu afirmatia lui Iliescu, care a spus ca "toate tarile au coruptie".
Tocmai asta-i problema ca in Romania si coruptia si criza au avut efecte mai puternice decat in toate tarile din jur, si asta datorita politicilor eronate. La noi s-a suprapus criza mondiala cu criza "originala" si efectele au fost cumulate.
Oamenii nu sunt frustrati si nemultumiti din cauza scaderii nivelului de trai, cat din cauza ca vad ca unii "strag surubul" la venituri mici si clientela politica risipeste sume uriase pe investii inutile.

Tensiunile din societate nu sunt nu sunt determinate de diferenta de nivel de trai intre tari, ci de diferenta de nivel de trai din interiorul tarilor. Aceasta este ideea sustinuta de Richard Wilkinson cu date si grafice in video-ul de mai jos, "Inegalitatea economica dauneaza societatilor" (17 min)
http://www.ted.com/talks/lang/ro/richard_wilkinson.html

Deceneus spune:

"Problema antenelor" nu este strict problema antelor. Agresivitatea este valabila la intreaga medie si a clasei politice, si PDL-istii sunt campioni la agresivitate prin Boureanu, Hoara (in ultiul timp retras), R Turcan etc..

Problema este ca agresivitatea si discursul sunt orientate spre persoane publice si se evita discutarea cauzelor si a solutiilor.
Se incearca discreditarea liderilor politici pentru a discredita si a decredibiliza formatiunile conduse de ei.
Este o strategie aplicata de pe vreme a NKVD, intens utilizata de toate partidele politice si de mass-media.

Se poate vedea si aici pe forum aceeasi stratetgie a orientarii "tirului" spre liderii politici, ignorand complet cauzele problemelor si reformele necesare.

Nu asta este cererea pietei, asta este oferta mass-media.
Oamenii sunt interesati de politica, posturile nationale au evitat sa faca analize politice si asta face ca antenele si Realitatea sa aiba audienta.
Posturile cu teme politice au un segment pe care televziunea nationala nu-l acopera in mod deliberat.
Daca cele 5 posturi ale televiziunii nationale ar adopta grile diferite si cetatenii ar putea sa opteze sa plateasca abonamentul la unul din posturi, atunci s-ar vedea optiunile consumatorilor. Cu siguranta ca posturile agresive, orientate spre denigrarea politicienilor si fara analize politice si economice, ar pierde audienta.