Esecul Schengen...

Madanic spune:

Da, dar acum cateva luni era vorba doar de antipatia Olandei si Finlandei si aveam support in Germania si Barosso. Acuma nici macar nu ne-au mentionat. Poate vrei sa te imbeti cu apa rece, insa subtilitatile de genul asta conteaza. Si da, trei luni de guvernare lipsa si de lupte politice interne pot sa darame tot efortul depus anterior. In plus chiar daca nu s-a reusit pana anul trecut, tot s-a facut ceva, eforturile au fost recunoscute. Cand Ponta a preluat guvernarea, continuarea eforturilor pentru integrarea in Schengen ar fi trebuit sa fie una dintre prioritati (luand in considerare cantitatea de bani cheltuita, vizibilitatea problemei si nu in ultimul rand popularitatea pe care i-ar fi adus-o). Din pacate a facut ce au facut toti inaintea lui, a dat-o la spate si s-a ascuns dupa "greaua mostenire" iar cele trei luni au fost petrecute in faultarea cu dezinvoltura a sanselor Romaniei de aderare. Si totul acompaniat de declaratia de rigoare "Oricum nu ne primeau in Schengen"
http://www.gandul.info/politica/declaratie-uluitoare-a-lui-victor-ponta-oricum-nu-ne-primeau-in-schengen-anul-asta-plus-un-atac-vehement-la-comisarul-reding-10012413

Mickyyy spune:

Pai tocmai, contractele alea de achizitii care sunt baza coruptiei, de cine sunt verificate? De Curtea de Conturi.
Primii "functioneri" care trebuiesc schimbati cu oameni cinstiti sunt cei care verifica activitatea coruptilor si au posibilitatea de a lua sau impune masuri corective sau de sanctionare: cei de la curtea de conturi, cei de la justitie, etc.

Cat despre unicitatea experientei mele, n-am de unde sa stiu, ca nu am facut studii de piata pe tema. Dar am mai bagat un ochi din cand in cand pe site-ul Curtii de Conturi, si culmea, am remarcat ca acum 1 luna erau 22 de posturi pentru Bucuresti scoase la concurs (inainte apareau 2-3 posturi pe an, sau poate si mai putin). O fi pura intamplare, sau e vreo forma de rasplata usl-ista?! Evident, nu pot decat sa imi dau cu presupusul, nu am niciun fel de dovezi...

glimmer spune:

Eu, una, nu ma exprim in legatura cu Schengen, desi am opinii formate pe tema asta.

glimmer spune:

Majoritatea magariilor se fac "cu acte in regula". Nu te mai stradui sa faci comparatii, ca au furat cu totii la greu, indiferent sub ce guvernare. Doar ca in timp s-au cautat noi "portite" prin care sa indestuleze firmele de partid. Hai sa-ti dau un exemplu simplu. S-a trambitat restructurarea in sectorul bugetar aratandu-se sum se vor face economii la buget cand o parte din "bugetarii grasi" nu vor mai fi platiti din el. Ce nu s-a aratat, printre altele, a fost ca, in cele mai multe cazuri, nu s-a renuntat si la activitatea respectiva pentru ca nu era posibil, doar ca ea a fost externalizata. De exemplu, s-a restructurat postul ingrijitoarei, si s-a externalizat activitatea de igienizare. Ingrijitoarea era platita la minim, firma care a "castigat" contractul cu acte in regula, primeste lunar sume mult mai mari decat daca se platea in continuare ingrijitoarea. La fel activitati de arhiva, secretariat, informatizare etc, am dat doar un exemplu la intamplare.
Un alt exemplu, multi dintre cei care lucreaza in structuri bugetare care executa activitati de control la societati private, sunt angajatii unor astfel de societati. De exemplu, un angajat al ITM figureaza pe statul de plata la una sau mai multe firme private. Ce zici, intervine sau nu cand e cazul de un control? In plus, este bun amic cu un angajat de la finante, care si el mai lucreaza la una sau mai multe societati private si apeleaza la el in cazul unui control de la finante. Exista o mare retea astfel formata, oameni care se ajuta reciproc "la nevoie".
Am multe exemple simple, dar nu vreau sa lungesc discutia mai mult. Ideea e ca la noi coruptia s-a dezvoltat, odata cu metodele de a o acoperi.

Mickyyy spune:

glimmer, nu's naiva sa cred ca pe vremea pdl totul era transparent si corect. Sunt 100% sigura ca ce povestesti tu acolo nu sunt cazuri izolate, ci din contra, romanii cand vad ca cineva incearca sa le taie din beneficii, vor gasi intotdeauna cai sa ocoleasca legea.

Parerea mea e ca in PDL au fost 2 tabere, una a reformistilor si alta a ciolanistilor. Asta a fost si motivul pentru care s-au facut atat de putine in timpul lor. Reformistii au incercat sa mai curete pe ici pe colo, sa lase institutiile statului sa functioneze, sa faca ceea ce noi toti asteptam de la ei. Dar ca peste tot, reformistii sunt in general tineri idealisti, carora le cam bate vantul prin buzunare. Si se stie ca in politica fara bani, nu prea ai sanse sa rezisti. Iar cei cu banii din spatele lor, nu erau dispusi sa renunte la privilegiile si contractele lor grase cu statul de dragul poporului.

Asa ca acolo unde au avut sustinerea presedintelui si unde presiunile din exterior au fost puternice, reformistii au reusit sa se impuna (justitia care a fost cat de cat reformata). In celelalte cazuri, baronii locali au castigat lupta, sau poate a fost un troc din start, uite, tu faci pe bune treaba acolo si acolo, si aici si dincolo inchizi ochii si ma lasi pe mine sa ma ocup.

Conditiile pentru intrarea in Schengen au fost in timpul PDL-ului din categoria lucrurilor putin negociabile, unde reformistii au castigat cele mai multe batalii (dar nu tot razboiul). Doar ca venirea USL-ului la guvernare a dus la instabilitate politica, si pasii facuti in directia corecta facut pe vremea PDL-ului (pentru ca e clar ca a fost un progres, ce nu stim noi e cat de mare sau de mic e in realitate) au fost rapid ignorati/uitati de cei din exterior, mai ales prin prisma declaratiilor nationaliste si de denigrare UE la nivel inalt din ultimele luni.

Lali spune:

Sa nu vezi in acest moment raul facut de Ponta si Antonescu pe plan european mi se pare aiurea. Amintiti-va de declaratiile lor deplasate (la adresa lui Reading, Barroso, Merkel) si de actiunile lor care au fost rasplatite cu o lista de 11 puncte de indeplinit de la Barroso si un raport MCV in care se scria explicit negativ despre guvernarea Ponta. Amintiti-va ca suntem monitorizati pe justitie din nou si ca vom "beneficia" de un nou raport MCV la sfarsitul anului tocmai pentru derapajele din ultimele luni. Amintiti-va ca Reading i-a atras atentia acum doua saptamani din nou lui Ponta ca nu a indeplinit cele 11 puncte iar pe premierul nostru il doare la basca de asta.

Sa spui ca asta nu influenteaza aderarea la Schengen care era programata pentru aceasta toamna si s-a amanat ...

Iar cel mai grav mi se pare ca totul a fost facut pentru o disputa politica interna si afecteaza pe toata lumea, indiferent de care parte a baricadei se situeaza.

Despre coruptia din vami eu sper sincer ca s-a mai potolit dupa valurile de arestari de anul trecut din care unele s-au soldat deja cu condamnari si altele sunt in faza proceselor.

glimmer spune:

Mickyyy, esti tare idealista, nu pot tine pasul cu tine.

Mickyyy spune:

Nu cred ca sunt chiar atat de idealista, ci mai degraba realista.

Daca Romania ar fi beneficiat de televiziuni nepartizane, care sa prezinte efectele guvernarii Boc si cu bune si cu rele, probabil ca si perceptia generala ar fi fost diferita. Dar atata timp cat la noi exista doar televiziuni pro si televiziuni anti, ambele tipuri exagerand in directia care le convine lor, iar ponderea celor anti e mult mai mare (un rating cumulat de 11-12% la posturile de stiri anti basescu fata de un 3-4% la cele pro), noua tututor ni s-au indus anumite idei, functie de postul de stiri preferat (poate fi extins la presa, internet, etc). Cand cuiva i se exagereaza si i se prezinta in continuu doar relele, multe din ele nedocumentate sau amestecate jumatati de adevar cu cantitati uriase de manipulare, cand se uita intentionat de criza globala, si se prezinta doar criza de la noi, cand solidaritatea e un cuvant basist care nu are ce cauta in dictionarul politic, atunci foarte putini oameni mai cred ca PDL-ul a facut si ceva bun.

Raman la parerea mea, in PDL au fost reformisti. Multi o sa strambe din nas, dar pentru mine o Monica Macovei, un Cristian Preda, o Anca Boagiu, ba chiar si un Emil Boc au fost cativa din acei reformisti. Oameni pe care nu i-a interesat sa isi umfle conturile personale din afaceri cu statul, care chiar si-au dat interesul sa faca ceva pentru tara. Peste ani si ani, cand se va rescrie istoria, meritele lor le vor fi recunoscute. Nu spun ca n-au facut si greseli, dar greselile lor puse in oglinda cu cele ale usl-ului din ultimele luni chiar par copilarii!!

Edit: Am uitat de gasca ciolanistilor, aici pentru mine cap de lista e Blaga, urmat de Berceanu, Udrea, Videanu, etc. Si pentru ca un om care mie nu-mi inspira absolut nimic, precum Blaga, conduce acum PDL-ul, oricat de basista as fi eu, pe pdl-isti nu ii mai pot inghiti! Daca din tot ce-au avut bun de promovat in partid l-au ales in unanimitate pe acel ciolanist, inseamna ca vremurile in care pdl-ul merita o sansa au trecut

glimmer spune:

Mickyyy, inteleg ca dupa tine mass-media, mai exact televiziunile, au facut tot raul in tara asta? Adica e mai vinovat cel care prezinta faptele, indiferent cat de partizan, decat cel care le comite? Ponderea mass-mediei pro-pdl si pro-basescu e mult mai mare si o mare parte se sustine cu venituri de la bugetul statului. De ce nu au atras ei audienta? De ce oare au rating mai bun televiziunile "anti"? Pariu ca asta il framanta rau de tot inclusiv pe d-nul presedinte. Ah, stiu, am citit atat de des explicatia pe aici, poporul se lasa prostit si are "creierul spalat".
Numai cine nu vrea nu vede cat s-a furat din banii statului, si inca se fura, cu "reformisti" cu tot si cu curte de conturi cu tot. Asta e principala cauza a situatiei economice in care ne aflam si abia pe urma vine criza.

Mickyyy spune:

Mass-media nu e principalul vinovat pentru ce se intampla, dar are si ea o parte consistenta din vina, si aceasta parte vina nu poate fi minimizata, asa cum incerci tu sa ma convingi. Sunt extrem de putini oamenii care nu se lasa influentati de opiniile altora, si cu cat nivelul de cultura si accesul la informatii corecte este mai mic, cu atat influenta celorlalti este mai mare. Exista oameni care transforma in axiome ceea ce aud la TV, care nu trec prin filtrul gandirii proprii stirile. Si noi suntem manipulati, si eu, si tu, si altii, doar ca gradul de manipulare e mai mic. Atunci cand vedem o stire intr-un domeniu in care nu avem competente sau informatii, daca vine dintr-o sursa credibila, in general o luam de buna.

Si uite cum se poate "fura legal" si in ziua de azi:
De exemplu ajutoarele de 100 de lei/ha pentru taranii afectati de seceta. Daca nu vei citi legea si vei asculta stirea prezentata de antene sa zicem, vei spune ca e o masura extraordinara a guvernului (presupun, ca nu stiu cum au prezentat-o ei). Dar daca ai avea cunostinte in domeniul agricol, ai vedea ca aceasta este o lege proasta nu pentru ca suma e mica sau vine tarziu, ci pentru ca responsabili cu aplicarea ei sunt "Directiile pentru agricultura judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, autoritati responsabile cu administrarea schemei de ajutor de stat" (www.madr.ro/pages/proiecte2012/hotarare-ajutoare-minimis-efecte-seceta-sector-vegetal-2011-2012.pdf" target="_blank">hotararea guvernului integral aici). Ori cei care au evidentele cu terenurile cultivate de catre tarani si mici producatori sunt cei de la APIA, nicidecum directiile judetene de agricultura. E mai mult de povestit (cine ce evidente tine, cum se verifica culturile, etc), dar pe scurt, ce inseamna asta!? Ca orice taran care are un petec de pamant nemuncit de ani de zile, poate sa beneficieze bine-merci de 100 de lei pomana de la stat daca stie cum sa se fofileze (sunt sigura ca ii vor invata primarii, ca doar au tot interesul sa ii multumeasca pe tarani cu ceva pomeni).

Ori eu una n-am vazut stirea in forma asta la nicio televiziune (nu spun ca n-o fi fost, dar a fost atat de slab mediatizata ca am ratat-o).
Si revenind de unde am plecat, daca ar fi televiziuni de stiri obiective, cu jurnalisti competenti, ar trebui prezentate plusurile si minusurile acestei legi. Daca usl-ul are intentii bune, si a gresit legea din nestiinta (ma indoiesc, dars a zicem), atunci ar trebui sa adapteze aceasta lege incat sa beneficieze de acei bani doar cei care chiar au muncit pamantul. Daca usl-ul a facut-o intentionat asa, atunci ar trebui taxat de mass-media, dar cu argumente.

Hai ca am scris mult si am pierdut pe undeva esentialul , nu mai recitesc acum, dar revin mai tarziu, ca am ceva treaba la birou urgenta!