No Comment!
Raspunsuri - Pagina 3
lucialu spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui marius
Pai sa vedem. In Constitutie scrie ca suspendarea se face pentru fapte grave.... Pe acest singur considerent prevazut de lege s-a mers si s-a propus suspendarea. CC - precizeaza clar ca nu au fost fapte grave ale presedintelui si implicit singura consideratie legal admisa de Constitutie pe care s-a mers este infirmata de CC. Parlamentul insa nu mai tine cont de aceasta precizare pentru ca a modificat anterior posibilitatea ca ceea ce exprima CC sa nu mai fie obligatoriu ci doar consultativ pe romaneste ca e sau nu Constitutional ma doare'n paispe. In consecinta desi in Constitutie se precizeaza fapte grave, desi nu au fost gasite fapte grave desi CC infirma existenta acestora totusi se porneste procedura de suspendare pe ce baza legala zici tu? Sunt extrem de curios de raspunsul tau. As dori sa nu divagam ci sa discutam strict juridic. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Marius, strict juridic nu la mine este contradictia, ci chiar la CCR. Sa spui si ca e constitutionala suspendarea, cand ea merge in stransa legatura cu faptele grave prin care se incalca prevederile Constitutiei, conditioneaza practic! si sa spui ca nu au fost fapte grave care...blabla.. lasa loc de interpretari, as the usual in lejea de la noi. Intreaba-i pe ei. Stiu ca dna Motoc da explicatii pe FB asupra deciziilor luate
Constitutia nu prevede care sunt acele fapte. Majoritatea s-a intrunit. Curtea a fost consultata. Aviz consultativ au dat si in 2007. Tot ei zic ca e la latitudinea Parlamentului sa il suspende(nu demitere) sau nu , dc se constata ca presedintele a savarsit fapte grave de incalcare a Constitutiei. Ce sa inteleg? Ca lasa la latitudinea lor sa judece dc sunt sau nu fapte grave? Atunci de ce isi mai da cu parerea? Exces de zel?
Sincer, chiar si cu aviz, crezi ca dc era ceva putred in Danemarca, CC declara constitutionala suspendarea? S-au respectat toti pasii prevazuti.Restul sunt doar ...pareri. Si tin de multe ori de moment, dc ne convine sau nu majoritatea Parlamentara cand se ridica o problema.
marius spune:
Eroare:
Da este constitutional sa incepi porcedura de suspendare a unui presedinte adica ai acest drept (parlamentul) prin constitutie dar cu respectarea conditiilor prevazute.
Deci sa nu facem confuzii.
Cand s-a spus ca este constitutionala suspendarea se refera nu la aceasta suspendare ci la procedura in sine deci daca este sau nu este constitionala o suspendare si daca aceasta procedura a respectat pasii necesari voturile necesare procedurile necesare pentru a incepe un astfel de demers. Acestea au fost respectate conform Constitutiei.
Dar aceasta suspendare procedural(ca si conditii juridice norme etc prevazute de lege) nu este constitutional fapt care este confirmat de raspunsul CCR.
Nu s-a retinut nici o fapta incriminata de USL ca fiind incadrabila. Niciuna. Daca USL nu ar fi modificat obligativitatea de a se tine cont de CCR nu ar fi putut sa inceapa acest demers pentru ca legal(constitutional) nu aveau nimic. (a se vedea raspunsul CCR)
Dar cum au fost baieti destepti si au zic Ok nu avemn sanse legal discutand, cum sa facem in acest caz?
Raspuns:
Simplu - modificati legile ca sa nu va mai opreasca. Adica le faceti exact cum vreti voi acum. Ceea ce au si facut.
Revin insa la subiect:
Ai concret ceva juridic care sa sustina afirmatia ta conform careia aceasta procedura de suspendare a lui Basescu este legala?
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
desprecopii spune:
No comment ... dar despre asta ce spui?
http://www.evz.ro/detalii/stiri/fabrica-din-barlad-catre-angajatii-sai-puteti-veni-la-serviciu-doar-daca-ati-votat-993659.html
Sanatate si o zi cu soare va doresc!
**************
Linkurile mele: Supereva.ro | Blogul meu | www.facebook.com/#!/desprecopiicom" target="_blank">DC pe Facebook
ellinia spune:
Exact ce se poate spune despre povestea minerilor carora li s-au oprit buletinele ca sa nu voteze. Si nu sunt putini. Cei care au facut chestia asta s-au ales cu dosar penal. La fel ar trebui sa se intample si la Barlad. Uscaturi sunt si de-o parte si de alta. Si cred ca ar trebui tratati toti la fel. Cine incearca sa fraudeze, sa faca turism electoral, sa constranga oamenii sa nu mearga la vot ar trebui sa se aleaga cu dosare penale.
Exemplu: la noi, cei la la RAR au vizitat firmele care au licenta de transport si i-au informat cu privire la sanctiunile pe care le pot primi daca fac sau inchiriaza mijloace de transport si se dovedeste ca a fost in scop electoral. Mi se pare foarte normal. Si as vrea ca toti politistii rutieri sa fie duminica in strada si sa opreasca toate microbuzele/autobuzele care circula pentru a-i verifica daca sunt calatori sau doar turisti electorali.
Cristina si 
Stefan Costin (25.02.2005)
Deceneus spune:
La o televiziune locala spuneau ca patroni de magazine din mediul rural, au dat alimente pe datorie si au retinut actele de identitate.
Daca omul vine dupa procesul de vot sa-si recupereze CI, probabil ii sterge datoria. Este o noua metodea de mita si constringere sa nu-si pota exercita votul.
catrinik spune:
Daca nici asta nu este dovada clara a loviturii de stat ...
Un document semnat de Victor Ponta (PSD), Daniel Chitoiu (PNL) si Daniel Constantin (PC), arata ca liderii USL sunt "de acord, in principiu" cu lista obiectivelor propuse de Consiliul National al Societatii Civile (CNSC), printre care si desfiintarea Curtii Constitutionale, ANI, DNA #351;i CNSAS.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/usl-dovada-loviturii-de-stat-document-993683.html
ellinia spune:
EVZ e cu PDL, asa cum Jurnalul National e cu USL, asa ca, pentru mine, nu reprezinta o sursa credibila, imi pare rau.
Cristina si Stefan Costin (25.02.2005)
catrinik spune:
E vorba de un document, stampilat si semnat.
Chiar nu cred ca are legatura cu EVZ sau Jurnalul.
E scris negru/alb.
Si o confirmare:
Colonelul Mircea Dogaru, liderul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD), a confirmat existenta acestui document si a precizat ca "este un acord de principiu, urmand ca fiecare punct sa fie discutat. Sunt 53 de semnatari din partea noastra, fiecare cu obiectivele lui".
"Noi, militarii, vom discuta probleme legate de structurile militare si de pensii. In rest sunt apanajul celorlalte organizatii. Dar in ce priveste DNA, de la mine a venit ideea. Nastase a inventat PNA, Macovei l-a bagat in curtea justitiei sub numele de DNA si toate discutiile au fost cand Basescu voia sa ii schimbe pe Vacaroiu si Nastase. Este o institutie de tip stalinist", a continuat Mircea Dogaru.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12885196-acord-semnat-copresedintii-usl-sindicatul-cadrelor-militare-disponibilizate-alte-organizatii-sindicale-ale-societatii-civile-prevede-desfiintarea-curtii-constitutionale-ani-dna-cnsas.htm
Iar ACUM este Dogaru la Tv care confirma existenta documentului.
lucialu spune:
Pfua!
CCR a mai dat un aviz consultativ cand cu prima suspendare a lui Base! nu a fost obligatoriu nici atunci, a lasat la latitudinea Parlamentului sa mestece faptele grave.
http://www.ccr.ro/deciziitotal/pdf/2007/ro/avizconsultativ.pdf
CCR nu a dat nici aviz favorabil si nici nefavorabil. Insa ... tu zici ca nicio fapta invocata de USL nu a fost retinuta! ORI uite:
"Referitor la aceste sustineri, Curtea retine ca, potrivit art.102 alin.(1)
din Constitutie, Guvernul „asigura realizarea politicii si interne si externe a
tarii si exercita conducerea generala a administratiei publice”, iar, potrivit
art.80 din Constitutie, „(1) Presedintele României reprezinta; statul român si
este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a
tarii.
(2) Presedintele României vegheaza la respectarea Constitutiei si la
buna functionare a autoritatilor publice. În acest scop, Presedintele exercita
functia de mediere între puterile statului, precum si între stat si societate.”
Faptul ca Presedintele României, prin comportamentul sau politic, si -a
asumat public initiativa luarii unor masuri economico-sociale, înainte ca
acestea sa fie adoptate de catre Guvern, prin asumarea raspunderii, poate fi
retinut ca o încercare de a diminua rolul si atributiile primului ministru.De aceea, aceasta atitudine imputata domnului Traian Basescu nu
poate fi încadrata în conceptul „opinii si optiuni politice”, astfel cum acesta
a fost stabilit de Curtea Constitutionala prin Avizul consultativ nr.1 din 5
aprilie 2007, potrivit caruia Presedintele României poate, în virtutea
prerogativelor si a legitimitatii sale, sa exprime, sa formuleze observatii si
critici cu privire la functionarea autoritatilor publice si a exponentilor" (
http://194.88.148.227/1a/9a/e8/e4/default_157524578622.pdf?c=d95dda9c372b8d14da327a4f8357cca4
in rest, cum spuneam, nu la mine se gasesc explicatiile. Ori ca USL nu si-a argumentat bine acuzatiile.
Concret si juridic, Cosntitutia si avizul consultativ al CCR si decizia CCR care a validat suspendarea presedintelui
http://www.ccr.ro/deciziitotal/pdf/ro/2012/D0730_12.pdf
lucialu spune:
Cat despre opinia separata a dnei Motoc, No comment! ca sa ma parafrazez.
Inca o data imi cer scuze ca apare mesajul meu asa! chiar nu mai pot sa sed pe aici.