Ponta a plagiat!

salcia spune:

Eu ma intreb care erau acele mult-vehiculate cerinte academice din anul 2003 (ca dupa cum se exprima ei, ai spune ca vorbim de regulile de la 1700)... Eu in 2003 eram studenta, deci nu se punea problema de doctorat, si totusi regulile de scriere si de citare se aplicau tuturor lucrarilor, iar profesorii erau extrem de vigilenti la acest capitol, ghilimelele si notele de subsol fiind absolut obligatorii. Chiar se dadea o foarte mare importanta respectarii acestor reguli si era inacceptabila ideea de plagiat (probabil ca au fost si colegi care au plagiat totusi, dar nu in stilul Ponta, copy-paste zeci de pagini, sunt sigura ca ar fi fost descoperiti). Si nu cred ca eram singura institutie academica din tara unde se cunosteau si se aplicau aceste reguli.

turturica spune:

Sincer, nici nu mai conteaza cine poata sa ii retraga titlul. Onorabil si cinstit ar fi sa isi dea singur demisia si sa renunte la titlul de doctor, dar nu ne asteptam la asa ceva de la mitomanul de prima clasa al Romaniei.

Iar dintre cei 3(!!!!!) experti care au hotarit ca nu e plagiat unul, www.gandul.info/news/cine-este-expertul-comisiei-nationale-de-etica-si-cum-a-constatat-el-ca-ponta-nu-a-plagiat-o-lucrare-cu-adevarat-stiintifica-se-bazeaza-pe-lucrari-anterioare-9875992" target="_blank">Gheorghita Mateut, are legaturi apropiate de infractorul Adrian Nastase.

Dar na, ce sa ne asteptam, un jurnal stiintific de mare reputatie precum Nature, nu e la fel de credibil precum un avocat sifonat.

capcaunul spune:

Din www.gandul.info/puterea-gandului/victor-ponta-scurt-indreptar-de-plagiat-pentru-codruta-k-vesi-9873161" target="_blank">tetralogul plagiatorului onest:
NU lasa niciodata profesorul indrumator sa-ti scrie teza de licenta. Cu siguranta va uita sa se autociteze cu ghilimele.

eunice78 spune:

1. Nu exista, legal vorbind, posibilitatea sa renunti la un titlu. Eu nu cunosc o asemenea procedura.
2. Profesorul Mateut este totusi profesor de drept la una din cele mai bune facultati, nu e chimist. Nu e un avocat sifonat, de fapt chiar in top. Si faptul ca a aparat un client care a fost acuzat in acelasi dosar cu Nastase nu spune nimic. Ai fi surprinsa sa constati cata animozitate poate exista cateodata intre avocatii chiar din acelasi dosar. Si nu e corect sa pui semn de egalitate intre un avocat si clientul lui. Oricine are dreptul la aparare. Ce daca un avocat apara un criminal..e si el criminal??

Mickyyy spune:

eunice78, recunoaste cinstit, nu-i asa ca dupa tine Ponta nu a plagiat?!

eunice78 spune:

Eu nu am spus ca a plagiat si nici ca nu a plagiat. Nu i-am citit teza asa ca habar nu am daca a plagiat sau nu. Am scris doar ca nu mi se pare corect ca o comisie alcatuita din specialisti in chimie, fizica si altele asemenea sa se pronunte pe o teza in drept, ca in drept e un anumit specific si ca prof Mateut nu e un avocat sifonat, chiar deloc.
Nu imi permit insa sa spun ca a plagiat sau nu ca nu i-am analizat eu teza.

Mickyyy spune:

Da macar asa, de curiozitate, n-ai bagat si tu un ochi pe ce s-a postat pe net? . Daca tot iti dai cu parerea, macar sa fi un pic in cunostinta de cauza.
Uite www.adevarul.ro/actualitate/politica/Toate_documentele_pe_care_se_bazeaza_acuzatia_de_palgiat_la_adresa_lui_Victor_Ponta_0_721728084.html" target="_blank">aici, la finalul articolului, ai link unde gasesi toate documentele plagiatului, si teza lu ponta, si cartile dupa care s-a inspirat. Daca vrei iti pot oferi si varianta prescurtata, aia in oglinda, da' nu vreau sa te simti insultata ca nu iti ofer surse credibile!

monicabo spune:

Pai si cum a ramas pana la urma, a plagiat sau n-a plagiat?

Si totuasi nu se putea da un verdict atunci, la sustinerea lucrarii? Nu verifica nimeni?? E cam aiurea, dupa 9 ani sa stai sa sapi... Pana acum n-a vazu nimeni un eventual plagiat?

Monica, mami de 2 : Andreea Ioana (11 iulie 2007) si Ana Maria (13 noiembrie 2008)

www.andreeaioana.ro/displayimage.php?album=31&pos=37" target="_blank">Ele doua

Povestea sarcinii si a nasterii Andreei

Povestea nasterii super rapide a Anei Maria

Mickyyy spune:

Am vazut intr-o seara o emisiune la Nasul (da, stiu, e probasescu ), unde cineva povestea cum functiona sistemul de sustinere al doctoratelor prin 2000 la universitatea bucuresti. Explica faptul ca in afara indrumatorii au voie la maxim 2 sau 3 doctoranzi in acelasi timp, iar la noi, fara numar (androneasca avea 15 imediat dupa numire). In fine, sarind peste detaliile astea, individul povestea care e practica, cel care face referatul, face si "rezumatele" pentru membri comisiei, ca sa mearga treaba ca unsa. Adica atunci cand depui teza, dai frumos si dischetele (ca pe atunci erau dischete, acum or fi cd-uri sau stickuri), sa nu oboseasca membri comisiei citind teza!
Ori in conditiile astea, cine sa mai depisteze plagiatul??

Apropos, basescu a sugerat ca stie cine l-a "parat" pe ponta la Nature intr-un interviu, l-a sfatuit sa se uite la membri comisiei in fata carora a sustinut teza, ca de acolo ar fi plecat informatia (deci uni au remarcat totusi plagiatul, dar nu au fost interesati sa ia masuri, poate chiar au tinut informatia bine la pastrare sa poata santaja sau lovi cu ea la momentul oportun). Aaa..si intre membri comisiei era chiar si domnu Oprea de la UNPR

Ramonika spune:

cred ca pana la urma o sa rupa petalele unei margarete si o sa se decida: a plagiat, n-a plagiat, a plagiat, n-a plagiat etc etc...