Pentru cei care au pensii mai mari de 740 lei

andacos spune:

Eu stiu ca subiectul a fost deschis ieri,asa ca ...nu stiu pentru tine ce inseamna"ulterior" si nici ce vrei sa spui cu "informatzia a fost denaturata de presa,de telefonul fara fir"!

Eu stiu(ca cetazean care nu locuieste /urmareste ce s eintinpla in Romanai)ca daca vine MARIUS,care stiu ca este jurist,si deschide un asemenea subiect,pai eu il iau de bun!

Deci ce sa intzeleg,ca Marius a dat o informatzie falsa?
Cum sa interpretez eu subiectul(da ,ma intereseaza ca am si eu familie in tzara)asta,in care informatziile sunt contradictorii?
Cu ce scop a fost deschis subiectul,daca "informatzia e falsa"?

Si mai am intrebari care se bat cap in cap,dar zau ca nu vreau sa lezez pe cineva!

Dana

www.dropshots.com/andacos#" target="_blank">http://www.dropshots.com/andacos#" target="_blank">handarbeit

pinkie_pie spune:

Stiu ca Marius e avocat(jurist) insa nu e singurul de pe DC.
Nu cred ca a vrut sa dezinformeze, poate doar s-a grabit un pic, poate are si el rude in situatia respectiva si a vrut sa impartaseasca vestea, asta cred.
Si mama mea e pensionara si mi-ar fi placut sa-si recupereze banii, dar nu se poate, am explicat de ce.
Nu stiu ce ti se pare asa neverosimil, poti cauta pe internet textul Constitutiei, textul deciziei pronuntate de Curtea Constitutionala, poti urmari posturile tv, asta daca nu apar niste "specialisti'' care sa dezinformeze din nou.
Deciziile Curtii nu se aplica retroactiv, legile, in general, nu se aplica retroactiv(cu unele exceptii in materie penala), iti dai seama ce bulibaseala s-ar crea daca s-ar aplica retroactiv?
Ex. daca maine apare o lege si spune ca se iese la pensie la 75 de ani, ce facem luam toti pensionarii din 1990 incoace si-i trimitem la munca pe santier pana fac 75 de ani? Nu, se va aplica doar pentru viitor, asa si cu decizia asta a Curtii Constitutionale.

mianna spune:

in discutiile tv pe care le-am prins pe aceasta tema nu s-a pomenit deloc de posibilitatea returnarii sumelor luate in plus indexate cu inflatia, asa cum vad ca apare in modelul cererii.

ce se intampla daca se va decide sa se returneze sumele, dar neindexate, pe baza unei cereri, iar unele persoane se vor baza ca au trimis deja cererea facuta dupa acest model, cu sumele indexate? nu devin nule aceste cereri, care de fapt solicita o alta suma decat cea cuvenita? si in cazul asta, nu exista riscul ca unii sa-si piarda dreptul cuvenit, deoarece au trimis o cerere nula?

pinkie_pie spune:

Si alta chestie, eu in general cand aud prin presa ca guvernantii vor lua masuri de marire a pensiilor, a salariilor bugetarilor si altele de gen, pe cuvant de onoare daca imi fac vreo speranta ca asa va fi.
Chiar ma amuza ca mai exista persoane care chiar cred.
Sunt multumita cu ce am(chiar daca am salariul ciuntit) si ca suntem sanatosi si gata. M-am obisnuit ca statul roman e o democratie mai originala.

marius spune:

Una este primarul si alta primaria.
1. S-a constatat ca modalitatea de calcul este incorecta de catre CC.
2. In baza constatarii s-a emis decizia de catre CC in baza careia in viitor (max 45 de zile) trebuie calculate corect. Normal ca aici nu se aplica principiul retroactivitatii nici nu s-a pus problema.
In fond CC a constatat si a dat o decizie. Nu e corect cum s-a facut de acum se va face corect.

DAR
partile interesate *(prejudiciate) daca doresc pot sa actioneze in instanta pentru recuperarea prejudiciului inregistrat. Daca ar fi facut-o pana cum prima intrebare era daca modalitatea de calcul este corecta sau nu? Adica de ce ce ceri tu asta? CC a sanctionat si a spus in mod irevocabil"Nu este corect". Aceasta este premisa nu mai trebuie demonstrat.
Cererile au rolul de a solicita recuperarea prejudiciului. Daca nu se rezolva exista actiunea in instanta unde poate sa apara o sentinta prin care sa se dispuna plata acestor drepturi bazandu-se printre altele si pe decizia CC care a precizat ca modul de calcul a fost gresit si gresit fiind a dus la acest prejudiciu.
Deci sunt doua aspecte total diferite.



www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

pinkie_pie spune:

Marius, fara suparare, tu pui problema din punctul de vedere al unui avocat. Adica, hai la instanta, am sau nu am dreptate, ce ma costa sa depun o hartie acolo, poate dau de vreun judecator mai milostiv asa si-mi da banii inapoi.
In orice tara din Europa(si am vizitat cateva), omul apeleaza la tribunal in ultima instanta si cand stie sigur ca are legea si dreptatea de partea lui.Palatul de Justitie din Paris era aproape pustiu cand l-am vizitat. La noi, la orice instanta din tara, de la primele ore ale diminetii, e o vanzoleala, toata lumea da in judecata pe toata lumea.
Nu stiu daca tu chiar esti asa de convins cum vrei sa pari din postarile tale ca bietii pensionari isi vor recupera banii daca trimit modelul tau de cerere la instante. Eu garantez ca nu va exista nici macar o actiune castigata. Nu are cum. Plus mai exista si caile de atac, avocatii si consilierii care reprezinta Statul Roman si Ministerul de Finante sunt foarte bine pregatiti si vor invoca orice ca sa castige.
Un batranel singur, fara asistenta juridica efectiva la toate termenele de judecata, nu are nicio sansa sa castige doar prin trimiterea unei cereri tip formular la tribunal.Si nu stiu cati pensionari isi pot permite sa angajeze un avocat, sa fim realisti.
Pana la urma, oricine e liber sa depuna ce actiune vrea, unde vrea. Asta nu inseamna ca o va si castiga.
Actiunea asta cu restituirea sumelor e pierduta din start.
Cei care citesc acest topic nu ar trebui sa-si faca mari sperante ca vor primi sumele respective, altfel vor avea un soc cand vor vedea ca au pierdut, nu mai spun de consumul nervos si financiar.
Numai bine tuturor!

marius spune:

Adica sa inteleg ca actul de justitie nu mai are la baza insasi justetea? De frica? Stim ca avem dreptate dar nu indraznim sa facem nimic de frica a ce?
Pe acelasi principiu expus de tine nu trebuia sa apara nici o actiune la CC nu? Si tampenia asta ar fi mers mai departe ca deh nu exista plangere nu exista solutie.
Cat despre sansele de succes sa ma ierti tu pe mine dar macar asa principial atata vreme cat exista la nivel de CC o decizie prin care se precizeaza aplicarea gresita a unei disp legale ce te poate face sa crezi ca revendicarea prejudiciilor inregsitrate nu ar avea sanse de succes?
Si nu inteleg despre ce judecator milos discuti? Cum nu inteleg nici sintagma "am sau nu am dreptate, ce ma costa sa depun o hartie acolo, poate dau de vreun judecator mai milostiv asa si-mi da banii inapoi."

Poate ma lamuresti tu in ce consta partea expusa de tine cand spui "nu am dreptate". Si nici un judecator nu va da banii inapoi ci va dispune asta institutiei parate. Pentru ca asa este just. De aceea este justitie si trebuie luptat pentru actul justitionar.
Si daca as fi eu as cere daune nu doar recuperarea prejudiciilor.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

pinkie_pie spune:

E ultima oara cand raspund la acest subiect ca nu mai am rabdare sa intru in discutii contradictorii. Am inteles punctul tau de vedere, insa eu am altul.
Deci, decizia Curtii nu retroactiveaza si ai fost de acord cu asta.
Acum urmeaza diferenta. Din punctul meu de vedere, pana la data cand a intervenit decizia totul a fost legal. Nu poate fi imputabil nimanui modul de calcul si retinerea mai multor bani cata vreme legea s-a prezumat ca e in acord cu constitutia.Din contra, daca anterior un functionar, sa zicem, s-ar fi apucat el sa calculeze altceva, atunci ar fi fost vorba de raspunderea civila delictuala.
In aprile 2012, Curtea a zis ca nu e bine cum s-a calculat O.K.De acum inainte se va calcula conform deciziei.De vreme ce anterior toata lumea a aplicat legea asa cum era(deci prezumata ca fiind corecta), cine sa fie tras la raspundere si obligat sa restituie banii? Aici nu e vorba de culpa nimanui.
Deci eu consider sortite esecului astfel de actiuni o data pt.ca decizia Curtii nu retroactiveaza, ca sa se mearga pe disp.speciale si in al doilea rand nu sunt indeplinite conditiile rasp.civile.
Din pct.meu de vedere,opinia ta e gresita ca si a celor care indeamna pensionarii sa depuna actiuni. Nu e vorba sa renunte si sa moara cu dreptatea in mana, parerea mea e ca, in aceasta situatie cei de mai sus nu au dreptate si legea nu e de partea lor, de aceea cred ca nu va exista nici o singura actiune la nivel national.
Chiar te rog sa deschizi subiect daca vei afla de o astfel de actiune castigata(si ramasa definitiva in caile de atac), chiar sunt curioasa.

Chiar nu vreau sa descurajez pe nimeni care se afla in situatia asta dar nu exista nici cea mai mica posibilitate de a recupera retroactiv sumele.
Nu poate fi angajata raspunderea nimanui, toti au aplicat legea asa cum era ea in vigoare,deci prezumata ca fiind buna.
Si in institutia noastra au existat la serviciul contabilitate persoane cu exces de zel care au aplicat de exemplu legea privind diminuarea cu 25% a salariilor gresit(au retinut 25% din anumite decontari, ceea ce depasea prevederile legii).Probabil ca s-a castigat in instanta, dar situatia e diferita, ce e asa greu de inteles? Acolo a fost vorba de culpa(vina) cuiva, ceea ce nu e cazul la pensii. Toata lumea, la nivel national, a aplicat legea asa cum era. Legea e neconstitutionala din aprilie 2012, deci numai de acum inainte poate raspunde cineva daca o incalca.

PS. Sa facem un exercitiu de imaginatie si sa ne gandim la situatia opusa. Adica, incepand cu ianuarie 2011 s-ar fi retinut mai putini bani si acum, in aprilie 2011 Curtea Constitutionala ar fi zis ca nu e bine si trebuiau opriti mai multi bani de la inceput. Nu-i asa ca nu s-ar fi gandit nimeni ca trebuie sa se aplice retroactiv dispozitia si nu s-ar fi inghesuit nimeni la casele judetene de pensii si la tribunale sa ceara sa-i fie opriti banii retroactiv?
Cam asta e situatia, exista niste principii de drept si ele nu se pot aplica doar cand ne convine.
Am mai spus anterior, putem discuta din pct. de vedere moral ca ar fi bine, juridic insa nu se pot restitui aceste sume.

marius spune:

Ok nici eu nu as mai dori sa continui aceasta discutie. In fond nu sunt avocatul nimanui. Si nici nu mi-am propus.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

sanziana27 spune:

Maica mea a scris Casei de pensii pe acelasi subiect pe care acum CC l-a dat.I-a intrebat daca e corect modul lor de calcul si i-au raspuns ca da....acum...este un alt raspuns ca nu a fost corect modul de calcul!

In invatamant cand s-a aplicat taierea de 25% s-a aplicat si salariilor de pe concedii (exista lege ca aceastea sunt egale cu salariul din iunie, al anului respectiv)S-a vociferat, s-a comentat, nu si nu. S-a actionat in instanta si s-a avut castig de cauza, acum se primesc retroactiv acele diferente!