Pentru cei care au pensii mai mari de 740 lei

glimmer spune:

Daca e sa se dea banii din urma, contrar declaratiilor facute, se vor da automat tuturor, fara sa fie necesara cerere. Altfel, se vor a numai celor ce vor castiga in instanta.

pinkie_pie spune:

Deciziile Curtii Constitutionale se publica īn Monitorul Oficial al Romāniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor

Daca nu eram jurist nu ma bagam aiurea in discutie.
Imi plac persoanele care se pricep la toate(medicina, justitie, politica, fotbal etc.) si isi exprima parerile documentate pe aici.
Multe masuri luate au fost ilegale, cui i-a pasat? Ati uitat de diminuarea salariilor, a indemnizatiilor mamelor?
Nu cred ca-si va recupera vreun pensionar acesti bani cu o simpla cerere. Repet, deciziile Curtii au putere numai pentru viitor.

eumada spune:

Marius,Marius.....nu se aplica retroactiv si nu se restituie lass-ul oprit pana la data publicarii legii in Monitorul Oficial.

E doar o isterie produsa de saracie dar sumele virate pana acum nu se mai restituie.Daca cineva are bani si timp sa se adreseze justitiei,e ok,dar exista marele risc sa cheltuie banii degeaba.Da,metoda de calcul va fi pensia existenta-740=x
5.5%xX=lass-ul oprit.Deci la o pensie de 950: 950-740=210 ron
5.5%x210=11.55 ron.Adica 950-11.55=938.45.Asa se calculeaza ,IAR IMPOZITUL SE MENTINE.
Haideti sa nu starnim inutil lumea.Zvonurile au fost si sunt multe dar
starnirea unor isterii(vezi pensionarii care s-au inghesuit la tribunal degeaba....mi se pare inutila.



Madalina si Eva-Maria
https://picasaweb.google.com/lhmadalina/Dezastrul?authkey=Gv1sRgCIKAmOzUz-zXAw#5640047175923810098

TE IUBESC MINUNEA MEA ...ESTI ALFA SI OMEGA PENTRU MINE,RATIUNEA MEA DE A TRAI.....TE IUBESC.....

pinkie_pie spune:

Exact, Mada!
Pot sa-ti spun ca ieri la tribunal erau zeci de persoane in varsta, chiar nu am inteles pe moment ce se intampla, efectiv credeai ca e cladirea sub asediu!
Mi-e mila de acesti oameni, dar banii nu se vor recupera nici pe calea actiunilor in justitie. Nu exista baza legala. Intre a fi moral si de bun simt si legal e o diferenta.

andacos spune:

Pai daca e asa cum spunetzi voi,Marius de ce a deschis subiectul asta?(mai ales ca el nu e strain de justitzie/legi din ce stim noi?)

E o intrebare,nu o acuzatzie!

Dana

www.dropshots.com/andacos#" target="_blank">handarbeit

luisa1983 spune:

...chiar degeaba, acum am citit si eu, nu ma pricep dar,asta am inteles eu din : ,,Prin urmare, categoria de venituri asupra careia poarta sarcina fiscala - contributia de asigurari de sanatate-, sunt veniturile din pensie, sarcina fiscala este stabilita asupra diferentei dintre cuantumul pensiei si suma deductibila de 740 lei, iar prin modalitatea concreta de calcul a acestei sarcini fiscale se ajunge, in privinta tuturor pensiilor, indiferent de cuantumul lor concret, la plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat a cotei de 5,5% aplicata asupra diferentei mentionate si la scutirea totala de la plata contributiei a sumei deductibile de 740 lei.

Curtea constata ca, intrucat deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, potrivit art.147 alin.(4) din Constitutie, cele stabilite prin prezenta decizie urmeaza a se aplica de catre Casa Nationala de Pensii Publice, prin casele judetene de pensii, si casele sectoriale de pensii, de la data publicarii deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I; totodata, instantele judecatoresti vor aplica prezenta decizie numai in cauzele pendinte la momentul publicarii acesteia, cauze in care respectivele dispozitii sunt aplicabile, precum si in cauzele in care a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate pana la data sus mentionata, in aceasta ultima ipoteza, decizia pronuntata de Curtea Constitutionala constituind temei al revizuirii potrivit art.322 pct.10 din Codul de procedura civila.

In fine, Curtea retine ca puterea de lucru judecat ce insoteste actele jurisdictionale, deci si deciziile Curtii Constitutionale, se ataseaza nu numai dispozitivului, ci si considerentelor pe care se sprijina acesta. Astfel, atat considerentele, cat si dispozitivul deciziilor Curtii Constitutionale sunt general obligatorii, potrivit dispozitiilor art.147 alin.(4) din Constitutie, si se impun cu aceeasi forta tuturor subiectelor de drept. " ca este valabil numai pentru viitor . (Monitorul oficial 256/18.04.2012)

Deceneus spune:

La o dezbatrere la Realitatea Dian Tusa spune urmatoarele.
Decizile Curtii Constitutionala au efecte pentru viitor cand ea modifica legea promulgata si contestata.

In cazul de fata CC nu a modificat legea, a intarit si explicat cum trebuie aplicata legea. Legea este aceeasi, a ramas asa cum a fost votata de Parlament.
Legea a fost interpretata si aplicata eronat. In acest caz nu este vorba de o modificare legislativa este o eroare de interpretare.
Pentru aplicarea eroanata a legii se poate cere repararea daunelor.


Peter Eckstein Kovacs in schimb afirma ca legea a fost declarata neconstitutionala si ca trebuie modificata. Pana la modificarea ei actuala lege se suspenda. Legea modificata va actiona pentru viitor.

Eu cred ca ambele explicatii sunt valabile.
Legea se va modifica si legea noua va actiona pentru viitor, dar legea aplicata a fost interpretata eronat.
Din ce am inteles pentru pensi mai mari de 1000 de lei procentul s-a aplicat la suma ce depaseste 1000 de lei, iar pentru sume mai mari de 740 s-a aplicat la intreaga suma pentru ca a functionat legea lui BOC.

pinkie_pie spune:

Nu stiu de ce a deschis Marius subiectul, asta poate sa spuna el.Pot sa presupun ca s-a lasat dus de val si i s-a parut de bun simt ca, o data ce Curtea a zis ca legea e neconstitutionala, pensionarii sa primeasca diferenta de bani inapoi.Nu se va intampla asta, nu se pot aplica retroactiv dispozitiile Curtii Constitutionale.
Habar n-am ce se discuta la televizor ca nu ma intereseaza si nici nu prea ma uit la tv. Probabil politicienii au gasit o ocazie sa-si faca campanie electorala.Repet, nu se inapoiaza banii retroactiv. Sigur, putem discuta pe zeci de pagini, asta nu poate schimba nimic.Cum bine spunea cineva mai sus, nu stiu daca e chiar bine sa cream asa o isterie si sa raspandim niste zvonuri ca, gata faci o cerere si uite banii! Pe scurt:
1. Nu se pot restitui banii in acest moment, nu exista baza legala.
2. Chiar daca, sa zicem, se va modifica legea, de unde credeti ca se vor gasi fonduri pentru restituirea banilor? Salariile bugetarilor au fost taiate in 2010 cu 25%, indemnizatiile mamelor de asemenea, chiar mai spera cineva ca se va reveni la normalitate? Eu una, nu.
Si bugetarii si mamele si profesorii si alte categorii au actionat in instanta, n-am auzit sa fi avut castig de cauza vreunul si sa fi primit ceva inapoi.

eumada spune:

Andacos....Marius la deschis la inceputul isteriei cu returnarea banilor,bla,bla cand in cadrul Caselor de pensii nu venisera notele de la CNPAS BUCURESTI unde se fac precizari.
Ulterior s-au clarificat lucrurile asa ca isteria nu-si mai are rostul.
Informatia a fost denaturata de presa,de telefonul fara fir.

Madalina si Eva-Maria
https://picasaweb.google.com/lhmadalina/Dezastrul?authkey=Gv1sRgCIKAmOzUz-zXAw#5640047175923810098

TE IUBESC MINUNEA MEA ...ESTI ALFA SI OMEGA PENTRU MINE,RATIUNEA MEA DE A TRAI.....TE IUBESC.....

marius spune:

Mda ... deci sa o luam sistematic.
Exista o aplicabilitate gresita a unei disp. legale si se calculeaza si se retin obligatii in mod eronat prejudiciindu-se dreptul unui asigurat. Cineva sesizeaza si actioneaza acest prejudiciu in urma sesizarii apare o decizie prin care se constata acest fapt si se solicita corectarea procedurii. Cei care au aplicat gresit invoca pe drept si o alta prevedere legala in vigoare Codul fiscal si li se da termen sa coreleze toate disp. legale de asa maniera incat sa nu afecteze drepturile asiguratilor (termen maxim 45 de zile). Pana aici nimic neclar.
Se ridica problema nu doar a corectarii modului de calcul ci si a returnarii banilor retinuti ilegal.
Se afirma ca nu exista o baza legala. Da nu exista o baza legala explicita particularizata, insa exista mijloacele legale de actionare civila care pot sa aiba nu doar consecinta returnarii sumelor de bani retinute ilegal ci atentie pot sa cuprinda daune interese deci prejudiciul nu se va rezuma doar la sumele de bani ci la alte valori. Consecintele pot fi dezastruoase daca se au in vedere prejudiciul de peste un miliard de lei cauzat populatiei fara alte solicitari.
Acum ce e cu adresele(cererile) ce pot fi depuse. Nu stiu cum sa va spun dar regula de aur in orice sistem juridic este sa acorde in cel mai bun caz doar ceea ce se cere. Nimic nu a functionat si nu va functiona decat doar si numai doar pe proceduri, pe cereri, pe documente. Vorbele nu au avut si nu vor avea niciodata nici o valoare.
Sau pe romaneste nu exista in nici un sistem juridic "te cred pe cuvant".
Normal ca platitorii vor spune "nu e necesar sa depuneti nimic, va dam noi dar nu e cazul". De cate ori vine cineva la mine si se plange de ceva - aproape invariabil voi intreba:"ai depus(documentar) cerere, plangere... ai numar de inregistrare... pe scurt ai mijloc de proba? ca sa ma exprim cumva" Ca "te cred pe cuvant nu a existat si nu va exista niciodata".
Pe de alta parte daca X sau Y nu facea demersurile pt neconstitutionalitatea aceasta voi chiar credeti ca s-ar fi sesizat cineva din oficiu? Va garantez ca nu. E ca si un joc de-a soarecele si pisica. Ei pe asta si mizeaza, pe nestiinta, pe ignoranta, pe prostire. Daca tine bine, daca nu... asta e vedem cum putem sa amanam.
Marele noroc este altul. Oamenii incep sa nu mai fie atat de ignoranti, incep sa puna inrebarea "de ce?" incep sa discute, incep sa caute solutii, incep sa comunice.
A ajuns sa existe o plangere si a venit raspunsul. Urmeaza un proces sau doua si va veni si solutia financiara.
Asta e.
Cat despre moralitate nu discut pentru ca ma apuca greata si este alt subiect.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa