Pamanturile Romaniei, pe mana strainilor

ch_dana spune:

Lady, simplu In Afumati, din '90 incoace, s-au perindat fel de fel de turci, arabi, en-gros-uri, IAS-uri preluate dubios...acum inteleg ca legumicultura masiva fac turcii, cel putin in Ialomita. De la legea 18/1991 incoace, "nu mai e pamant, au venit Bratienii sa-l ia" etc etc etc. Si uite asa, ca sa scape de procese si de gura mamei (s-a pensionat inainte de vreme ca sa se "ingroape" in Arhivele Statului dupa planuri cadastrale), a fost "pusa in posesie" (nu a anuntat-o nimeni, n-a semnat nici un proces verbal) undeva pe langa bratul Borcea...

b.nica, se pare ca tu ai avut mai mult noroc. Noua ni s-a oferit cam 6000 RON/ha, chiar si asa, la Dunare, dar mama a spus ca nu vinde, deoarece oricum ala nu e pamantul ei (just!) si strabunicul meu a muncit prea mult ca sa il adune...poveste pe care deja ai spus-o si tu.

Later edit: mi-am adus aminte ca am vazut o editie "Romania te iubesc" in care pretul unui ha. de arabil in Germania ajungea la 36.000 EUR...asadar, de ce sa nu cumpere aici, unde e nu ieftin, ci aproape gratis ?!

Deceneus spune:

Eu sunt de parere ca agricultura se poate face si prin arendate nu-i nevoie ca terenurile sa fie vandute.
Asa cum o firma are sute de actionari si o suprafata compacta poate avea zeci de proprietari, dar sa fie adminstrata de un arendas.

Nu se arendeaza terenuri pentru nu-i rentabila cultivarea lor.
De ce se cumpara? Pentru specula si este o forma de tezaurizare a veniturilor.

Politica este facuta intentionat ca sa duca la o scadere a pretului terenului pentru ca "samsarii" de terenuri sa cumpere ieftin si sa vanda scump.
Asa a fost si cu pretul locuintelor sau "bula imobiliara", dar a venit criza si le-a stricat planurile. Se pregateste o "bula a terenurilor", dar dupa ce vor fi acaparate de "samsari".

Am impresia ca "invartitii" tranzitiei cu banii scosi si acumultati peste hotare o sa cumpere terenurile, unii ca sa devina "mari latifundiari", sau majoritatea sa cumpere ieftin si sa vanda scump la straini. In Romania terenurile sunt privite ca o oportunitate de specula cum au fost privite si imobiliarele. Pentru asta vor sa introduca supraimpozitarea pe terenurile parloaga sa-i faca pe proprietari sa renunte la terenuri, si "propagandistii" fac atmosfera pentru ca romanii sa accepte resemnati.
Sigur ca terenurile sunt nelucrate, dar nici nu sunt amatori sa le ia in arenda pentru ca politica face ca agricultura sa fie nerentabila, si politica a fost o perioada promovata de clasa politica si apoi de UE prin constrangerile de aderare.

Acum au rentabilitate cei care au desfacere asigurata in occident sau in lumea araba.
Unii utilzeaza terenurile pentru a lua bani de la stat, pentru productii calamitate si pentru subventii, dar asta este accesibil doar la cei care au relatii apropiate cu clasa politica.

Oamenii sunt manipulati sa creada ca taranii sunt lenesi.
- Cei care si-au lasat terenurile nelucrte si au plecat la capsuni in Spania si in constructii in alte tari nu sunt lenesi.

De ce nu au lucrat terenuri in Romania?
1. Pentru ca au fost distruse intreprinderile de industrializare (conservare) a produselor agticole, si complexele de cresterea animalelor, porci, pasari, oi etc.. Acestea erau principalii consumatori ai productiei vegetale. Daca nu ai cui vinde nu are sens sa produci.
2. Pentru ca s-au adus produse din import, multe clonate, produse care au concurat cu cele locale. Importatorii din jurul politicienilor aveau tot interesul sa importe, pentru ca beneficiau de comisioane. Din achizitile interne nu se puteau percepe comisioane.
3. Pentru ca s-au acordat ajutoare la asistati de la sate, ceea ce a facut ca forta de munca sa fie scumpa in raport cu castigul pe produsele agricole vandute.
4. Pentru ca asistatii prefera sa mearga noaptea pe camp sa ia recolta gratis, decat sa lucreze pe caldura pentru niste bani in plus. Statul nu a finantat plata posturilor de paznci sau jandarmi care sa pazeasca terenurile.

b.nica spune:

Ma bucura ideea Histaminei, , cu acest subiect.
Dana cine are si un pogon de pamant arabil ar trebui sa-l tina indiferent cu ce sacrificiu.Nu mai vorbesc de acele persoane care locuiesc la tara si o bucata de pamant inseamna hrana pt. ei si familia lor(adica sa-si poata tine in ograda pasari si porc) si poate si ceva in plus din care sa traiasca muncind pe pamantul sau, nu al altuia!
Dupe 2014 se vor afla numeroase oportunitati de folosire a pamantului arabil si veti vedea cum Statul va scoate din palarie miraculoase facilitati!

marius spune:

In momentul de fata se poate face productie atat cerealiera, leguminoase, fructe cat si in sfera zootehniei cu profituri bune insa presupune investitii majore pentru rentabilizarea productiilor. In plus se pot face circuite inchise si rentabilitatea creste exponential. Dar se munceste si nu devii bogat peste noapte. Piata de desfacere a existat dintotdeauna e falsa ideea ca nu exista cerere/desfacere insa conteaza pretul. Iar acesta este grevat puternic de rentabilitatea productiei.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Deceneus spune:

Se vand si paduri si terenuri agricole.
www.zf.ro/companii/harvard-university-cel-mai-mare-proprietar-de-paduri-din-romania-vedeti-aici-cine-sunt-ceilalti-zece-mari-proprietari-8197144" target="_blank">Harvard University, cel mai mare proprietar de paduri din Romānia. Vedeti aici cine sunt ceilalti zece mari proprietari

Se face propaganda cu www.jurnalul.ro/jurnalul-national/povestea-olandezului-caruia-ii-rad-ochii-de-la-ceapa-romaneasca-584211.htm" target="_blank">"povesti de succes", dar nu se spune cu ce se alege statul din afacerea de succes!
Daca proprietarul isi vinde recolta la proprile firme din occident, o vinde la pretul care-i acopere costul, si statul ia impozit pe profit zero, dar acorda subventie la hectar primita de la ue.
Statul se alege cu impozitul pe teren, pe care-l platesc toti proprietarii, indiferent ca lucreaza terenul sau nu.

b.nica spune:

Deceneus dar nu inteleg, Statul nu impoziteaza productia vanduta indiferent cui? Asa cum spui tu este evaziune fiscala de la distanta!

marius spune:

Nimeni nu este oprit sa produca in Romania si sa vanda in UE sau in Romania. Productia este rentabila (in anumite conditii) si fara mult dorita subventie.
Cat despre vanzarea productiei la extern cu profit zero ce naue poate sa mire. Discutam de eterna maximizare a profitului si de externalizarea lui.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Deceneus spune:

Marius - problema nu este munca sau productia.
Oamenii au produs in anii '90, pana prin 2000 si au ramas cu productia in stoc si s-a degradat.

Cunosc specialisti, sot-sotie ingineri agronomi, care au 25ha de teren si toate utilzajele necesare. Nu le-au cumparat din profitul din agricultura. El este director la o companie multinationala si are salariu de mii de euro/luna. Si-a facut o ferma. A accesat fonduri europene, si pentru asta avea nevoie de teren in plus. A luat in arenda si l-a lucrat doi sau trei ani si apoi l-a abandonat. A luat cele mai bune terenuri pentru ca toti se ofereau sa ii dea panmantul. L-am intrebat care culturi sunt rentabile. Mi-a spus ca a fost cativa ani rentabila cultura cartofilor. Graul si porumbul nu sunt rentabile, dar trebuiea sa faca rotatia culturilor. Avea desfacere asigurata, la asociatia vanatorilor oferea porumbul cu stiuleti, si cartofii la unitati militare.
Terenul este in zona de deal dar pe lunca unui rau, deci este un teren relativ productiv, nu ca in Banat, dar se preteaza la multe culturi. A renuntat la toate terenurile luate in arenda, desi nu a platit pe ele aproape nimic. S-a reprofilat pe turism rural.

Sunt doua familii in aceeasi situatie in aceeasi localitate.
Pretul conteaza, pentru ca el face diferenta intre rentabil si nerentabil. Daca piata nu ofera un pret peste costuri nu are sens sa produci, si pretul depinde de cursul de schimb.

Daca ar fi un curs de schimb ridicat produsele occidentale nu ar mai putea fi atat de competitive ca pret.
Daca s-ar pune taxa pe produsele "imbalsamate", asa cum se pune pe poluare si pe tigari, altele ar fi sansele produelor romanesti.
De ce nu se adopta asemenea masuri de protejare a producatorilor?

marius spune:

Statul impoziteaza profitul nu venitul din productia vanduta.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Deceneus spune:

Nu. Statul impoziteaza profitul si terenul.