Afectiune sau ratiune
Raspunsuri - Pagina 2
alinuk spune:
Voi alege sa raspund intr-un fel 'provocarii' mesajului acestui subiect. Poate intr-un alt fel. Deloc personal.
Intr-un fel in care cineva o spune mult mai bine decat as spune-o eu.
http://www.eugeniavoda.ro/ro/emisiuni/presa/cristian-tudor-popescu-2011
(puteti viziona ultimele 5 min, nu stiu daca aveti timpul necesar la acest moment pt intregul material)
sunt adepta cuvintelor simple
putine, clare si cuprinzatoare
asa cum spune si intervievatul din mat de mai sus
iar ceea ce pot alege personal intre sentimente si ratiune este palierul de mijloc in care acestea transcend neaparat in realitate
prin gesturi simple si prin bunatate fata de cei din jur
sa aveti un an plin de detalii care sa va infrumuseteze viata simplu si adevarat
La multi ani comunitate DC oriunde te-ai afla!
Alinuk
si ostrogotzii din dotare: Andu mik (3 ani) si Teo voinik (5 ani)
in loc de...Sarbatori Binecuvantate!
............................................................................
Nimic nu-i intamplator!
............................................................................
Deceneus spune:
La multi ani la toata comunitatea DC.
In primul mesaj din acest an o sa dau un citat dintr-un comentariu de la un articol din RL.
Am mai dat un comentariu al aceluiasi autor la un alt subiect de la politica, dar cel de fata face referire la sentimente si ratiune, adica exact la subiectul de fata.
Pentru cei care imi reproseaza ca dau citate, le spun ca daca citatul exprima mai bine decat mine ideea pe care vreau sa o transmit, prefer sa dau citatul si sursa. Importanta este ideea nu sa-mi promovez ideile proprii "originale".
| Citat: |
| Citat Chitu Constantin RL comentariul nr 93 la articolul www.romanialibera.ro/opinii/editorial/se-va-recunoaste-basescu-invins-de-sistem-in-2012-248911.html" target="_blank">Se va recunoaste Basescu "īnvins de Sistem" īn 2012? - Cristina Campeanu Eu nu stiu cum si cat ne influenteaza Dumnezeu viata, dar stiu, dintr-un proverb de la parinti, ca "Dumnezeu te ajuta, dar nu-ti baga si-n desaga". Dumnezeu iti poate lumina calea, poate aduce mai multa limpezire in mintea noastra, dar nu cred ca ne ofera binele armoniei umane facut "de-a gata"; binele asta trebuie sa-l gasim singuri. .. Simturile (care nu te inseala in menirea si rostul lor) te ajuta sa existi ca fiinta biologica, ratiunea (uneori ratacitoare prin tot soiul de abstractiuni) te ajuta sa-ti pozitionezi propria fiinta in spatiu si timp si sa-ti directionezi existenta inspre un ideal. Insa ratiunea singura, fara suportul sentimentului, nu ne scoate la liman. Ca ratiunea ne inseala, asemeni unei amante usuratice, frivole, avem dovada vie ca cei ce-au inventat forta devastatoare a energiei nucleare ( e vorba de oamenii de stiinta, in care credem - nu stiu de ce? - orbeste), ca si ce-i ce-au experimentat-o la Hirosima (oamenii politici, in care ne punem mereu sperantele), au fost cat se poate de rationali cand au facut ce-au facut; poate chiar prea rationali. Ca sa iesim din labirint, din bezna, nu exista decat doua drumuri posibile: fie sa ne intoarcem la religie cu smerenie, fie sa inradacinam ratiunea in sentiment. Oricum, e sigur ca ratiunea nu trebuie sa fie lasata de capul ei. Simturile si ratiunea nu au intotdeuna discernamant si, pentru a se evita catastrofele si nedreptatile (plecate din egoism si eroare de natura rationala), de pe "civitas diaboli", atunci ele trebuiesc subordonate fie divinitatii ce ne transcede (nu divinitatii din noi, cum pretind hughenotii, ci divinitatii din afara noastra), fie invatam sa ne cladim comunizarea, socializarea, punand la temelie iubirea de (sau intre) oameni si (sau de) de umanitate. Pana una alta, si din nefericire, ca sa nu ne departam prea mult de realitatea traita, constatam ca nu sentimentul de iubire, nu cel de compasiune, nu de morala si nu de dreptate guverneaza lumea de azi. Lumea de azi, care nu s-a schimbat decat la suprafata de fata cea de ieri, adica de sclavagism sau de feudalism, e o lume in care instinctul de putere al individului guverneaza autoritar. Cei ce au putere si bogatie (putini la numar, dar deosebit de vicleni si lipsiti de scrupule) vor sa si-o sporeasca, manipualnd pe cei multi si aflati in confuzie de valori, inducand iluzia unei armonii intre paturi sociale; sau clase sociale. Intelectualitatea, si ea la fel de obsedata de indestularea stomacului ca si omul de rand, cu spiritul mercantilist la moda care-o caracterizeaza, fara sentiment si fara constiinta, doar cu pofte hedoniste de satisfacut, si-au pus intelectul in slujba celor cu bani si putere, argumentand teoretic dogmele sau paradigmele rasuflate ale unor economisti clasici; reincalzindu-le ca pe o ciorba de pasare de la etapa istorica la alta. Omul, ca specie, trebuie sa se salveze de el insusi. Umanitatea si-e cel mai mare dusman al ei insasi. Cine-o va salva din propriile ei "gheare" ? Poate doar nevoia de a supravietuii, doar necesitatea perpetuarii speciei. Pus in fata alternativei crizelor economice fara sfarsit, el va lua o decizie. Nimic din ceia ce e in afara echilibrului nu rezista timpului. Iar azi, ca si in trecutul istoric al unor oranduiri sociale pe care le-am negat, dezechilibrul din economie are un nume precis: repartitia; distributia si redistributia. Cu cat ne "dezvoltam" sau "progresam" , cu cat veniturile salariale vor avea o pondere mai mica in valoarea PIB-lui si, ca efect direct al acestui proces, cu atat se va consuma mai putin. Mai departe: cu cat se va consuma mai putin (din cauza veniturilor, in scadere constanta), cu atat se va produce mai putin; cu cat se va produce mai putin, cu atat si locurile de munca vor scadea ca numar; cu cat vor fi mai putine locuri de munca, cu atat pozitia salariatului in raport cu patronul se va subrezi, iar pozitia slaba a masei salariale va insemna ca, la negocierea salariului, aceasta va fi una umila, iar salariul va fi un arbitrariu al patronajelor. Toate aceste cauze se inlantuiesc si, amplificandu-se si potentandu-se una pe alta, duc intr-o singura directie: reducerea veniturilor salariale, adica ale celor ce "consuma" si, prin asta, mentin motorul economiei la o turatie optima. Veniturile salariale vor scadea fie prin numarul tot mai mic de salariati (cauzate de recesiune), fie prin salarii tot mai mici cauzate de slaba pozitie de negociere a celor ce muncesc cu bratele si cu intelectul. In primul rand din acest punct de vedere, pragmatic, am sustinut si sustin ca problema economica nu e ce investim si unde investim, ci cum impartim intre categoriile sociale ceia ce producem. Din pacate, oamenii de specialitate, ce inteleg foarte bine care-i adevarul, slujbasi cu simbrie la ce-i ce la da leafa lunara, ignora aceste adevaruri din lasitate si interes marunt. Fara presiunea maselor insa nu se va schimba nimic. Asa cum in natura contradictiile duc la schimbare (unii ii spun evolutie), si in sfera socialului tot contradictiile (dintre clasele sociale departajate de agoniseala materiala) vor reprezenta resortul schimbarilor (sau evolutiei). |
Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt )
eumada spune:
Ba importanta este originalitatea .....modul cum ne comunici tu noua ce ai inteles si vezi daca noi te sustinem sau nu.Unde e originalitatea ta?
Propriile tale interpretari.Ca nu vad decat citate si iar citate....Pareri proprii nu ai?
Madalina si Eva-Maria
TE IUBESC MINUNEA MEA ...ESTI ALFA SI OMEGA PENTRU MINE,RATIUNEA MEA DE A TRAI.....TE IUBESC.....
Deceneus spune:
Ia sa te contrazic tot cu un citat! 
J Renard spunea "In arta sa nu faci nimic, niciodata, ca altii; in morala fii ca toata lumea".
Comentariu meu: In arta si in cercetare se apreciaza originalitatea si noutatea, dar in comportamentul social se apreciaza conformismul.
ladyJ spune:
| Citat: | ||||||
citat din mesajul lui Deceneus
In ambele situatii suntem pusi in situatia de a alege. Orice decizie se ia afectiv sau rational sau cate o doza mai mica sau mai mare din fiecare.
In vremurile respective alegerile se faceau mai mult de familie decat de parteneri si sigur ca prioritate aveau calculele materiale. Nu la alegerile respective m-am referit.
Nu cred ca femeile sau barbati care cad in "plasa" au o problema si o dizarmonie. Ar insemna ca majoritatea avem "probleme". Asa este construita finta umana sa reactioneze sentimental, sa iubeasca si sa urasca. Asa este, trebuie imbinat utilul cu placutul, dar eu as spune ca acea cale de mijloc nu este fixa si exact la mijloc. Calea de mijloc depinde de domeniul. In casnicie poate fi mai aproape de afectiune, dar in politica este bine sa fie mai aprope de ratiune. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Deceneus, e foarte greu sa port un dialog cu tine, pentru ca te grabesti. Da, fix asta e motivul, iti si explic
Tu citesti mult, cauti informatii, le gasesti, insa nu ai rabdare sa le sedimentezi, sa le pui la locul potrivit si sa le atasezi corect la ceea ce deja stii. Tu le iei la gramada si le faci varza. te grabesti.
Scrii fraze pe jumatate adevarate pe jumatate false, tocmai pentru ca amesteci lucrurile. Vezi subiectul cu feminismul si feminitatea, de exemplu. Le-ai dat peste cap, le-ai zapacit.
Aeriseste-ti putin cunostintele si asterne-ti ideile(sau citatele)
logic.
ladyJ spune:
Si PS- fiinta umana nu e construita doar pentru a iubi sau ura. Nu e construita doar sa simta.
Fiinta umana sanatoasa are si ratiune, pe langa sentimente.
Degeaba le tot separi, cele doua se completeaza.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ladyJ Si PS- fiinta umana nu e construita doar pentru a iubi sau ura. Nu e construita doar sa simta. Fiinta umana sanatoasa are si ratiune, pe langa sentimente. Degeaba le tot separi, cele doua se completeaza. -------------------------------------------- ““Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei““S.F. |
Asta spun si eu! Nu le-am separat. Am afirmat ca
"Orice decizie se ia afectiv sau rational sau cate o doza mai mica sau mai mare din fiecare."
Unde am afirmat ca trebuie sa fie doar sentimente sau doar ratiune?
| Citat: |
Vezi subiectul cu feminismul si feminitatea, de exemplu. Le-ai dat peste cap, le-ai zapacit. |
Subiectul respectiv era despre prejudecati referitoare la comportamnt feminin si masculin, si a deviat spre discriminare din motive ce nu-mi sunt imputabile.
Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt )
pitzinuca spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui andacos Eu as spune ca uneori sentimentele anihileaza ratziunea! Dar e frumos,chiar si asa!  |
ca sa nu mai zic de viceversa. si-atunci e nashpeta treaba.
Xenia2006 spune:
subiectul mi se pare fara sens
e vorba despre politica, sau 'diferente intre sexe'?
alegerile politice depin de educatia civica a oamenilor, iar educatia e pe alt nivel in dezvoltarea individului decat feelings
in democratiile adevarate electoratul este educat, pana nu va fi asa in ro. nu se va schimba mare lucru
Deceneus spune:
De ce este fara sens? Este vorba de orice fel de alegere.
Cand alegi partenerul o poti face din pasiune sau din ratiune, sau cate ceva din fiecare. Cand partenera il paraseste o face din ura sau din ratiune si din ambele.
Alegerea in politica se supune la aceleasi influente, a sentimentelor sau a ratiunii.