Tabara Pro Monica

Lali spune:

Mediu optim inseamna strict partea materiala, Marius ? Ca atunci e clar ca Monica nu are cum sa prezinte acelasi mediu impanzit optim cu obiecte scumpe. Mai e la fel de "optim" daca devine cuibusor de nebunii in jacuzzi ? Sau pentru un copil conteaza numarul de triciclete, lungimea aleilor personale si numarul camerelor. Si, desigur numarul de bone.

marius spune:

Mediul initial in care a trait si s-a dezvoltat pana la proces este cel de referinta. Fata de acest mediu se face comparatie.

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

mathilda spune:

pai daca nu ma insel copilul a fost crescut in ultimii ani intr-un apartament de 1 dormitor( sau 2? )in victoriei ca sa fie aproape de gradinita si-n america au stat tot intr-un apartament. asa ca despre ce discutam? oricum comparatia palat cu apartament n-are nici o relevanta judiciara. citeste legea si spete si vei vedea. mama tb sa faca dovada ca are spatiu de locuit si ceva mijloace financiare adecvate- m ales ca vb de 1 copil nu de m multi. ce spui tu marius, eu as merge m departe ca avocat pe ideea discriminarii si acolo e m delicat .fata are apart, salariu si un copil, nu m multi .
mi-aduc aminte de vremea cand studiam dreptul in belgia si proful de dr familiei ne spunea- daca sotia a mancat friptura(beefstick) in timpul casatoriei atunci si dupa tb sa aiba acelasi nivel de viata ca-n timp. casatoriei si nu sa manance hamburger.asta referitor la ce se intampla acolo dupa divort- adica sotul(daca are mijloace materiale) tb sa-i asigure acelasi nivel de viata. ma rog asta e alta discutie.
mi-a duc aminte ca la examen m-a intrebat- ce face sotia daca sotul isi duce porscheul personal (nu bun comun) in garajul amantei pt a fi m acoperit la partaj? asta ca sa vezi un pic ce departe sunt ei in dr familiei.
dupa parerea mea ea ar castiga usor acest proces.
murdar joaca iri-care pune la dosar articole de presa defaimatoare ei ( desi el a dirijat-o sa faca si sa spuna ce a facut pana acum). tipul e malefic si nu-i m comparati atat cu cenusareasa si printul. ca e un barbat josnic care noroc cu tacs-o (un alt om de nimic- l-au sunat aia de la cancan sa-l intrebe ceva si a spus ca n-are contr cu cancan- adica pe el il cauta moartea pe acasa si el se gandeste la malai). au imprumutat bani de la bancorex si nu i-au m dat inapoi. si la fel afacera alcatel. sunt unii dintre hotii romaniei, nici un caz bogatasi, mari om de afaceri sau asa cum ii vb si respecta lumea. locul lor e in puscarie. in orice tara normala 1 functionar intr-un guvern sarac cu salariu de mizerie nu-si facea palatul ala ( caci casa e pe numle lu tacso) daca aici indraznea s-o faca era direct in puscarie.si mai si cere "donatii" de 5000 euro pt 1 interviu sa ne spuna ce: ca fosta nevasta e un monstru?

marius spune:

As dori sa te intreb de la inceput altceva.

Exista in vreo lege in ceea ce priveste acordarea custodiei o deosebire sau o specificatie anume care sa favorizeze pe unul dintre parinti (mama de exemplu fata de tata) in raport cu copilul lor?

Ceva de genul:
mama minorului are fata de tatal minorului
sau
mamei minorului fata de tatal minorului
sau tatal minorului fata de maa minorului

ceva de acest gen.

Daca raspunsul tau este afirmativ as dori sa vad asta.

Daca insa raspunsul tau este negativ as intreba care sunt criteriile (identice pentru ambii parinti si in mod egal aplicabile ambilor fara a lua in considerare decat aspectul neutru si absolut egal a calitatii amandorora de a fi parinte) care sa fie luate in considerare, in asa fel incat, in urma comparatiei lor, sa poti sa iei o decizie clara alta decat un raspuns "este mama copiului" sau "este tatal copilului". Cred ca ar trebui sa incepem de aici.
Deci?


Eu pur si simplu / Pagina legislativa

a_alinta spune:

mediul in care a trait in ultima perioada de timp pana la proces a fost un apartament . ( unde a trait ea acum un an pun pariu ca nu mai stie, copiii nu pastreaza acest fel de amintiri, si nu ofteaza dupa marimea livingului din vila lui tata in care a locuit ceva timp in urma , dar asta banuiesc ca o stiu si cei pregatiti in acest domeniu ).

deci?
marius si eu te-am rugat sa imi spui legea aia care precizeaza ca are mai multe sanse de castig parintele cu casa mai mare si veniturile mai mari.
in acest caz nu are cum sa se puna problema ca irina este "smulsa" din mediul ei familiar, respectiv vila tatalui, atata timp cat ultimele luni de viata si le-a petrecut in mediul la fel de familiar dintr-un apartament in care a locuit doar cu mama sa.

am impresia ca acum am inceput sa comparam mere cu pere.

marius spune:

Nu tine chestia cu a trait in ultima luna/an in locatia X. Se ia in considerare toata perioada nu doar ultimul an. Domiciliul ei de asemenea. Sunt aspecte juridice clare vizate de tribunal pentru ca sunt in acte sunt demonstrabile sunt oficiale si cea mai mare parte a vietii (cresterii copilariei) a petrecut-o la domiciliul ei oficial care este acelasi si in prezent. Faptul ca a locuit temporar intr-o locatie sau alta nu are prea mare relevanta, ba mai mult poate sa fie un punct negativ pentru ca nu este adresa ei de domiciliu, nu este locul ei in care a crescut cea mai mare perioada, nu este stabila, nu exista nici un temei juridic de a asocia o locatie temporara care nu este si nici nu a fost nici macar oficializata sub forma de resedinta deci nu are cum sa fie admisa de justitie. Nu stiu cum sa explic altfel mai pe inteles.
E clar ca judecatorul va judeca la rece. Cat despre intrebarea pusa de tine justitia ia in considerare toate aspectele inclusiv cele materiale pentru ca si acestea servesc sau vor servi interesului minorului. Daca nu ai criterii (altele) decat cele materiale pe care sa le pui la dispozitia curtii si care criterii sa le doboare ca sa zic asa pe cele materiale sau sa fie mai relevante greu de crezut sa aiba castig de cauza acel parinte ca e tata ca e mama. Am mai spus ca se iau in considerare toate criteriile (probele) care sunt relevante pentru ambele parti si se da castig de cauza acelei parti care are cele mai favorabile criterii. Ca este mama, ca e tata.
Daca IC are servi probele lui MG ar pierde in egala masura. Aceasta este opinia mea.


Eu pur si simplu / Pagina legislativa

lucialu spune:

Se tine cont din cate se pare de disponibilitatea materiala a parintilor.eu inteleg dc e vorba de extrema aia in care unul dintre parinti nu are dupa ce bea apa, iar celalalt poate sa ofere si un acoperis si un coltuc de paine.
Marius, nu e vb de a da mamei copilul ca mamele sunt mai cu mot de treci codrii de arama. Copiii mici sunt dati mamelor pt ca mama este cea mai importanta persoana pt ei, pt nevoia lor de a se dezvolta frumos, firesc, ok dpdv psihologic. Asta in conditii obisnuite. Frumos ar fi sa se inteleaga parintii ac vine vorba de copil, frumoasa ar fi o custodie comuna.
Rufus vorbesc chineza pt ca? In faza asta parintele care nu locuieste cu copilul sau nu i-a fost dat lui copilul, poate sa-si vada copilul dc il lasa celalalt parinte ori dc introduce o cerere pe ord presed. pt program de vizite. Ultima poate sau nu sa fie admisa. Daca nu este admisa, doar pe calea dreptului comun mai poate fi obtinut acest program de vizite. Asta inseamna atunci cand se finalizeaza divortul si se stabileste custodia in principiu definitiva. Pt ca instanta se poate spala pe maini spunand ca trebuie verificat tot, finalizate anchetele sociale, bla, bla. Si atunci eu nu pot decat sa ajung la concluzia ca acele drepturi ale copilului nu sunt prevazute decat pe hartie, pt ca dc parintele nu cere nici copilul nu vede,nu?
Instanta in cazul Monicai a concluzionat ft repede ca nu exista dovada unor legaturi de afectivitate intre mama si fetita. Putea macar sa se abtina de la astfel de afirmatii, pana la concluziile anchetei sociale, iar eu ma intreb atunci care a fost scopul exact al acestor afirmatii?
Faptul ca fetita sta cu o bona si este sub inflenta tatalui poate duce la multe, deloc avantajoase copilei.
Iti mai dau un ex de rasunet mediatic. Cazul Oanei Frigescu.Este in divort. Fetita ei are 11 luni. Nu si-a vazut tatal de 4 luni. El acum cere drept de vizita pe ord presed. Dc micuta isi mai cunoaste tatal, eu imi mananc palaria. Si asta pt ca mama nu l-a lasat pe tata sa isi vada copilul. Unde sunt drepturile acelui copil, ca legea exista? Procedura e de kko la noi.
Pana una alta, ramane cum a stabilit Irinel. Misto, ca sa-l citez. Pt ca chiar dc e temporar acest joc, ca efecte, dureaza suficient cat sa sufere un copil. Acest scenariu pus in joc de el nu-i face rau decat copilului, iar el, tatal, nici macar nu va plati pt asta.

lucialu spune:

Si va reamintesc, initial Monica a cerut custodie tempora ca sa isi poata lua fata cu ea in SUA. Eu asa am inteles. Avea scoala acolo pana in vara anulul curent. Viza tot atata era valabila. In SUA fetita era la gradi, invata lb engleza. A cerut fata pt ca in iarna cand a dorit sa plece din nou cu ea, Irinel nu i-a mai dat voie. A demonstrat ca avea si bani si unde sa stea acolo, avea inclusiv vestita declaratie notariala ca nu au fost intretinute financiar de el.
Oricum ai da-o, fetita a fost mai mult cu mama, ori in Bucuresti in apartament, ori in SUA, in anii in care era mai constienta de existanta proprie. Deci nicio continuitate nu e in acest moment pt fetita, acea stabilitate despre care vorbiti.Edit:nici bunica nu mai face parte din viata ei. Personal nu ma dau in vant dupa ea, dar vorbim de stabilitatea din viata Irinei, bunica necontestata de instanta.
aaah, app de bunica, ac au fost filmate, bunica ii relateaza ginerelului cum i-a spus ea Irinei ca s-a facut mare,iar ea, bunica, trebuie sa plece ca nu mai are nevoie de ea. Se pregatea terenul divortului, dc el nu stia nik, de ce bunica trebuia sa pregateasca nepoata ca a venit timpul ca ele sa se desparta?
ps: scuze de reeditare Roxy

roxy spune:

buna,

la intrebarea copilului "Mami de ce nu vii cu mine acasa? " cum ii raspunde tatal ...la fel ca si pana atunci cand a mintito ca mama e plecata departe si nu vrea sa o mai vada? La fel va spune si acum, cand trebuie sa explice de ce nu poate copilul sa-si vada mama de cate ori vrea? Si eu ma cert cu ai mei copii (sper sa nu primesc acum protectia copilului pe cap pentru violenta contra minorului) si la distanta de cateva minute ne pupam de mama focului.Ce inseamna asta pentru o instanta, ca dam dovada de instabilitate psihica, ca innebunim copiii si nu mai stiu ce si cum? Nu ...ne comportam dupa sitiuatie, cand e caz de stabilit niste reguli, ce trebuie urmate pentru binele lor, e vorba de rigoare si ne comportam ca atare, cand e vorba de pupacit si iubit la fel...nu tinem supare, ar fi si absurd.Ei acum plang si spun ca vai ce rea esti ca nu ma lasi (apropo de declaratia copilului ca vrea alta mama)...probabil i-o fi zis ca e plecata si a lasat-o pe ea , nu mai vrea sa o vada...si copilul suparat vrea si el alta mama ...mi s-a intamplat si mie cand nu l-am lasat sa arunce cu oua in capul vecinilor de jos care stateau la masa afara ), si la fel dupa ce i-a trecut supararea si i-am explicat ca nu e frumos si noi nu facem asa ceva...eram cea mai buna din lume ca l-am iertat.
Nu poti pune copilul de 4 ani sa dea declaratii luate in considerare de instanta.Posibil ea acum crede ca mama ei nu mai vrea sa stie de ea, si uite alt adult de maine cu probleme din copilarie, si cu stari confuze in care nu stie ce sa mai creada.Eu vad tot la ai mei cand trebuie sa plec cateva zile , cum raman suparati chiar daca peste 5 minute se iau cu joaca si le trece, dar stiu ca vin inapoi...dapoi un copil care poate nu-si va mai vedea mama deloc daca tatal nu vrea.

Iar daca ne luam dupa partea materiala, dupa cum s-a mai zis , nici averea tatalui nu e de fapt a lui, ci a bunicului, iar mama e tanara si poate sa-si faca deacum averea, pe cand tatal batran a avut o viata inainte sa si-o faca...si tot nu a facut nimic, ci a reusit ca in bancul ala ...stii draga am un sot milionar.Si inainte ce era? Miliardar.
Asa si aici, ce a facut Irinel decat a scazut averea furata a tatalui lui.
Pacat de copil care va deveni un viitor adult cu probleme.Va spune mama omida Si nu e gluma.

marius spune:

Au fost, sunt si vor fi familii destramate, sau ma rog unde parintii sunt divortati dar asta nu presupune din punctul meu de vedere absolut deloc o afirmatie cum este cea de mai sus. La unii copiii sunt la tatal lor, la altii sunt la mama lor, unii sunt Ok altii mai putin Ok fiecare cu destinul lui.
Va fi un caz la fel de obisnuit ca oricare din celelalte zeci de mii de cazuri similare.



Eu pur si simplu / Pagina legislativa