Tabara Pro Monica
Raspunsuri - Pagina 6
capcaunul spune:
Daca pana acum telenovelistele au avut 5 ani de spectacol la B1TV, circul abia de azi incepe. La OTV 
. Titlurile si subtitrarile de acum de pe zerotv: Azi noapte Iri a dat-o afara pe Moni din apartamentul de pe Calea Victoriei. Iri a reclamat-o pe moni ca a lovit-o pe fetita. Si intrebarea: Credeti ca Moni si-a batut fetita?
Asta-i abia episodul 1, la cat de suculent se anunta a fi serialul!
XIO spune:
http://stirileprotv.ro/show-buzz/entertainment/mariana-rosca-prezentatoare-in-club-paharele-pline-dansatoarele-goale_comment_p17_a197.html?&page=17&p_all_items=197
Fata blonda zice ca irinel i-a facut avansuri si a sarutat-o in axila.
De cateva mesaje incoace eu iti spun ca dupa scandalurile sexuale cu Monica aparute in presa, Irinel i-a platit-o cu aceeasi moneda.
**Fur is for petting***
http://www.facebook.com/#!/adoptiicaini
www.adoptiipisici.ro
roxy spune:
buna, am citit in raspunsul lui Marius cum in cazul unui divort se impart doar lucrurile la care au participat concret cu bani la achizitionarea lor ambii soti, altfel ramane la cel care a dat banu.Ok, asa e , probabil, da ce faci in cazul in care mama s-a sacrificat pe ea, carierea si tot pentru a putea ca tatal sa lucreze si sa creasca profesional, ea stand si educand copii .Ea , mama , nu a lucrat, tocmai pentru ca tatal lucra zi lumina, aducand in casa suficienti bani, normal ca lucrurile erau cumparate cu banii adusi de tata, deci clar dupa logica de mai sus, mama nu are nimic.Cum sa aiba femeia aia curaj sa se separe de un sot abuziv , pe principiul...fara mine esti un...si te mananca cainii, cand ea nu are nici macar legea de partea ei, dei sotul are toate atuurile sa fie abuziv, doar e la mana lui si financiar si legal.
Slabe sperante pentru femei, si acum mai vine si ca pot ramane copii la tata, tata care i-a vazut doar noaptea cand dormeau...dar de el e lucrat, ea doar a lenevit...si te mai miri ca tot mai multi barbati gandesc asa.
AndraP_87 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui roxy buna, am citit in raspunsul lui Marius cum in cazul unui divort se impart doar lucrurile la care au participat concret cu bani la achizitionarea lor ambii soti, altfel ramane la cel care a dat banu.Ok, asa e , probabil, da ce faci in cazul in care mama s-a sacrificat pe ea, carierea si tot pentru a putea ca tatal sa lucreze si sa creasca profesional, ea stand si educand copii .Ea , mama , nu a lucrat, tocmai pentru ca tatal lucra zi lumina, aducand in casa suficienti bani, normal ca lucrurile erau cumparate cu banii adusi de tata, deci clar dupa logica de mai sus, mama nu are nimic.Cum sa aiba femeia aia curaj sa se separe de un sot abuziv , pe principiul...fara mine esti un...si te mananca cainii, cand ea nu are nici macar legea de partea ei, dei sotul are toate atuurile sa fie abuziv, doar e la mana lui si financiar si legal. Slabe sperante pentru femei, si acum mai vine si ca pot ramane copii la tata, tata care i-a vazut doar noaptea cand dormeau...dar de el e lucrat, ea doar a lenevit...si te mai miri ca tot mai multi barbati gandesc asa. roxy mamica lui Alex (17 august 2007)si Cristi (05 iunie 2000)  |
Imi pare rau, dar nu prea se poate asa.
Traim in epoca revolutiei femeii, cand femeile incearca sa impuna egalitate intre ele si barbati, sa aiba acces la job-uri la fel de inalte si bine platite, sa nu mai fie nevoite sa stea o viata doar la cratita si dupa fundul copiilor si sotului, DAR, totusi, vad ca in acelasi timp, trebie sa munceasca numai barbatul, ele sa se ocupe de educatia si cresterea copiilor (barbatii oricum nu se pricep, nu?
), sa cumpere, sa repare, sa faca, sa dreaga numai barbatul.Si in final SA AVEM ACELEASI DREPUTURI asupra copiilor, banilor si bunurilor, ca ce?, de ce sa fie discriminate femeile?
Pai ori vrem egalitate, ori nu vrem?
Pentru binele educatiei copilului, mie cel mai OK mi se pare sa lucreze ambii parinti (norma normala), iar dupa orele de lucru sa fie imlicati amandoi in educatia, joaca si viata in general a copilului.
AndraP_87 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui roxy buna, am citit in raspunsul lui Marius cum in cazul unui divort se impart doar lucrurile la care au participat concret cu bani la achizitionarea lor ambii soti, altfel ramane la cel care a dat banu.Ok, asa e , probabil, da ce faci in cazul in care mama s-a sacrificat pe ea, carierea si tot pentru a putea ca tatal sa lucreze si sa creasca profesional, ea stand si educand copii .Ea , mama , nu a lucrat, tocmai pentru ca tatal lucra zi lumina, aducand in casa suficienti bani, normal ca lucrurile erau cumparate cu banii adusi de tata, deci clar dupa logica de mai sus, mama nu are nimic.Cum sa aiba femeia aia curaj sa se separe de un sot abuziv , pe principiul...fara mine esti un...si te mananca cainii, cand ea nu are nici macar legea de partea ei, dei sotul are toate atuurile sa fie abuziv, doar e la mana lui si financiar si legal. Slabe sperante pentru femei, si acum mai vine si ca pot ramane copii la tata, tata care i-a vazut doar noaptea cand dormeau...dar de el e lucrat, ea doar a lenevit...si te mai miri ca tot mai multi barbati gandesc asa. roxy mamica lui Alex (17 august 2007)si Cristi (05 iunie 2000) |
Imi pare rau, dar nu prea se poate asa.
Traim in epoca revolutiei femeii, cand femeile incearca sa impuna egalitate intre ele si barbati, sa aiba acces la job-uri la fel de inalte si bine platite, sa nu mai fie nevoite sa stea o viata doar la cratita si dupa fundul copiilor si sotului, DAR, totusi, vad ca in acelasi timp, trebie sa munceasca numai barbatul, ele sa se ocupe de educatia si cresterea copiilor (barbatii oricum nu se pricep, nu?
), sa cumpere, sa repare, sa faca, sa dreaga numai barbatul.Si in final SA AVEM ACELEASI DREPUTURI asupra copiilor, banilor si bunurilor, ca ce?, de ce sa fie discriminate femeile?
Pai ori vrem egalitate, ori nu vrem?
Pentru binele educatiei copilului, mie cel mai OK mi se pare sa lucreze ambii parinti (norma normala), iar dupa orele de lucru sa fie imlicati amandoi in educatia, joaca si viata in general a copilului.
marius spune:
Roxy, nu am facut o astfel de afirmatie. Am spus ca in caz de partaj bunurile comune se impart 50%/50% daca se dovedeste ca pentru obtinerea lor au contribuit ambii soti. Aici intervine practica de care spuneam - ca daca sotia a fost casnica a stat acasa a ingrijit si crescut copiii si doar sotul a avut aport in bani bunurile cumparate de ei sunt bunuri comune. Dar daca sotia nu a stat acasa, nu a stat cu copilul nu s-a ocupat de el nu poate invoca acest motiv si chiar daca la-r invoca in cazul in care exista dovezi(probe) ca nu este asa nu i se va lua in considerare solicitarea (cazul Monicai unde exista bione, bunici terte persoane care s-au ocupat de copil, si Monica care a fost plecata frecvent de acasa - deci nu poate sustine pozitia de casnica ca si motivatie de partaj). In afara de acest aspect orice discutie pe aceasta tema poate sa se refere doar si numai doar la bunurile achizitionate in perioada casniciei, ori aici majoritatea covarsitoare este reprezentata de bunuri proprietatea sotului achizitionate anterior casniciei si care nu intra in discutie.www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
lucialu spune:
Xio, te-am inervat?eu iti zic ca nu esti bine info, scandalariule sexuale s-au vrut a fi despre M dar erau fabulatiile lui ala cu buba la cap de-l bagau toti in seama ca la balamuc, si cu mosu din Italia...cand zic ca Iri are valeitati de interlop, dc a acceptat sa o lase sa plece in Italia cu un neica nimeni, vai amarul lui de afacerist de Dambovita! Alea cu R. Martinu' soforul au venit dupa axile si alte dudui. Dar fie cum vrei, ca dc ma prind sa ma contrazic cu tine ne apuca Anul Nou si zapacim forumistii
Capcaun, tu zapai si ai dat pe zero tv, nu? A innebunit lupul, dc le-a luat fata Columbenii pe postul prietenilor si colaboratorilor cuplului de aur:Zavo- Pepe-lea. Ma asteptam sa vad acolo divortul lor live, cu intrebarea cheie pt initiatii DDD: credeti ca motanul Martin va fi recunoscut de catre bunica materna, aia cu averili?nimeni nu se gandeste la el, i-au promis viata de artist, are tare genetice de la ambii parinti de latino-lover si acum il paste vagabondajul. El care a aparut in vidioclipuri si cu promisiuni ferme pt telenovele :((
PS: cand ai spus de telenoveliste persoanele de fata , adica toti cei care postam aici sunt excluse, nu?
marius spune:
Din cate vad au fost administrate probe care demonstreaza abuzuri grave asupra copilului minor in defavoarea Monicai Columbeanu.www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
magdalena67 spune:
Probele astea sunt cusute cu ata alba, se vede de la o posta.
Ce parinte nu ar fi luat atitudine daca ar fi stiut ca copilul lui sufera?
Dar el vine acum cu tot felul de mojicii, doar pentru a ramane fata la el.Este chiar penibil, si isi arata adevarata fata.Se pare ca banii in tara asta rezolva chiar totul.
Lali spune:
http://stiri.rol.ro/irina-columbeanu-povesteste-cum-o-batea-monica--vezi-aici-inregistrarea-video-688210.html
Mie reactiile fetitei mi se par sincere si nu invatate sau repetate.
Poate Monica sa fi fost depasita de situatie in America unde nu a mai avut cu ea o armata de bone, mame, servitoare si sa fi cedat, mie asta mi se pare cel mai plauzibil.
Pe de alta parte gestul mamei Monicai de a se aseza in tabara lui Irinel mi se pare din cale afara de dur.
Iar ceea ce face Irinel postand astfel de scene pe net, punand viata fiicei lui de cativa ani in borcan la dispozitia oricui mi se pare incalificabil si la fel de abuziv ca ceea ce sustine despre Monica.
Cum am mai spus, din batalia asta cu siguranta fetita nu va iesi in castig. Interesele proprii ale protagonistilor (parinti, bunici) sunt imense, orgoliile atat de mari incat binele copilului a ajuns ceva neglijabil.