Tabara Pro Monica

lucialu spune:

Marius, eu vorbesc de dreptul copilului care nu a fost restrans in exercitiu pana la aceasta ora, dreptul de a-si vedea parintele caruia nu i-a fost incredintat, dreptul de a-si vedea bunica sau orice alta ruda care i-a fost apropiata.
Ma doare fix in cot dc Monica a cerut sau nu sa isi vada copilul, ca a fost cascata sau prost reprezentata, vorbesc exclusiv de nevoia recunoscuta ca si drept prin lege data! a copilului. Tot se spune de interesul copilului care este suprem. Judecatoarea stie ft bine, de-asta si-a motivat in hotarare deciziile, afirmand ca nu s-au putut dovedi legaturi stranse intre mama si fiica. Culmea ca pe bunica o recunoaste, dar nici cu bunica fetita nu mai are legaturi.
Lucrurile sunt ft clare in ceea ce priveste custodia definitiva, nu vad cu ce e diferita c temporara.
Dc parintii nu se inteleg cu programul de vizite, dc exista alte circumstante care il pot impiedica pe minor sa-si exercite dreptul de a relationa si cu celalalt parinte, bunici, frati, cine ii garanteaza acel drept?

lucialu spune:

Legat de OZ si de Pepe, eu am auzit o chestie de la o avocata, marturisesc ca nu m-a dus mintea...pe baza afirmatiilor publice ale lui Pepe ca a fost in restaurant si viziona la tv transmisiunea cu mutarea Oanei cu tot cu lucrurile din casa, deci incunostiintat si nu a chemat Politia pt a constata infractiunea in plin flagrant chiar, poate sa fie interpretat dc isi mentine declaratia ca lucrurile au fost mutate cu acordul lui tacit....

a_alinta spune:

marius, eu am inteles ce incerci sa explici aici, dar fara sa poti afirma asta, exista si posibilitatea ca justitia sa fie 'ajutata sa decida , si acest ajutor sa nu vina de la avocatii care pledeaza.
pentru ca observ ca m-ai catalogat , mai am o ultima intrebare pentru tine: de unde stim ce avocati sa alegem pentru a castiga ?
din presa, de la barou, dupa pret, vechime, sau doar noroc?

edit: observ ca nu te-ai lasat pana nu ai explicat ca la copii.
imi place sa cred ca si tu esti un copil daca inca crezi ca judecatorul doar "judeca" cazul in functie de probele "acceptate" . nu ma refer la cazuri in general, ma refer strict la acest caz.

lucialu spune:

Revenind la nivelul de discutii pt care am fost urecheata, am apucat sa vaz partea cu interviul Ramonei Gabor de la happy hour. Vreau sa mentionez pt cine nu stie(eu am rabdare cu oamenii in genere) ca RG fix cum a vorbit acum asa si-a expus parerile cam in toate aparitiile ei media si pe care am apucat eu sa le vaz, tocma sa nu judec omul dupa cum bate vantul mediatic. Mie imi place si e o diferenta neta intre ea si modul cumnatului de a face declaratii. Ii da clasa acestuia din urma, mai ales ca nu a avut posibilitatile lui de a se educa.
Pt cine nu a vazut, aici: http://backend.happyhour.protv.ro/video/ramona-gabor-cand-au-hotarat-sa-divorteze-irinel-a-rugat-o-pe-monica-sa-nu-vorbeasca-cu-presa.html

a_alinta spune:

indiferent de decizia "justitiei" trebuie sa recunoastem aici , la barfe, ca monica este mult mai matura la varsta ei decat fostul viitor sot.
a avut curajul sa iasa din mlastina in care a intrat, si indiferent de verdict, sunt convinsa ca daca nu a fost un exemplu pana acum , va fi de acum inainte.
o tanara, leftera, care a cunoscut realizarea in oglinda barbatului care acum inchide fereastra si care a avut puterea sa spuna STOP, atunci cand mintea ei a realizat asta.

ca tot suntem in tabara ei, nu pot decat sa spun : bravo ei si sunt convinsa ca ea va castiga pana la urma urmei, indiferent de justitie.

edit: deja nu mai vorbim despre cadouri pe care le vrem inapoi, vorbim despre un suflet, care indiferent de probele avocatilor extraordinar de buni, trebuie sa realizam ca o copila de 4 ani se va simti mult mai bine langa mama ei de 24 de ani, decat langa tatal ei care nu a mai avut nici un copil pana la varsta lui..

buflea spune:

Marturisesc ca si mie imi place de ea si nu numai de acum, cand a decis sa iasa din relatia asta, ci dintotdeauna ... in afara de faptul ca este frumoasa, mie mi s-a parut ca din momentul in care a iesit in lumina presei s-a comportat surprinzator de echilibrat. Gandind ca avea doar 18 ani si venea dintr-o patura a societatii mai inferioara, mie mi s-a parut ca s-a descurcat extrem de bine ... sigur ca a mai avut alunecari pe ici pe colo, declaratii controversate, cateodata cu o tenta aroganta, dar la cate insinuari si scenarii s-au scris pe seama relatiei ei, pe seama reputatiei ei, pe seama carierei ei, majoritatea rautacioase spre nesimtite, chiar mi se pare ca a dovedit mult mai multa maturitate fata de varsta pe care o avea.
Mai apreciez foarte tare la ea ca si-a continuat studiile si cariera si mereu, mereu a spus ca vrea sa fie independenta financiar, ca vrea sa isi faca un nume al ei ...mereu s-a preocupat de viitorul ei si chiar daca a fost sprijinita de sot, a avut mereu in plan sa poata fi independenta.

In ceea ce priveste relatia cu Irinel - accept ca a fost neobisnuita dar totusi, iesitul din normele sociale nu ar trebui condamnat la moralitate indoielnica. In cei 5 ani cu Irinel, nu si-a batut joc de el, nu a dansat pe baruri ... s-a comportat ca o sotie si mama la nivelul de trai pe care il atinsese. Faptul ca a deci sa iasa din aceasta relatia, care pana la urma ii oferea atatea avantaje materiale si sociale, este un semn pentru mine ca mai sunt alte componente ale vietii care o completeaza.

XIO spune:

Buflea, sa inteleg ca ai uitat de relatiile ei cu soferul, avocatul si cine mai stie cine?
sau alea sunt ok?
Normal ca a vrut sa lucreze in continuare, ca doar nu ramanea cu Irinel pana la adanci batraneti. S-a casatorit, a profitat din plin de numele si de banii lui si cand s-a vazut cu sacii in caruta ia zis pa si pusi.
Dar nu stiu cum de nu s-a gandit ca nu e taman bine sa calci in picioare orgoliile celui care te-a facut ce esti...

Oricum pe Irina cred ca o va lua ea, si atata timp cat nu pleaca din tara mi se pare normal (evident daca nu a batut-o)

**Fur is for petting***
http://www.facebook.com/#!/adoptiicaini
www.adoptiipisici.ro

marius spune:

Ai raspuns sigura la intrebare.
PS
ma dau cu bicicleta prin casa de-al naibii ce sunt

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

marius spune:

Fals - decizia lui e bazeaza strict pe probele furnizate si admise de partile in proces. Dealtfel in orice sentinta sunt prezentate partile, cererile fiecarei parti, probele furnizate, probele admise de instanta din probele furnizate, motivatia respingerii totale, a admiterii partiale sau a admiterii integrale a fiecarei probe adusa de fiecare parte, consideratiile de rigoare altele decat cele cele ce deriva din probele furnizate de parti, probele suplimentare(daca este cazul) solicitate de curte (de exemplu expertizele) si care sunt neutre de fiecare parte dar relevante in proces si sentinta.
In procese nu exista sentiment, exista doar lege egala pentru toti, seaca, rece.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

marius spune:

Mda - pe rand
1. Faci o confuzie

In proces s-a discutat de custodia copilului. Acesta a fost obiectul procesului. Custodia. In acest proces fiecare parte si-a sustinut pozitia pentru care ar trebui sa i se acorde custodia. Tribunalul pe baza probelor furnizate de fiecare parte a mentionat ceea ce ai scris tu mai sus. Adica vrei custodia copilului insa nu ai putut dovedi ca te-ai ocupat de copil adica nu exista legaturi firesti ca intre o mama si fiica ei. Adica ai o fiica si...cam atat. Pe scurt pe baza probelor furnizate de tine nu exista o motivatie clara pentru a ma convinge pe mine tribunal sa iti acord custodia. Ok?
2.


Imi specifici te rog care este aceasta lege de care spui tu?

3.

Pentru ca un minor sa poata relationa cu un parinte, acesta din urma (parintele) trebuie sa isi doreasca in egala masura relationarea cu acel copil minor si mai ales sa o manifeste in mod practic.
Pentru cazurile de divort aceasta manifestare a parintelui caruia nu i se acorda custodia este solicitarea in tribunal pentru ca tribunalul este factorul care decide cui i se acorda minorul care sunt obligatiile partii care primeste minorul, care snt obligatiile partii care nu primeste minorul, care sunt drepturile partii care primeste minorul si care sunt drepturile partii care nu primeste minorul si totul dar absolut totul se hotaraste strict pe baza si in baza a ceea ce s-a cerut, nimic in plus, nimic in minus.
In cazul in care minorul doreste (isi manifesta o dorinta) este obligatia partii care il are in ingrijire si educare daca ii indeplineste acea dorinta sau nu pentru ca este o relatie interna cum se zice. Este absolut identic daca una din fetele mele doreste u ceas cu diamante sau o ciocolata sau sa il vada pe vecinul de la etajul 2 sau pe bunica ei. Parintii(parintele dupa caz) este cel care decide si care raspunde pentru deciziile luate - mai putin in cazul in care o dorinta de acest gen este chiar o obligatie stabilita de instanta de exemplu dreptul de vizita la printele care nu are custodia minorului si care este obligativa daca acel parinte isi manifesta aceasta dorinta.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa