Tabara Pro Monica

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici

Raspunsuri - Pagina 54

a_alinta spune:

marius, poti sa imi spui cum tehnic, legal si probat , monica nu are nici o sansa?
ce probe , ce lege , ce tehnica ii da lui columbeanu dreptate in acest caz?
poti sa ne explici cum vezi tu lucrurile, ca avocat, ca sa putem intelege si de ce afirmi convingerea ta ( in fine 99% ) ca monica va pierde procesul?

marius spune:

Am tot scris - nu mai vreau sa tot reiau aceeasi teorie la nesfarsit.
M-am urat sa tot repet la nesfarsit, am fost clar, am argumentat ca si un copil ar intelege. Ok?

O seara placuta in continuare.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

magdalena67 spune:

punctual eu nu vad nici o logica, in afara de cea a banilor, ca sa o faca pe Monica mai nedemna decat Irinel.Trecutul ei nu vad sub nici o forma de ce ar afecta acest proces, ptr. ca vorba unei fete mai dinainte el il cunostea si totusi a mers mai departe. Ce vine si afirma acum ca ar fi aflat in ziua nuntii sunt niste bazaconii de adormit copii, cand toata presa vuia la vremea respectiva doar despre acest subiect.
In timpul casatoriei , au fost spuse tot feluri de lucruri despre ea, dar palpabil nu prea a fost nimic, pentru ca oricare dintre noi poate face diferite afirmatii despre cineva, dar daca nu sunt probate sunt doar vorbe in vint. In schimb pentru el vin destule dovezi care il pot incrimina fara doar si poate. In toate materialele care au aparut in presa,la televiziuni,peste tot acest copil a fost alaturi de mama, tatal apare in cateva ipostaze si atunci vazandu se in mod clar afectiunea de care da dovada.Tot ce a declarat pe la tv de la inceputul acestui scandal si pana acum nu arata decat un caracter infect al carui gand este numai la bani si la imaginea lui care oricum va iesi nu sifonata, ci facuta tandari din tot acest circ.

a_alinta spune:

deh, marius, asta e parerea ta. parerea mea e ca daca monica are locuinta ( si are un apartament inchiriat pe 3 ani, daca imi aduc aminte raduleasca a stat la hotel o perioada cu copilul ) are contract de munca pe perioada nedeterminata, plus posibilitatea de a avea si extra castiguri ( si nu ca dama de companie cum brusc si-au adus aminte clientii ca a fost ) si isi iubeste copilul ( nu doar de ochii lumii, dovada cea mai evidenta este chiar tacerea ei in fata avalansei de expuneri publice a fetei exact de catre tatal care nici nu realizeaza ce inseamna un copil de 4 ani, tacere datorata tocmai pentru a nu isi expune mai mult copila).
daca ce am spus mai sus e adevarat, pentru ca eu nu vorbesc cu dosarul ei in fata ci doar din ce se prezinta prin presa, si sunt aduse ca probe la dosar, este la fel de tehnic, de legal si de dovedit ca monica este capabila sa isi creasca copila in conditii mult mai bune din toate punctele de vedere decat tatal care in afara de mai multi bani nu prezinta nici o alta calitate. ( din contra as putea spune ca poate creste copilul in exact aceeasi maniera in care a fost crescut el de a devenit un om al banului si atat .)
acum , dovedeste si tu mai multa rabdare cu cei care au mintea de copil si nu pot intelege ceva ce nu ai spus. ( daca am timp astazi o sa mai citesc odata posturile tale ca sa ma conving daca trebuie sa ma duc la reciclare sau nu.)

a_alinta spune:

ok, am recitit numai primele 3 pagini, pentru ca tot ce vine dupa ele sustine aceeasi idee .
marius, argumenteaza afirmatia ta ca monica nu are sanse sa castige pentru ca nu prezinta "garantii" mai mari decat irinel, prin nr articolului de lege care contine ideea ca un copil este incredintat parintelui cu bani mai multi si casa mai mare.
si nu asa, povestit ca la copiii care inteleg mai greu, doar nr.legii si al articolului.

lucialu spune:

Alina, Marius a imbratisat total justificarile instantei pt incredintarea Irinei tatalui. Reamintesc ca printre acele justificari era mentionata Irina ac a fost ascultata de psiholoaga lu' peste(unde chiar instanta recunoaste ca nu e experta, dar ei totusi iau nota de observatiile ei)si spune ca i-a cerut Mosului sa-i aduca alta mama. WTF? In rest acele motivatiile sunt un sir neintrerupt de contraziceri si de ignorari totale la cererile mamei.
Mai mult nu mai vreau sa tes pe tema ca se vede de pe luna.
Legat de MR care a stat intr-un hotel cu baietelul nu poc decat sa iti spun: touche!
Asa cum ai spus e un razbel, iar fetita e in prima linie. Eu tot ma minunez: ce nu se intelege? Fetita va afla ac va creste ca tatal ei s-a folosit de inocenta ei pt a fi indepartata de propria mama!

a_alinta spune:

lucia, marius afirma ca el discuta argumentat, de aceea sunt curioasa ce nr. are articolul , in coroborare cu alt articol si tot asa, din care rezulta ca are castig de cauza parintele cu mai multi bani si casa mai dotata . ( intre noi fie vorba, ca tot suntem la barfe, casa de la izvorani nu e a lui columbeanu, deci nu ar trebui sa se puna decat apartamentul pe care il are in urma revocarii donatiei, iar referitor la avere, m-as gandi , daca as fi in locul judecatorului, ca asa cum a pierdut mai mult de jumate de avere, o poate pierde pe toata in curand, daca nu isi gaseste si o alta activitate in afara de a apare pe micul ecran.
si la fel putem deduce ca fara columbeanu , monica nu mai pupa nici un contract de modelling, nici o chemare la rampa, nada, adica ramane , cum zice marius, o leftera , asa cum a fost cand l-a cunoscut pe vremea cand avea 18 ani.
fara a avea nevoie de nici o argumentare juridica, regula seaca de 3 simpla ne dovedeste ca justitia nu este oarba in sensul ca este echidistanta, este oarba pentru ca cineva i-a acoperit ochii.

si eu sunt curioasa cum se va inchide cazul, daca monica are probe ca are apartament si contract de munca. referitor la relatia dintre ea si irina se vede si din america ca nu are cum sa fie demolata decat cu ajutorul justitiei.

lucialu spune:

Si s-a mai sustinut aici o treaba: ca Monica nu isi vede fetita, pt ca nu a cerut in instanta. Pe langa faptul ca cererea Monicai era pt incredintarea fetitei, eu nu inteleg de ce instanta dc pretinde ca tine cont mai presus de orice de binele copilului, dc a respins cererea mamei nu a stabilit un program de vizite? Pt ca ea ar trebui sa vorbeasca si sa decida in numele copilului, mama cere pt ea, tatal cere pt el custodia, nevoile fetitei cine le reprezinta?

Alexia27 spune:

Uite, aici, cand un caz devine asa de urat incat custodia nu se poate rezolva pe cale amiabila, se ajunge la Family Dispute Resolution, in cadrul Tribunalului de Familie, unde copilul este reprezentat de propriul avocat. Mama si tata se pot balacari cat vor, prin avocati sau singuri, dar copilul beneficiaza de un avocat al lui, numit din oficiu, care ii reprezinta interesle. Ale copilului. Si in cazul in care e nevoie de o evaluare psihologica (si in asemenea cazuri este), judecatorul cere o experitiza unui psiholog specializat, acreditat de tribunal ca martor expert care poate recomandari (ca sunt si martori experti care nu pot face recomandari). Iar psihologul, intervieveaza si pe mama, si pe tata, si pe copil, si pe mamaie, si pe vecina (daca sunt implicati si ei in poveste), si mai face si observatii ale interactiunii copilui cu mama si copilului cu tata.
Pentru coroborare, copilul este si testat psihometric, si pe baza a toaaata polologhia asta de am insirat-o eu aici, scrie raportul pe care il trimite avocatului copilului.

Rufus spune:

Citat:

citat din mesajul lui lucialu

Marius, asa cum incerci tu sa argumentezi, justita pare o chestie abstracta si total paralela cu oamenii, cu vietile lor. Ori eu cred ca a fost inventata pt oameni.

Ar fi bine sa nu ajungi (sa ajungeti)sa cunosti cat de abstracta este justitia.
Judecatorul decide in cadrul legal, in functie de probele pe care le are la dispozitie, insa numai daca acele probe pot fi acceptate. Conteaza mult prea putin (sau deloc) daca ai dreptate intr-un proces, daca instrumentarea cazului este defectuasa.
Teoretic (si trebuie sa mergem pe ideea asta, nu sa ne jelim la nesfarsit ca asa-i in Romania) banii lui Irinel nu vor conta in luarea deciziei.
Si, mai ales, nu va luati dupa procesul de acordare temporara a custodiei. Daca va pastra abordarea, Monica va pierde garantat.
Procesul de justitie nu se aseamana cu staborul tiganesc, unde toti vin si isi spun pasul, tipa, plang si se tavalesc, iar la final, judecatorul da dreptate unuia sau altuia. In sala de judecata vorbesc probele, avocatii, iar partile in procesc vorbesc doar cand (si daca)sunt intrebate si numai despre ce sunt intrebate.

Rufus, Tora si iadele