Tabara Pro Monica
Raspunsuri - Pagina 32
cl spune:
Marius, fara suparare, dar nu mi se pare ca Irinel e mai in masura sa obtina custodia Irinei. Pana la intentarea procesului de divort cat timp a alocat copilului sau si cat timp a alocat Monica? Singurul lui plus ar fi partea finaciara, dar nici aici nu e chiar cu plus, pentru ca nici Monica nu e muritoare de foame, e capabila sa-si intretina si singura copilul. Ba ea chiar are un atuu mare, spun eu, tineretea! Cu toata sinceritatea, iti spun, mi se pare ca esti de partea lui si nu prea vad de ce. Am mai spus si o mai spun inca o data, Monica mi s-a parut nesuferita si plina de aere (asa cum a fost prezentata, nu stiu daca asa este si in realitate), dar, ca parinte, mi se pare mult deasupra lui Irinel! Si, asa cum s-a mai spus, tare mi-e ca banul o sa-si spuna cuvantul aici, din pacate...
marius spune:
Cum naiba sa fiu de partea cuiva? Aveti raspunsul dat de instanta de judecata, probele furnizate de cei doi, cele admise cele respinse sau partial admise de instanta - cat de clar sa scrie cineva ca sa pricepeti? De cate ori sa spun ca daca MC ar fi avut aceste probe ea ar fost castigat pe exact aceleasi criterii. Ca nu conteaza numele prenumele varsta statutul sau sexul? Gata e clar ca nu am sa tot reiau o problema atat de clara la nesfarsit. Mai, mai....
"mi se pare mult deasupra lui" de cate ori am scris ca justitia nu merge dupa pareri.... si din nou si din nou - raspunsuri de genul eu cred ca mi se pare ca am impresia ca, moral discutand cred ca....
In fine. Asta e. Sa fiti iubiti(e)!www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
cl spune:
Marius, aici nu suntem in sala de judecata. Practic nu stim ce probe s-au depus sau nu la dosar, asa ca aici ne dam toti cu presupusul, este? Si, fara suparare, inca de la prima ta postare mie mi s-a parut ca esti de partea lui, dar rau de tot . Ei i-ai pus o eticheta (fara sa o cunosti), el are banii, asa ca el va avea copilul. Cel putin asa am inteles eu din postarile tale... No, asta e...
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui daniela_b ..., ar fi interesant de stiut de ce Irinel a vrut sa obtina copilul cu toate ca stia ca nu o poate "pierde" pe Irina peste granita, nu? sau putea?) |
Eu cred ca Irinel vrea sa obtina copilul ca sa nu ii plateasca Monicai NICI UN FEL de pensie alimentara - pensie alimentara care la veniturile lor, le-ar ajuge amandorura sa traiasca decent.
Deci de fapt el vrea sa o intoarca pe Monica inapoi in mizerie - scopul lui nu este sa ii reduca nivelul de trai, ci sa o ingroape definitiv.
Sigur, nu exclud si varianta ca tine la copil atat de mult incat se va sinucide daca nu este in custodia lui ...dar, dupa cat vorbeste de Monica pe la TV si prea putin despre cat iubeste copilul ...ma cam indoiesc.
Lali spune:
Daca ma intrebati pe mine de ce vrea Irinel copilul am o explicatie mai prozaica: Irina este deocamdata singura si in orice caz prima mostenitoare a averii Columbenilor. Asa ca eu cred ca acesti doi barbati (IC si tatal lui) s-au gandit si la asta, adica vor dori sa o creasca pe Irina sub ochii lor ca sa stie pe mana cui lasa averea.
Eu nu cred ca doresc ca Irina sa creasca de exemplu in Los Angeles, cu o educatie pe care ei nu o pot controla si sa vina la un moment dat de peste ocean cu pretentii finaciare.
My_Lady0091 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Lali Daca ma intrebati pe mine de ce vrea Irinel copilul am o explicatie mai prozaica: Irina este deocamdata singura si in orice caz prima mostenitoare a averii Columbenilor. Asa ca eu cred ca acesti doi barbati (IC si tatal lui) s-au gandit si la asta, adica vor dori sa o creasca pe Irina sub ochii lor ca sa stie pe mana cui lasa averea. Eu nu cred ca doresc ca Irina sa creasca de exemplu in Los Angeles, cu o educatie pe care ei nu o pot controla si sa vina la un moment dat de peste ocean cu pretentii finaciare. |
bine zis!
Blackmoon Lady&lipishtocul
| Citat: |
" Daca vrei sa indrumi pe cineva incepi cu invataturile si sfarsesti cu pildele.."-L.A.Seneca |
buflea spune:
Bai nene - fetitei i s-a facut rau dupa intalnirea cu Monica ... nu au mai lasat-o la gradinita de 1 sapt, au inchis-o in puscaria de la Izvorani, fara mama, fara contact social, fara copii de varsta ei ...
Mare imbecil Irinel asta nene ... oare astea nu pot fi spuse la proces pentru ca il defini pe "tatal" Irinel ?
Marius, mie imi pare ca vorbesti din manuale - dar realitatea este ca singura diferenta dintre cei doi este cea financiara. Restul punctelor insirate de tine sunt in general indeplinite de ambii parinti si greu de demonstrat contrariul ...
Tu dai impresia ca personal, esti impacat cu aceasta decizie - da, Irinel are un palat care este mai mult decat un apartament ...
Eu (noi ?) spun ca decizia a fost data de judecatoare pe baza situatiei materiale combinata cu profilul moral ... Monica a pierdut pentru ca are un profil moral indoielnic, intretinut de presa de scandal si in momentul de fata de Irinel. Ceea ce este surprinzator si ma duce cu gandul la necinste, este imposibilitatea Monicai sa vada copilul in aceasta perioada - pai ce judecatoare CINSTITA pe lumea asta, ia un copil de 4 anu de langa mama lui si nu ii mai da dreptul, pe o perioada determinata, sa o mai vada ?
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui cl Marius, aici nu suntem in sala de judecata. Practic nu stim ce probe s-au depus sau nu la dosar, asa ca aici ne dam toti cu presupusul, este? Si, fara suparare, inca de la prima ta postare mie mi s-a parut ca esti de partea lui, dar rau de tot . Ei i-ai pus o eticheta (fara sa o cunosti), el are banii, asa ca el va avea copilul. Cel putin asa am inteles eu din postarile tale... No, asta e... |
Nu suntem in sala ce judecata - si din sentinta reiese foarte clar ce probe au fost administrate de fiecare parte. Reciteste sentinta e usor de vazut.
Nu am pus nici o eticheta nimanui unde am pus eu eticheta ei (concret te rog - link).
Nu stiu de ce nu observo cand am spus ca daca ea ar avea probele lui - ea ar castiga. Nu ma intereseaza ea sau el, ce cine, ce probe a administrat. Atat. Am emis o opinie - care a fost confirmata de instanta de judecata. Era simplu de dedus.
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui buflea Marius, mie imi pare ca vorbesti din manuale - dar realitatea este ca singura diferenta dintre cei doi este cea financiara. Restul punctelor insirate de tine sunt in general indeplinite de ambii parinti si greu de demonstrat contrariul ... Tu dai impresia ca personal, esti impacat cu aceasta decizie - da, Irinel are un palat care este mai mult decat un apartament ... Eu (noi ?) spun ca decizia a fost data de judecatoare pe baza situatiei materiale combinata cu profilul moral ... Monica a pierdut pentru ca are un profil moral indoielnic, intretinut de presa de scandal si in momentul de fata de Irinel. Ceea ce este surprinzator si ma duce cu gandul la necinste, este imposibilitatea Monicai sa vada copilul in aceasta perioada - pai ce judecatoare CINSTITA pe lumea asta, ia un copil de 4 anu de langa mama lui si nu ii mai da dreptul, pe o perioada determinata, sa o mai vada ? |
1. Vorbesc ca din manual?
Asta e cu legile. Sunt directe seci. 2. Diferenta dintre cei doi a rezultat din probele furnizate de fiecare in parte asa cum au considerat fiecare. Judecatoria doar le-a comparat. Sunt mai multe diferente decat cea financiara. Dara chiar daca doar aceasta ar fi singura diferenta - se acorda celui sau celei care are si acest avantaj restul fiind la egalitate ca sa pastrez exemplul tau.
3. Nu sunt nici impacat, nici neimpacat - sunt neutru.
4. MC a pierdut pentru ca toate probele furnizate de ea instantei au fost mai slabe decat cele furnizate de IC aceleasi instante. Pe scurt nu a convins instanta de judecata prin ceea ce a furnizat in comparatie cu ce a furnizat IC. Simplu.
5. Actul de a acorda custodia se face doar unui singur parinte mama sau tata - amandoi au aceleasi sanse din acest punct de vedere al parintelui. Copilul nu este luat de nicaieri ci este incredintat spre cerstere si educare partii solicitante care a furnizat cele mai relevante dovezi. In acest caz a fost incredintata tatalui. Nimic special. Exemplificativ sunt multi parinti tatici care au in ingrijire copii minori - nu este deloc o noutate. Procedura de acordare a fost absolut identica si in cazul lor si in oricare alt caz de acordare a custodiei unui parinte ca e mama ca e tata.
6. Nu i-a fost interzis de catre instanta sa viziteze copilul. Unde scrie asa ceva? Asta de unde ai scos-o? In fapt nici nu a solicitat asa ceva deci nu avea cum sa admita sau sa nu admita ceva ce nu a fost solicitat.
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Lali Daca ma intrebati pe mine de ce vrea Irinel copilul am o explicatie mai prozaica: Irina este deocamdata singura si in orice caz prima mostenitoare a averii Columbenilor. Asa ca eu cred ca acesti doi barbati (IC si tatal lui) s-au gandit si la asta, adica vor dori sa o creasca pe Irina sub ochii lor ca sa stie pe mana cui lasa averea. Eu nu cred ca doresc ca Irina sa creasca de exemplu in Los Angeles, cu o educatie pe care ei nu o pot controla si sa vina la un moment dat de peste ocean cu pretentii finaciare. |
Eu cred ce crezi tu. Atata doar ca intr-un proces nu merge dupa ce cred eu sau ce crezi tu.
Cat despre pretentiile financiare - sigur ca ele vor exista - legal chiar - si firesc - dar este totalmente alt subiect si nu are nici o legatura cu MC&IC divort si/sau custodie.
Nu le-as numi pretentii financiare - sunt chiar drepturi de mostenitoare - de asemenea prevazute in prevederile legale in domeniu.
Este insa alt subiect.
Eu pur si simplu / Pagina legislativa