Tabara Pro Monica
Raspunsuri - Pagina 29
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui XIO Marius, vorbim despre 2 parinti la fel de apti de a creste un copil, ambii cu posibilitati materiale peste medie, ambii din acelasi mediu, ambii la fel de imaturi, cu o bila neagra de partea tatalui daca se dovedeste ca a manipulat copilul sau cu o bila neagra de partea mamei daca se dovedeste ca a lovit copilul. Deci dintr-o situatie egala este o chestie care ii diferentiaza: mama intr-o parte, tatal in alta. Dpdv psihologic se recomanda ca mama sa creasca si sa ramana cu copilul. Iti dau un singur exemplu: la nastere copilul trebuie sa stea pe pielea mamei, nu a tatalui pt. a se calma si pt. a se stabili legatura psihologica.  Lucialu, nu sunt copila deloc, am opinii diferite de ale tale. **Fur is for petting*** http://www.facebook.com/#!/adoptiicaini www.adoptiipisici.ro |
Mda - cred ca inteleg ce vrei sa spui - dar este o situatie pur teoretica de dragul exemplificarii - ca ambii parinti sa fi absolut identici singurul element fiind cel psihologic. Daca sunt absolut identici ca si posibilitati (macar teoretic
) exista elementul dependentei copilului sugar de mama lui - am mentionatacest aspect - dar nu este aplicabil nicicum la acest caz din nici un unghi.Eu pur si simplu / Pagina legislativa
lucialu spune:
Marius te inseli dc crezi ca la Irina nu e aplicabil pt ca nu mai este bebe. Insa mi-ar place sa vina cineva mai calificat cu argumente.
Denizel, in unele nopti cu pupa la tzitzi mai prindeam reluari la emisiuni, pe mine ma relaxau fantastic, am si spus ca mi-e draga fetita lor, si mai mult de cand am fost gravi si am stiut ca voi avea si eu fetita. Asa am remarcat schimbarile Monicai, sper din suflet sa nu o mutileze tot ce se intampla acum, sper sa isi poata vedea copila si sa ii fie alaturi si sa continue ceea ce a inceput, sa creasca la randul ei frumos. Chiar dadea dovada de responsabilitate si iubire. Nici n-ai cum cand o vezi pe minunea aia mica
Xio,
hai mai ca nu ti-o zic nici cu rautate si nici nu e ceva rau. Si nici pt ca nu ti-as repscta, dDoamne fereste, opiniile!
marius spune:
Bine poate ca am coborat un pic prea jos insa in cazul de fata nici MC nici Ic nu au putut proba ca sunt mai apropiati de copil fapt care rezulta chiar din sentinta.
Am incercat sa reorientez si sa sintetizez sentinta judecatoreasca ca sa vedeti cum anume se pune problema in esenta.
Ce urmareste instanta cand judeca cui sa-i acorde castig de cauza :
Potrivit deciziei de indrumare nr. 10/1969 a fostului Tribunal Suprem – care isi pastreaza si astazi forta obligatorie – in determinarea interesului copiilor minori se tine seama de o serie de factori,printre care:
1.posibilitatile materiale ale parintilor,
2.posibilitatile de dezvoltare fizica,intelectuala si morala pe care copiii le pot gasi la unul dintre parinti,
3.varsta copilului,
4.comportarea parintilor fata de copil inainte de divort,
5.legaturile de afectiune stabilite intre copil si familie.
6.S-a decis, de asemenea, ca, la aprecierea intereselor copiilor, instanta trebuie sa tina seama de intregul complex de imprejurari privind varsta si sexul copilului,
7.atasamentul acestuia fata de unul sau altul dintre parinti,
8.de posibilitatile materiale si moralitatea parintilor si,
9.in general, de existenta celor mai prielnice conditii pentru cresterea si educarea minorului.
Asta urmareste judecatorul.
Probe admise partial
Observa instanta ca o buna parte din sustinerile ambelor parti sunt sustinute cu articole de presa ce consemneaza declaratiile formulate,de-a lungul timpului, de partile din proces. Instanta nu va avea in vedere decat limitat aceste informatii
Astfel de informatii nu pot fi considerate ca fapte notorii.
Insa va tine cont ca:
Instanta remarca, totodata, – si acesta este un fapt notoriu – ca atat reclamanta cat si paratul au manifestat, de-a lungul casniciei, o apetenta crescuta pentru viata dusa in public si pentru senzational, astfel ca, din acest punct de vedere, ambii parinti se acuza reciproc de fapte relativ asemanatoare.
Remarca, totusi, instanta ca ambele parti recunosc faptul ca minora a crescut sub supravegherea directa a mamei reclamantei parate.
Asa fiind, instanta nu poate trage concluzia unei preferabilitati a reclamantei parate numai pentru ca mama acesteia s-a ocupat de minora. Asa cum s-a aratat,ceea ce este relevant este comportamentul mamei/tatalui fata de copil,iar nu relatia cu bunicii.
Probleme pt IC
1. Instanta retine, totodata, ca reclamanta parata nu a indicat in cererea principala care este domiciliul sau actual
2. reclamanta a depus la dosarul cauzei – prin aparator – copia unui contract de donatie – autentificat sub nr. 1089/10.11.2008 de BNP Ioana Popescu Tariceanu, contract prin care paratul reclamant a donat reclamantei parate imobilul apartament situat in Bucuresti.
Insa :
Instanta mentioneaza, in acest context, prevederile art. 937 Cod Civil care prevad expres ca donatiile facute intre soti in timpul casatoriei sunt revocabile. Mai mult, jurisprudenta a stabilit ca revocarea donatiei nu trebuie facuta printr-o actiune in justitie, putand fi facuta in orice mod; ea poate fi expresa sau tacita (implicita).
3. instanta apreciaza ca, in acest moment, reclamanta parata nu justifica un domiciliu stabil si previzibil pe o durata rezonabila de timp.
4. Instanta apreciaza, raportat la toate elementele mentionate anterior, ca reclamanta parata nu face dovada unor conditii de locuit adecvate, stabile si similare cu cele anterioare in care a crescut minora, dupa cum nu face dovada nici a existentei unei legaturi foarte puternice intre mama si copil.
In opinia instantei, este de preferat ca, la acest moment, sa nu se dispuna masuri de natura a schimba foarte mult viata minorei de pana acum, ci, dimpotriva, de a se mentine, pe cat posibil, un mediu de viata deja familiarwww.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui lucialu Marius te inseli dc crezi ca la Irina nu e aplicabil pt ca nu mai este bebe. Insa mi-ar place sa vina cineva mai calificat cu argumente. |
Fiecare dintre parti au venit cu argumentele lor unele au fost admise altele partial admise iar altele respinse. Mai sus vezi raspunsul motivat - l-am subliniat - al instantei prin care se precizeaza in mod clar ca MC nu a putut proba legatura stransa cu fiica ei. Nici IC nu a putut proba - motiv pentru care instanta nu a dat castig de cauza nici unuia pentru acest considerent.
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
ruxij spune:
Eu sunt neutra, privesc din avion situatia si de la mine din afara se vede asa. In Romania in marea mare majoritate a cazurilor mamele castiga copiii. Faptul ca Monica are probleme in a castiga ceva ce zeci si sute de mii de alte femei nu au probleme de a castiga, este clar din cauza faptului ca Irinel are putere de mituire si influenta. Nimic altceva, restul e zgomot de fond. Putin ma intere dc. Monica e morala sau imorala, ca nici Irinel ala nu e printul imaculat si-a cumparat o femeie, acu' incearca sa isi cumpere si copilul. Asa ca nu am cum sa tin cu Irinel, e ca si cand as tine cu mafia. N-are nici o legatura cu alti tati, alti tati n-ar avea avantajele pe care le are el.
XIO spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ruxij Eu sunt neutra, privesc din avion situatia si de la mine din afara se vede asa. In Romania in marea mare majoritate a cazurilor mamele castiga copiii. Faptul ca Monica are probleme in a castiga ceva ce zeci si sute de mii de alte femei nu au probleme de a castiga, este clar din cauza faptului ca Irinel are putere de mituire si influenta. Nimic altceva, restul e zgomot de fond. Putin ma intere dc. Monica e morala sau imorala, ca nici Irinel ala nu e printul imaculat si-a cumparat o femeie, acu' incearca sa isi cumpere si copilul. Asa ca nu am cum sa tin cu Irinel, e ca si cand as tine cu mafia. N-are nici o legatura cu alti tati, alti tati n-ar avea avantajele pe care le are el. |
Nu cred ca este vorba de mituire, pur si implu spre deosebire de ceilalti tati din Romania Irinel a tinut mortis sa ramana la el copilul si a acuzat mama ca il bate, depunand si o plangere.
Copiii raman la mame pt. ca sunt mai putine divorturi care se termina asa si infinite mult mai putine acuzatii e vatamare corporala pt. care sa se faca astfel de procese.
**Fur is for petting***
http://www.facebook.com/#!/adoptiicaini
www.adoptiipisici.ro
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui lucialu Ah, Rufus, se pare ca lumea-atentie! nu vorbesc de tine -are o apetenta cu precadere spre scandal. |
Da, da...am spus ceva nou?
Stii foarte bine ca, pentru rating, pana si jurnalele principale de stiri sunt indesate de scandal. Sa-ti enumar emisiunile axate doar pe scandal? Ziare de scandal?
Cand s-a maritat Monica, a fost fierbere mare. Ca-i minora, ca-i c---a, ca vrea doar bani, ca nu se potrivesc la inaltime, ca-i proasta, ca-i prea inalta...putini s-au uitat la Columbeanu.
A aparut in presa trecutul ei (pe care ea nu l-a dezmintit niciodata, sau eu n-am vazut asta). Sunt absolut sigur (am vazut si reactiile din jurul meu) ca multa lume care spunea ca mariajul lor era de forma, chiar dorea sa se termine repede. Apoi a venit Irina, lumea s-a mirat, inseamna ca-i desteapta, vrea sa-si asigure viitorul, pai si l-a asigurat cu copilul, nu? Viata expusa la tv, cu tot cu fata, dupa care urmeaza, inexplicabil, scandaluri cu conotatie sexuala si, dintr-o data, nu mai e desteapta, frumoasa, e scorpia de la Izvorani. Sa fi fost lipsa de cultura, de educatie? Cum a ajuns sa scape ditamai avantajele pe care le-ar fi avut? Cum a ajuns sa-si vada fata doar in cadru oficial?
Poate sa raspunda cineava (adica sa-si dea cu presupusul)?
Eu am vazut aici, pe Forum, ca principala grija a mamelor, in caz de probleme in casnicie, este copilul. Se deschid subiecte din vreme, se cer sfaturi, cum sa divorteze, ce fac daca n-au casa, venit, ca sa nu le fie luat copilul, cum sa obtina resurse materiale...cum a ajuns Monica sa mearga in instanta pentru custodie fara casa si fara venit dovedit? E un mister pentru mine, mai ales ca stia cu cine se lupta la tribunal.
Rufus, Tora si iadele
www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010
lucialu spune:
Marius, eu iti spun ca e praf in ochi. Viata copilei s-a schimbat total. Este izolata de lume, dusa in fortareata de la Izvoarani, nu mai are acces nici mama, nici la bunica, nici la gradi cu fostii colegi. In schimb de 6 luni frecventa in SUA o noua gradi.
Faptul ca donatia se poate rasturna intre soti, ma rog, revoca, e ok, perfect legal. Motivele insa sunt cel putin murdarele, ca se intampla exact nu pe fondul unui divort ci taman pt ca mama sa nu poata dovedi ca are loc unde sa duca fata. Iar asta presto. Pt ca e vb de ordonanta presedentiala.
Iar ordonanta se judeca in regim de urgenta, au stabilit ca niste tampiti unde sa mearga fata, la cine, au omis vizitele mamei.
Pe langa ca fata a fost dusa in cuibusorul de nebunii al lui ta-su, fata nu mai avea tangenta cu Izvoranu cu un an dinainte sa plece in SUA. Si au fost complet jenibili ca au luat in considerare parerea psihologului ales de Virinel. Care nu e expert, o recunosc si ei.
Cat de curata ti-a parut ancheta politiei, reconstituirea la fata locului, fara prezenta victimei, a Monicai, ac a reclamat ca a fost bruscata? Si taman cand cei doi haidamaci erau la politie pt audieri, a avut si patronul lor treaba acolo.
Ancheta Dir pt prot. copilului a avut loc fara prezenta mamei, nici macar a unui reprez legal din partea ei, sa se vada cat sunt de coser verificarile.
E perfect legal ac delegi un avocat sa ii dai adresa lui, pt a tine legatura cu instanta. Monica era in plina scoala in SUA, a cerut fata pt ca omul nu a mai vrut sa i-o mai dea, dc ei i s-a pus pata sa divorteze. Si ajungem la problema de fond a lui Irinel: este scos din minti de indrazneala Monicai. Oricum si dc locuia inca in Ro, putea lejer sa dea tot adresa avocatei.
O fi fost fata asta interesata de banii si relatiile lui, insa cred ca max era ok si dc se casatoreau civil. De nunta secolului a avut nevoie tot el. Nu ca ei nu i-a placut. Insa partea religioasa cred ca a fost mana ei, inclusiv si-a schimbat religia, a trecut la ortodoxism.
marius spune:
Ce este aceea " Irinel a tinut mortis sa ramana cu copilul"? De ce acest mortis? Este asa un fel de "ce tot vrei si tu acu, copilul, ce tii mortis?"
Suna un pic ciudat (pentru mine) aceasta catalogare. Are exact aceleasi drepturi in calitate de parinte ca oricare alt parinte fata de copiii lor indifernet ca discutam de mama sau de tata. De ce aceasta tendinta de clasificare a unui parinte in raport cu copiilor? Este mama mai parinte decat tatal, sau tatal mai parinte decat mama? Tot observ aceasta tendinta "pai e mama de aceea", "de ce vrea si tatal acum cu tot dinadinsul sa mantina copilul la el" samd.
| Citat: |
1. In Romania in marea mare majoritate a cazurilor mamele castiga copiii. 2. Faptul ca Monica are probleme in a castiga ceva ce zeci si sute de mii de alte femei nu au probleme de a castiga, este clar din cauza faptului ca Irinel are putere de mituire si influenta |
1. Daca in Romania din zece oameni pe care ii vezi pe strada 9 au ochi albastri inseamna ca eu am ochi albastri?
2. Pe ce te bazezi cand faci afirmatia conform careia un parinte nu a castigat custodia copilului pentru ca celalalt parinte a mituit judecatorul?
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
lucialu spune:
Rufus asa e.
Poanta cu Scorpia, a venit fix de la ea. Pt ca deja i se umpluse paharul cu cc cateii din presa de scandal, care cautau orice sa mai roada si ei un os. Si a venit dupa ce si-a dat afara bona copilei, iar aceasta a aruncat su noroi in presa.
Marius,, vrea copilul pt ca sa se razbune, doar e evident.
Si faptul ca nu si-a facut temele bine, demonstreaza ca nu a intentionat sa nu mai fie dna C. initial, asa cum toti credeau.
Inclusiv a fost acuzata ca s-a dus dupa masina, iar de fata a pomenit doar la plecare cand i-a lasat o papusa. Ori imaginile demonstrau in mod evident ca a cerut sa vada fata, pt ea venise. Era la poarta si cerea sa fie lasata sa intre ca sa-si vada copilul.Partea cu masina, pe firma, dar platita de ea li se intampla si altora mai mici.
Pute rau in Danemarca, cine si-a facut temele pt divort a fost mascariciul. Si asta pt ca au avut loc niste discutii, iar ea i-a cerut sa se schimbe, ori familie ori distractie. Chiar am obosit sa mai scriu despre, cine vrea sa vada-vede.