Chirie sau rata la banca?

danutz spune:

Alma, eu din postarile tale inteleg asa:
Ai facut un credit imobiliar sau ipotecar inainte de criza, in perioada de boom, in niste conditii pe care acum iti este foarte greu sa le mentii.
Vorbesti de o chirie de 400-500 ron si de rata de 1300 ron, deci cred ca nu locuiesti in Bucuresti, fiindca aici nu vad unde ai putea gasi chiriile astea.
Daca te gandesti acum sa nu mai platesti creditul iar banca sa execute ipoteca, tu sa te muti cu chirie o perioada iar apoi, cand mai trece criza, sa faci un alt credit si sa-ti cumperi o alta casa/apartament cu costuri mai mici...ei bine e o hiba aici.
Daca nu mai platesti creditul, banca te raporteaza la Biroul de credit/ Centrala Riscurilor Bancare cu informatii negative, adica intri in bazele astea de date ca si rau platnic, timp de 7 ani. Pe aceasta perioada e foarte greu de crezut ca vei obtine un alt credit de la o alta banca, atata vreme cat figurezi in BC/CRB.
Daca crezi ca poti sa-ti asumi lucrul asta, atunci te poti gandi sa renunti la credit si sa stai cu chirie. In plus, daca stai de exp. cu chirie 7 ani si apoi vrei sa faci din nou credit pt casa, chiar daca preturile sunt mult mai jos, creditul tau nu se va mai putea intinde pe o durata de 20-30 ani ci pe una mai scurta, fiindca si varsta ta va fi alta, deci automat valoarea ratelor va fi mai mare.
.
Personal cred ca, in Romania cel putin, pe termen lung chiria nu e o buna alternativa.
Nu mai zic de vremurile de pensie, cand efectiv nu vad cum dintr-o pensie platita de stat sa poti sa achiti si chiria si sa si traiesti.
Adica imi pare destul de logic sa ma inham la un credit cat sunt inca tanara si pot munci, stiind ca la batranete nu ma da nimeni afara din casa mea.
Cat despre copil despre care spui ca este adolescent, eu cred ca este o foarte buna motivatie pentru el sa invete valoarea banului, in conditiile date. Stiu ca pentru o mama este ceva cumplit ca copilul ei sa ceara iar mama sa nu aiba posibilitatea sa-i ofere. Dar ma mai gandesc ca foarte multi dintre noi am crescut cu strictul necesar, am stiu de mici ca pentru a avea mai mult trebuie sa invatam/muncim/stradui mai mult si asta ne-a format caracterul.
Parerea mea este sa continui cu creditul, fiindca varianta cealalta rezolva doar o parte din problemele voastre si numai pe termen scurt. Iar in momentul in care ai reusit sa platesti din credit partea pe care acum bancile o considera ca depaseste valoarea ipotecii, atunci faci o refinantare si renegociezi din nou toate conditiile.

danutz spune:

Acum am vazut ca de fapt tu vorbesti de o vanzare. Vrei sa vinza casa in care stati acum, chiar daca ea e ipotecata?
Banii din vanzare ti-ar ajunge sa rambursezi creditul integral, fiindca altfel nu s-ar putea face schimbul de proprietate?
Si daca banii sunt de ajuns pt rambursare credit, cum de nu se poate face refinantare, fiindca valoarea evaluata ar fi tot aia.
Scuze dar chiar nu inteleg...
Iar la un credit nou te poti incadra cu venitul tau actual? fiindca gradul de indatorare de acum e mult mai mic decat acum 2-3 ani, iar conditiile puse de banci mult mai restrictive.
Si scuze pt duritatea intrebarilor, dar orice banca asa pune problema

alma spune:

Problema nu se pune asa... Imi platesc ratele in continuare, nu vreau sa fiu executata silit si in momentul de fata nu am nici o restanta la credit. Apartamentul costa acum mai mult decat creditul pe care l-am contractat (cam cu 20%), insa la o refinantare se ia in considerare mult mai putin, 60-70% din valoarea ipotecii, din cauza asta nu mi se aproba refinantarea la o alta banca (unde dobanzile sunt mult mai mici). La banca actuala, diferenta la rata nu ar fi foarte mare, cam 50 eur pe aceeasi perioada de timp.

Cu salariul ma incadrez, singura problema este valoarea ipotecii.

Ca sa fie mai clar: acum platesc 300 eur pe 25 de ani la un credit de 28.000 eur. La o alta banca, pentru acelasi credit as avea o rata de 180-200 eur. Problema e ca valoarea ipotecii luata in calcul e 24.000 eur, cu 4.000 eur mai putin decat as avea nevoie.

toanca spune:

Noi avem rata la banca... pe 35 de ani. Deci cand vom iesi la pensie casa nu va fi platita ; singurul avataj e ca e casa la curte si nu la bloc

Selene_Bunny spune:

Imi aduci aminte de discutiile avute cu soacra mea, care isi dorea - si isi doreste - mult sa avem un loc al nostru. Inca din 2007, urmarea ofertele bancilor si incerca sa ne convinga sa depunem dosarul pentru un credit. Atunci sotul avea salariul net de 2.200 de RON. Atunci am scos la imprimanta zeci si zeci de documente cu ofertele tuturor bancilor posibile, a rezultat un dosar cu vreo 60 de pagini, daca nu chiar mai mult. A fost actualizat de vreo 2 ori, in functie de modificarile ofertelor. Atunci am sunat la diverse banci si, desi persoanele cu care am vorbit se cam grabeau, ca deh, o consultatie fata in fata nu e totuna cu una prin telefon, am reusit sa aflu mici detalii care NU apareau in oferta de pe site. Si care contau. Oricum am calculat, rata sub 900 de lei nu am obtinut.

Si, fiindca nu sunt adepta caratului unui bolovan de gat timp de 25, 30 de ani, am zis "pas".

Acum sotul castiga 1.600 de lei net, din care 400 de lei se duc pe chirie. Apartament cu 2 camere, destul de OK, exceptand baia, care e o jegosenie.

Blogul meu - de la noi, pentru ei!

NOU - colectia de martie!

Bazar general - fiecare implicare conteaza!

Daria-Nandini, haiosenii si dragalasenii

Selene_Bunny spune:

Referitor la "Prima Casa": cati ati vazut reportajul cu camera ascunsa de acum 2 ani?

Proprietarul nostru e figura, cand vine dupa chitante si chirie, prefera sa stea pe casa scarii, sa nu ne deranjeze...

Blogul meu - de la noi, pentru ei!

NOU - colectia de martie!

Bazar general - fiecare implicare conteaza!

Daria-Nandini, haiosenii si dragalasenii

ioanadara spune:

Eu optez pentru chirie la prima tinerete (pentru ca orice s-ar spune in majoritatea cazurilor iti fug mai putini bani din mana si nu esti "legat" ) si pentru proprietate cand apar si copiii.
Oricum, cred ca atunci cand apar copiii (si mai si merg la scoala eventual) este bine sa fie casa ta chiar mai mica fiind ca suprafata decat sa fie in chirie .Cand ai copii, conteaza zona foarte mult- in prasele mari cel putin in care anumite "parti de oras" sunt "renumite" deci evitandu-le, chiria va fi automat mare .
Un exemplu: sora-mea a cumparat acum cativa ani un apartament in centru (cand erau pe val deci la pret mult mai mare decat acum) cu 60 000 euro si il inchiriaza fara probleme -adica nu a avut vreo luna goala- cu 450 euro/ luna.Asta inseamna ca inainte de 15 ani (sper ca am calculat bine acum repede ) isi va recupera banii.Deci, chiria in conditiile astea mie mi se pare mai dezavantajoasa decat rata.Deci, daca o familie ar avea posibilitatea sa aleaga dintre cele doua variante, prima cea in care da chirie 450 euro si a doua in care da rata 600 euro (ea asa are rata) , atunci in mod clar e mai buna a doua varianta pentru ca ii ramane casa.
Problema este insa sa poti lua creditul si sa il poti rambursa fara sacrificii majore in casa.

Daca e sa nu mai poti plati rata, aceeasi situatie ar fi si cu chiria.Mie nu asta mi se pare problema(teama ca nu il vei putea plati ) pentru ca asta asa cum s-a mai spus se solutioneaza cumva , macar prin vanzare cu creditul neterminat drept o ultima posibilitate.Problema eu o vad atunci cand familii ce au credit la casa, mai au si credit la masina., mai au si credit la aspirator, mobila, etc si asta le impiedica de la a duce o viata normala. Practic nu mai ramane nimic pentru traiul zilnic si bucuriile lui.Pai, in situatia asta, mai bine cu chirie chiar si cu copii.

ioanadara spune:

Nu am vazut reportajul dar sa va povestesc eu ce afacere au facut trei familii din blocul maica-mii ( nu una deci treaba este cunoscuta si acceptata tacit ) cu "prima casa" .

Familia Popecu sa-i zicem are un fiu.23 ani. Singur , necasatorit e. Popestii stau in apartamentul lor cu 3 camere proprietate personala si au si casa de vacanta undeva in Dimbovita.
Ei bine, fiul lor, Gigel a facut actele pentru prima casa si i s-a dat imprumutul el neaparand proprietar pe nici una dintre cele doua case detinute de tata si mama. Cu banii luati, Gigel a cumparat apartamentul cu trei camere al parintilor, bineinteles. Pe hartie. Pentru ca de fapt cu acesti bani ,el a inceput constructia langa Bucuresti pentru o vila .
Eu personal cunosc trei tineri in blocul maica-mii ce au cumparat pana acum apartamentele parintilor in acte, banii de fapt nefiind folositi in fapt. Nefiind stipulata nicaieri conditiia ca cel ce beneficiaza de bani sa nu poata lua ceea ce oricum i-ar ramane ca mostenire, foarte multi dintre cei ce iau banii nu sunt cei carora chiar le-ar fi indispensabili acesti bani.S-a omis insa vazandu-se practica ar fi putut aparea un amendament ceva dar nimeni nu are interes sa nu lase "scurgerile" existente in continuare in Romania.Bine cunoscuta situatie.

ligia13 spune:

Da nu vad care-i problema?
Daca e tanar ...nu a avut casa ...de ce nu poate beneficia de acest credit?
Apartamentul este ipotecat..deci chiar nu vad care-i "afacerea"?
(In afara de faptul ca asha a obtinut mai repede banii decat daca ar fi luat pt casa in constructie)

ioanadara spune:

Ligia, in conditiile in care chiar aici pe Dc au fost atatea discutii despre "banii de la buget" limitati si paralimitati atunci cand exista nevoi reale ale populatiei, tie ti se pare normal ca guvernul sa garanteze pana la 80% un imprumut de 60. 000 euro unei persoane ce nu are de fapt nevoie imediata de un acoperis deasupra capului?
Stiu raspunsul : "da". Si probabil ca este raspunsul majoritatii in Romania: din moment ce indeplineste conditiile , treaba lui ce face cu banii. De aceea , in continuare putini sunt cei ce chiar ar avea nevoie de acesti bani dintre cei ce ii vor lua,.
La alt subiect vorbea cineva (parca Luna. dar nu mai stiu sigur) despre controlul foarte strict ce se face in Anglia inainte de a se da orice ajutor din banii publici. Pentru ca este datoria guvernului sa se asigure ca banii publici nu sunt folositi in alt scop decat au fost dat.

Tu intelegi ca exista oameni ce au in mana in momentul asta 60 000 euro cu care isi pot deschide o afacere, isi pot incepe constructia unei vile, etc garantati 80 % de guvern fara ca ei sa fie efectiv in nevoi? Multi si-ar dori conditii atat de avantajoase de obtinere a unui credit de la o banca. Aceeasi banca ce pe Alma de exemplu o jupoaie . Este mare lucru ce fel de imprumut ai la o banca.

Edit: Uite despre ce sume vorbim la garantii , sume din buget si folosite si de cei carora nu le sunt imediat necesare.Din acelasi buget "stramtorat" despre care vorbim la alte subiecte, da?:
"Pân#259; la finele anului 2010, în cadrul programului guvernamental Prima cas#259; au fost emise 34.633 garan#355;ii, în valoare total#259; de 1.416,6 milioane euro, din plafonul cumulat 2009-2010 de 1,7 miliarde euro, se arata in Nota de Fundamentare a Hotararii care cuprinde modificarile aduse normelor de implementare a programului „Prima cas#259;” postat luni pe pagina Ministerului de Finante."