Caut lideri politici..

ioanadara spune:

Ce inseamna "si marimea casei" pentru prima proprietate?

Mediajust spune:

Probabil suprafata/nr. de camere.

Pornind de la premisa ca averea aia e dobandita prin munca, eu raman sa nu inteleg notiunea de "nenecesar".

Ioana, la ce nivel vezi tu necesitatea? Daca ai fi pusa in situatia de a face o propunere de lege ferenda, cat ai spune ca este necesar unei familii cu 2 copii, sa zicem?

alintaroma spune:

Pai in acelasi oras (deci la zona nu intervine nici o schimbare) la o casa de 1,600 sq.ft. ai impozit de $3,000/an sa zicem iar la o casa de 3,000 sq.ft. se mai adauga citeva sute de dolari. Se plateste impozit doar pentru spatiu locuibil, de ex. daca ai basement care nu e finished nu este inclus la impozit.
Iar in impozit sunt incluse servicii de care beneficiezi, de ex: district scolar bun cu scoli bune, politie, pompieri, curatatul/intretinerea drumurilor din raza orasului aferent etc.

ioanadara spune:

Pai exact asta am spus: In acelasi oras, un nou lider politic poate veni sa spuna : cei ce au casa de 3,000sq.ft. vor plati cu cateva sute de dolari mai mult decat cei ce au casa de 1,600 sq.ft.(asta fiind ceva usual deja prin alte parti si aducand bani la bugetul local mai multi chiar decat alte masuri propuse..)
Indiferent cat de iintegru este acest lider politic, cei ce au deja casa cu 3000 sq.ft. dar platesc impozit capentru 1600 il vor mai vota?
Probabil ca nu pentru ca nu inteleg logica.Din moment ce pana acum am platit la fel, de ce de acum incolo sa dam cateva sute in plus?

alintaroma spune:

Ioanadara dar din cite stiu eu deja se plateste diferentiat si in ro. Noi inca avem casuta in ro si la 100 si ceva de m2 platim $ 100 impozit pe an si cumnatii mei care au casa cam de 3 x mai mare platesc $ 300 /an impozit. Poate ma insel si nu stiu eu corect dar asa din exemplu personal asa se vede ca ar fi diferentiate impozitele deja Sau s-ar putea sa nu fie peste tot la fel ?

ioanadara spune:

Si eu am sperat la fel, Alintaroma si cand am scris si asta in insiruire chiar ma gandeam ca poate deja este asa dar uite ce scrie aici Mediajust si ea cred ca stie:

Mediajust , nu vreau sa par socialista (nu sunt ) si nici sa te supar nu vreau,, insa sincer cred ca la o familie cu doi copii in intretinere, un spatiu locativ de 200 mp impozitat la nivel normal poate fi considerat satisfacator. Poate nu suficient , insa satisfacator. Asta inseamna ca ei pot avea si 700 mp (chiar cu pagode ) insa atunci contribuie mai mult la bugetul local pe cei 500 mp ce depasesc.Se presupune ca pot contribui mai mult din moment ce pot intretine o asemenea casa.
Desi pare socialista metoda, nu este .Chiar deloc pentru ca in felul asta obligi si mai mult de fapt la stratificarea populatiei.Adica, in tarile in care o casa cu cat e mai mare si in zona mai buna este mai scump de intretinut, nu prea o sa vezi manelisti in anumite zone.Pentru ca nu ajunge sa ia pamantul din banii furati stiu eu pe unde sau dintr-o lovitura data bine si sa isi faca o casa acolo (in zona buna), trebuie sa fie in stare sa o si intretina apoi.
Inclusiv apa (si sper sa nu deschid alta discutie in afara topicului si aici) se plateste mai mult peste o anumita cota consumata.Deci, o casa mare inseamna costuri mari anual, inseamna bani multi dati pe intretinerea ei, dar asta va asigura zonei un anumit standard. Cine nu isi permite sa o intretina, pleaca.Nu o lasa in paragina, fura curent de la stalp si buruienile cresc in curte.
Deci, nu este o masura socialista asa cum s-a insinuat mai sus.Din contra.
Promit: am terminat explicatiile.

danielag spune:

Ioanadara, dar Mediajust nu a zis ca impozitul e egal, indiferent de tipul / dimensiunea / suprafata cladirii . In Ro impozitul pe cladire e stabilit in functie de mai multe variabile: mediul urban/rural, tipul cladirii (cladire din beton, caramida, lemn etc.), suprafata construita desfasurata, zona in cadrul localitatii etc.

Mediajust zicea doar ca in cazul in care iti platesti impozitul pe suprafata detinuta, nu i se pare corect sa platesti suplimentar pentru spatiul "excedentar". Cu titlu de exemplu, daca o familie cu 2 copii detine o cladire in suprafata construita de 300 m2, aceasta familie o sa plateasca acelasi impozit cu vecinii lor (o familie cu 4 copii), daca au casa de aceeasi suprafata si de acelasi tip. Conform cu cele spuse de tine, familia cu 2 copii ar trebui sa plateasca suplimentar pentru un spatiu "excedentar" nevoilor si aici a intervenit Mediajust. Spunand ca e arbitrar "excedentarul" asta.

Chiar, e pe undeva implementat un astfel de sistem? Eu in toate cazurile pe care le stiu sunt luate in calcul variabile cum sunt cele mentionate mai sus, si cum a spus si alintaroma. Nicidecum "norma" de suprafata pe cap de membru de familie. In plus ar fi complicat de calculat pentru un an in cazul in care familia are un numar fluctuant de membri in timpul unui an (ce faci, calculezi pe numar de zile?)

Oricum impozitul fiind in legatura directa cu suprafata construita, e clar ca va fi mai mare la o proprietate mai mare si nu vad motivul pentru care sa mai platesti si "excedentul", pentru ca oricum platesti mai mult decat cei care au o proprietate mai mica.

In legatura cu efectul unei astfel de legi, se poate intampla ca in cartiere "bune" sa fie incurajata mutarea familiilor cu multi copii (care ar plati un impozit mai mic), si nu obligatoriu stratificarea aia de care aminteai.

Daniela

ioanadara spune:

Nu Daniela, nu asta a vrut sa zica, cred.Ceea ce spui tu cu vecinii nu prea inteleg nici eu dar nu conteaza.
Ideea era ca impozitul sa fie sau nu in functie de suprafata casei chiar si la prima locuinta.
Este complet off topic insa discutia scoasa din contextul in care dadusem exemplul.
Si deraiaza tot subiectul asa.

Mediajust spune:

Imi cer iertare, eu am deturnat subiectul.
Ca sa inchei - da, ce a inteles Daniela am vrut sa spun, multumesc.
Ioana - nu m-am gandit nicio clipa ca ar fi o pozitie socialista (chiar daca ma ia cu rece pe spinare cand ma gandesc ca asa s-a intamplat in anii '50, cand proprietari caselor au fost inghesuiti intr-o camaruta si in restul au fost adusi reprezentantii puterii populare). Dar raman la cele doua idei: casa mea, in care locuiesc, poate fi atat de mare cat imi trebuie si ma tine buzunarul, platesc impozit proportional cu zona/suprafata/etc, dar nu-mi poate dimensiona nimeni nevoile. Si - a doua - averile nejustificate, o leafa de 1000 de lei si casa de 1 milion (pentru care n-am solutie, dar am furia aluia care munceste si-si fiscalizeaza fiecare banut). Despre clasa politica - mi-am pierdut orice speranta, dar io-s baba, poate macar copiii nostri sa traiasca mai sanatos in toate sensurile.


Editez pentru o completare: da, mi se pare corecta formula actuala, care functioneaza de cativa ani buni, de impozitare suplimentara pentru restul caselor detinute. Alea pot fi moft/mostenire/avere mare. Dar locuinta, casa in care stau mi-o fac cat vreau/pot si stau singura in ea, platind ca si vecinul care are o casa tot cat a mea, dar 3 copii.

ioanadara spune:

Unde este Sirimie sa aduca iar subiectul pe fagas?
Cred ca de fapt ne refeream la chestii diferite Mediajust.Nu stiu, mie mi se face rau cand trec prin Hunedoara de exemplu si vad strazi intregi pline cu pagode, curentul tras direct de la stalp, curtile vai de ele, strada la fel de ti-e si frica sa nu ai cumva o pana pe acolo si totusi, "edilii" nu fac nimic. Absolut nimic.Sunt sigura, sigura ca nu isi platesc impozit locatarii pe casoaiele alea.
Sunt multi, voteaza, l-au votat probabil pe ala pe care il banuiau ca nu ii va da afara din casa cu garda financiara dupa el si cu politia , pentru ca de fapt asta ar merita.
Si data viitoare vor vota la fel, bineinteles.