Ce fel de mame (2) & altele

XIO spune:

Panteruto, eu personal nu faceam referire strict la tatal tau, ca nu am trait cu el in casa, exceptiile exista in orice domeniu/situatie.
Ziceam asa, la modul general.



Gmmm, continui sa ma mir... adu te rog tu niste cifre prin care sa demonstrezi ca pe atunci viata femeilor era roz. Daca vroiau sa poarte pantaloni aveau voie (sper ca stii cat scandal a fost pana sa AIBA VOIE femeia sa poarte pantalonii pe care ii porti, nu? ), daca roiau sa mearga la bar sa bea niste bere puteau, daca vroiau sa mearga la facultate, la dans, sa faca sex cu dragutul vecin, sa isi ia carnet de condus, sa isi cumpere casa, sa divorteze, sa aiba doar un copil sau nici macar unul samd, puteau. Pana atunci iti scriu aici cateva date, nu mai pun la fiecare ghilimelele de rigoare dar sa se stie ca sunt luate de pe net:



Marital violence is as old as marriage itself. In Georgian England, husbands were legally entitled to strike their wives in order to ‘correct’ their conduct so long as moderation was the watchword. One judge, Francis Buller, even went so far as to specify that a husband could beat his wife with a stick so long as it was no thicker than his thumb, earning himself the nickname ‘Judge Thumb’ in satirical prints for his wisdom.




WOMEN'S RIGHTS. Throughout most of history women generally have had fewer legal rights and career opportunities than men. Wifehood and motherhood were regarded as women's most significant professions. In the 20th century, however, women in most nations won the right to vote and increased their educational and job opportunities. Perhaps most important, they fought for and to a large degree accomplished a reevaluation of traditional views of their role in society.

Tests made in the 1960s showed that the scholastic achievement of girls was higher in the early grades than in high school. The major reason given was that the girls' own expectations declined because neither their families nor their teachers expected them to prepare for a future other than that of marriage and motherhood. This trend has been changing in recent decades.


they could attend the master's schools for boys when there was room, usually during the summer when most of the boys were working. By the end of the 19th century, however, the number of women students had increased greatly. Higher education particularly was broadened by the rise of women's colleges and the admission of women to regular colleges and universities. In 1870 an estimated one fifth of resident college and university students were women. By 1900 the proportion had increased to more than one third.


Under the common law of England, an unmarried woman could own property, make a contract, or sue and be sued. But a married woman, defined as being one with her husband, gave up her name, and virtually all her property came under her husband's control.


During the early history of the United States, a man virtually owned his wife and children as he did his material possessions. If a poor man chose to send his children to the poorhouse, the mother was legally defenseless to object.


In divorce law, however, generally the divorced husband kept legal control of both children and property.

Often women prostitutes were prosecuted although their male customers were allowed to go free


The medical profession is an example of changed attitudes in the 19th and 20th centuries about what was regarded as suitable work for women. Prior to the 1800s there were almost no medical schools, and virtually any enterprising person could practice medicine. Indeed, obstetrics was the domain of women.


For example, the American Medical Association, founded in 1846, barred women from membership. Barred also from attending "men's" medical colleges, women enrolled in their own for instance, the Female Medical College of Pennsylvania, which was established in 1850. By the 1910s, however, women were attending many leading medical schools, and in 1915 the American Medical Association began to admit women members.


American women have had the right to vote since 1920, but their political roles have been minimal. Not until 1984 did a major party choose a woman Geraldine Ferraro of New York to run for vice-president (see Ferraro).


In 1857, women could divorce husbands who were cruel to them or husbands who had left them.

In 1870, women were allowed to keep money they had earned.

In 1891, women could not be forced to live with husbands unless they wished to.



The Wigan pit brow girls scandalized Victorian society by wearing trousers for their dangerous work in the coal mines. They wore skirts over their trousers and rolled them up to their waist to keep them out of the way.n the Western world, women have historically worn dresses and skirt-like garments while men have worn trousers. During the late 19th century, women started to wear trousers for industrial work and blouses. During World War II, women wore their husband's trousers while they took on jobs, and in the 1970s, trousers became especially fashionable for women. In the United States, this may be due to the passage of Title IX of the Education Amendments of 1972, which made public education treat males and females equally and in turn dresses could not be required of female students and dress codes changed in public schools across the United States



***Fur is for petting**


www.adoptiicaini.ro si www.adoptiipisici.ro
www.accesoriisihaine.blogspot.com si http://re-shop.blogspot.com/

gmmm spune:

Iulianam, eu tot ce incerc sa spun este ca situatia era probabil mai nuantata decit o prezinta manualele actuale.

Da-mi cifre precise.
Cu media de viata, toate articolele peste care am putut sa dau spun ca cifrele sint cu atit mai rare si mai greu de obtinut cu cit te intorci in timp. Si ca studiul scheletelor (cite sint) pot subestima virsta la deces. Iar arhivele sint rare.

Despre rolul in perpetuarea speciei, mie chiar mi se pare fundamental. Mi s-ar parea trist ca specia umana sa se stinga.

Da, e parerea mea proprie si personala. Dar daca ai sa reiei postarile mele (oricare ar fi ai ele)ai sa vezi ca precizez foarte des « eu cred ca... ». Nu pretind ca detin adevarul absolut.

Si inca o data, discutia e mai interesanta pornind si disecind cifre si date precise. Nu ca as cere un curs de istorie medievala, insa e mai usor sa discuti pe marginea unor cifre. Nu ca neg toate cliseele, spun doar « dovada! ».

Si n-am spus in nici un caz ca m-as baga in casatoria baiatului. Am spus doar ca as fi trista daca el ar fi inselat.

Cauza dublului standard in virginitate mi se pare simpla. Baietii nu pot ramine insarcinati. Primejdia e mai mica.

Iar cit despre casatoriile aranjate, experienta mea e ca atunci cind parintii n-au fost de acord cu casatoria, s-a sfirsit in general printr-un divort. Cunosc doar o exceptie. Si de fiecare data au fost cauze obiective (infidelitate), nu ca a bagat soacra strimbe ca sa provoace ruptura.

De domenii la care nu aveau acces, banuiesc ca existau totusi domenii la care aveau acces. Citeam de mama lui Fouchet ca era renumita pentru cunostintele ei in domeniul plantelor, ca sa dau doar un exemplu.

Despre vikingi, ce pot sa spun decit ca bine ca cristianismul pus capat unor asemenea ritualuri.

iulianm spune:

Pina vine solutia la statistica 25--->50+, am sa traduc din Cipolla:
- un numar corect al populatiei femine este dificil, daca nu imposibil, de prezentat. Documentele populatiei, in general, nu includeau femeile, ceea ce spune multe despre statutul lor social. Concluzii insa se pot trage pe baza cercetarii istorice.

Datorita conditiilor grele de viata (dificultatile de a avea copii, adica sarcina si nasterea, conditiile precare de igiena, munca solicitanta), majoritatea femeilor mureau intre 20 si 40 de ani, pe cind barbatii intre 40 si 60. Femeile din upper class aveau speranta de viata mai mare, pt ca nu munceau, si nu aveau la fel de multi copii, valoarea lor (laa casatorie) fiind data nu de capacitatea de a munci si de a face copii, ci de marimea zestrei. In plus, aveau sanse mai mari sa devina vaduve (deci sa scape de sot), barbatii din clasa respectiva casatorindu-se de obicei dupa virsta de 40 de ani (45).

Cipolla M.C.: profesor in economic history, recipient al premiului Balzan (a leader in economic history who knew how to instill a spirit of innovation in the discipline) cu studii la Sorbona si London School of Economics. Cipolla este cunoscut si pt eseul sau "The Fundamental Laws of Human Stupidity", in care enunta cinci legi, si clasifica omenirea in patru grupe.

Edit: Gmmm, fara suparare, intr-o asemenea discutie, despre statutul, drepturile si lupta femeilor in istorie, parerea ta (ori a altora) nu are nici o greutate, fara trimitere la resurse. Doar parerea specialistilor (trasa in urma cercetarii stiintifice) si documentele (istorice, socio-politice...). Fara suparare, dar este un subiect mult prea serios.

gmmm spune:

Pai, xio, eu nu cred ca as fi suferit prea mult daca n-as fi purtat pantaloni. La urma urmei, nici barbatii nu poarta de asa multa vreme, doar de citeva secole. Si chiar si acum ar fi priviti ciudat daca si-ar pune fusta...

Dupa cum n-as fi suferit nici daca nu puteam sa ma duc in bar. (Femeile puteau bea bere, in Olanda in secolul al saisprezecelea, cam un litru de caciula;dar stiu ca nu la asta te-ai referit).
La dans se duceau, cred, dintotdeauna: dansurile traditionale presupun cel mai adesea prezenta femilor. Si stiu precis ca strabunica mea se ducea si dansa, desi era femeie maritata. Si uita-te la « Dans taranesc » de Bruegel. Spune-mi ce crezi despre femeile pe care le vezi in tablou...

Despre fetele care se duceau doar vara la scoala, cind baietii erau pe cimp. Pai daca eu as fi spus ca uite dom'le vara (cind munca pe cimp era cea mai grea) baietii erau la munca si fetele la invatatura, nu stiu daca m-ai fi crezut...

Iar Mary Eleanor Bowes, cea din articolul din care face parte primul paragraf, cel cu violenta domestica, am inteles ca facuse o casatorie cu un vinator de zestre.

Si inca o data, n-am zis niciodata ca totul era roz. Am spus doar ca-mi vine greu sa cred ca totul era atit de negru pe cit se prezinta in general.

gmmm spune:

Iulinam, exact. Parerea nimanui nu are vreo greutate fara cifre, studii precise.

Decit ca, vezi tu, daca as fi zis « femeia traia un martir fiecare secunda a vietii ei », nu mi-ar fi cerut nimeni nici o dovada, toti m-ar fi crezut pe cuvint.

Despre Cippola, ceea ce zice contrazice oarecum ce gasisem pina acum asupra a doua aspecte.
Cum mortalitatea infantila era extrem de mare, dupa cifrele lui Larcher, jumatate din fiintele de sex feminin mureau pina in zece ani. Sau poate ca el se refera doar la cele care au depasi pubertatea.
Iar din cite gasisem eu femeile din clasele superioare aveau mai multi copii pentru ca se maritau mai tinere. Nu mai stiu de unde am cifrele.

Si cum pina acum mi s-a tot spus ca uite cite drepturi au cucerit femeile si acum nu pot nici macar sa abordez subiectul?

iulianm spune:

Virsta se aproximeaza, nu se subestimeaza. Preferinta de termeni in cazul stiintei numite forensic anthropology.



Cifre si date precise pt Evul Mediu?!? Ce si cit ai citit de ceri asta?



Inca o data, casatorii aranjate din considerente economice. Secole de-a rindul. Experienta ta (legata de casatoriile aranjate) si exceptia dateaza din ce secol anume? Ori tu doar sari de la 1100 la 2005, apoi inapoi la 1800 si inapoi la 1965?



Domeniile cu acces general erau: munca pamintului, treaba in gospodarie, facerea de copii, mositul, prostitutia. Asta in Evul Mediu, si inainte.

Lucratoare in fabrici, incepind cu cele de lina si matase.

Mai tirziu, personal administrativ, foarte prost platit. Invatatoare si profesoare de scoala. Fara acces la invatamintul superior.

Nu aveau acces la stiinta. Nu aveau acces la inginerie. Nu aveau acces la drept. Nu aveau acces la medicina.

Una din primele universitati care sa admita femei la studii, a fost cea din Calcutta, in 1878, inaintea oricarei alte universitati din marea Britanie.. 1878.

In rest, s-a luptat intii pt dreptul femeilor de "a sta" in salile de curs. A sta = stai in banca, asculti, inveti. Fara nici un fel de credit/nota pt cursul respectiv, fara diploma, fara absolvire. Secolul XIX. Europa.
Davies, 1866, The Higher Education of Women.

Chiar daca in (acelasi) sec XIX apar primele colegii care sa ofere ceva educatie femeilor (Queens si Bedford), accesul ramine restrictiv si viata studentelor dificila.

Davies si Cipolla sunt un start bun, ca lectura.

iulianm spune:

Tu n-ai fi suferit. Altele da. Tocmai asta e miezul discutiei: sa ai dreptul sa porti sau nu pantaloni, ori sa intri intr-un bar de asa doresti, in functie de alegerea ta. Nu pt ca ti se impune.



Nu cumva mergeau vara pt ca atunci era loc si pt ele, pt ca baietii erau la munca cimpului? 3 luni de scoala la fete vs 9 luni scoala la baieti?

Xio, ia si tradu in romaneste, sa inteleaga lumea. Si fa referire la tarile unde au loc una, alta.



Ba da, cum nu, bineinteles ca ai dreptul sa abordezi subiectul. Cum si eu am dreptul sa te contrazic si sa aduc argumente si referinte. Si sa spun ca la subiecte serioase (astea cu idei pt care au oamenii au suferit, au mers pina la inchisoare ori mai rau), datul cu parerea nu e cea mai potrivita abordare.

Altfel spus, ca nu esti de acord cu Cipolla pt ca ai citit alti autori/istorici, e una. Sa nu fii de acord cu Cipolla pt ca asta e parerea ta, asa simti tu, asa crezi tu pur si simplu, e cu totul altceva. Din pct meu de vedere, cel putin.

ocebine spune:

Iulia, cu parere de rau iti spun...la date istorice exacte, legi precise si fapte de necontestatti se raspunde doar cu pareri bazate pe survoluri rapide pe internet. O mare pierdere de timp.

Anamaria

"With sufficient thrust, pigs fly."

bird70 spune:

Nu e cazul ca eu sa accept sau sa fiu fericita/nefericita. Pentru mine important este daca copilul meu e fericit, restul sunt detalii. In familia mea a fost un astfel de caz, el s-a dus in armata si cand s-a intors ea era gravida. A decis sa ramana cu ea si sa creasca copilul impreuna. Au mai avut 2 copii impreuna, acum sunt batrani si fericiti. Din cate am observat eu au avut o viata frumoasa impreuna.


Eu cred ca te contrazici, fie rolul principal al femeii este sa fie mama si sotie si pune pe loc secundar cariera, fie cei 2 contribuie in mod egal financiar acasa.


Daca vorbesti despre cupluri din Romania nu ma mir, acolo parintii au foarte mare putere asupra tanarului cuplu. Pana si ideea ca parintii nu sunt de acord cu alegerea parteneului de viata mi se pare ridicola. Parintii nu ar trebui sa aibe opinii, ar trebui sa-si vada de problemele lor si sa lase tinerii in pace. Uite socrii mei nu au fost de acord cu casatoria noastra, nu au fost de acord sa avem copil la 19 ani, nu au fost de acord cu nimic...si suntem bine mersi impreuna, foarte fericiti, foarte uniti, si avem 16 ani de casatorie. E adevarat ca eu nu am acceptat ca soacra-mea sa deschida gura si sa comenteze si spre norocul nostru am fost total independenti de ea. Succesul unui cuplu este dat de independenta de parinti (mai ales in Romania) si de asteptarile realiste. Din pacate tinerii din ziua de azi au asteptari cam nerealiste de la viata si asta cred ca este cauza in rata mare de divorturi.

Health is a state of physical, mental and social wellbeing and not merely the absence of disease or infirmity . World Health Organisation

buflea spune:

Cred ca judeci norme sociale noi cu gandirea si educatia celor vechi ... norma sociala veche spune ca o casatorie, odata intamplata, trebuie sa ramana pe viata - si am fost amandoua de acord ca si barbatul si femeia, desi nu-i mai lega nimic, ramaneau o povara unul pentru altul. Norma sociala noua spune ca un cuplu are optiunea de a se desparti, daca nu mai pot convietui impreuna. Este ok pentru ca si barbatul si femeia pot foarte bine sa traiasca independenti unul de altul si sa ia decizii care sa le ofere un mod de viata confortabil.
In concluzie, da, jumatate din casatoriile secolului nostru se destrama si trebuie sa ne obisnuim cu asta. Este firesc si corect sa te poti indragosti de cine vrei (fara sa conteze partea materiala asa cum spuneai ca la tine nu conteaza, sau parintii, sau presiunea familiei, sau situatia sociala) si este la fel de firesc si corect sa poti pleca dintr-o relatie cand simti ca nu iti mai ofera confortul dorit.
Societatea moderna se indreapta spre aceasta situatie pentru ca s-a dovedit ca "impreuna pana la moarte" nu a fost de asemenea un ghid suficient de bun.

Cred totusi ca inteleg ce vrei sa spui - ca in trecut nu TOATE femeile erau inferioare, batute, analfabele, persecutate si victime ...si sunt convinsa ca ai dreptate. Problema secolelor trecute a fost ca nu TOATE femeile aveau aceleasi optiuni in viata si destinul unei femei depindea de o gramada de factori pe care ea nu ii putea controla si de care chiar nu era vinovata (categoria sociala, situatia materiala, norocul de a avea un sot bun, norocul de a fi fertila, nororcul de a naste cel putin un baiat. mostenitor ...etc)