Revista Mami impotriva alaptatului in public (2)

ladyJ spune:

Oau, Ilinca.

Pentru rabdare.



--------------------------------------------
´´Cel care nu stie si stie ca nu stie, stie mai mult decat cel care nu stie dar nu stie ca nu stie´´

ILoey spune:

Ce ma fascineaza pe mine dar ma si nelinisteste este ca discutia a inceput sa curga pe panta pro sau anti alaptare in public. Discutia ar trebui sa nu deraieze de la aspectul cel mai important: vorbim de actiunea revistei MAMI - o revista 'a maicilor' - deci care macar in public ar trebui sa aiba o atitudine mega si overdonely friendly la adresa mamicilor si bebelusilor. Chiar daca mirosea a scutec, chiar daca il stropea din greseala cu lapte matern pe fatza pe musiul de marketing - acolo era un eveniment al revistei Mami.
Nu era un meci de fotbal, concurs de miss sau curs de gatit - HELLOU, ERA UN TARG SLAB ORGANIZAT DE REVISTA mami!!!!

Despre asta vorbim aici - nu conteaza care sunt regilile unui eveniment, si alte detalii de morga si atitudine. E vorba ca aceasta revista si-a dat pe fata ca nu are nici un clin nici in maneca cordialitati cu mamicile si cu alaptarea - ci are un MESCHIN SI NERUSINAT atasament pentru bani si atat.

RUSINE REVISTA MAMI!


Editat de Admin: am inlocuit sintagma "HELLOU, ERA UN TARG de .... ORGANIZAT DE REVISTA mami!!!!". Acest limbaj nu este acceptat pe Desprecopii.com! Poti sa spui "un targ slab" sau alte atribute pe care ori le atribui ca parere personala ori le argumentezi. Chiar daca Revista Mami ne este concurent nu acceptam un astfel de limbaj!

maru spune:

sunt 2 aspecte aici:
daca AM a platit intrare la targ, atunci s-a incheiat un contract civil intre ea si organizatori, cu drepturile si obligatiile aferente. In speta respectiva, revista e in wrong, pentru ca trebuia sa asigure si sa prevada toate conditiile ca cei ce vin la targ sa aiba o experienta placuta. Daca e targ adresat mamelor si copiilor e no-brainer ca trebuiau sa aigure loc de schimbat, infasat, alaptat, spalat etc...
daca AM a fost invitata la targ ca speaker si expozant, atunci intre ea si organizator s-a incheiat un contract civil diferit, unde AM este in capacitate profesionala prezenta la targ. Daca ea a precizat in contract ca conditie ca isi va aduce copilul in orele in care presteaza respectiva activitate iar organizatorul a acceptat, atunci ea in wrong cand si-a alaptat copilul la stand, iar organizatorul e in wrong ca nu a pus la dispozitie toate cele necesare, stiind ca ea e acolo cu un bebe.
Daca nu a anuntat ca vine cu bebe, atunci e de inteles iritarea organizatorilor, dar de neinteles fiasco de PR.
PR-ul organizatorilor trebuiau sa procedeze total diferit. Reactia lor a fost exagerata si neprofesionala. La fel se poate concluziona si de AM

cat despre dreptul de a alapta oriunde si oricum, aici trebuie vazute si analizate aspecte diverse impliyed by oricum si oriunde, cu accent pe dreptul copilului.

ioanadara spune:

Iloey, Esti foarte inversunata, este o stare in care in mod normal nu se poate purta o discutie obiectiva.

ioanadara spune:

Maru, asta s-a asigurat dar Ana Maita nu a vrut sa-l foloseasca.Daca il folosea, nu mai era scandalul.Uite ce spune chiar Ana Maita in declaratia ce a declansat scandalul:

"A continuat sa ma agaseze [tipul venit din partea organizatorilor) si
sa ma someze sa incetez alaptarea in acel loc si sa ma trimita la un
loc special de alaptare"

mimitete spune:

Dar io de ce sint in tabara railor?

mqqm si nelia, pai noi zicem acelasi lucru dar se pare ca am probleme de exprimare de la o virsta incolo.
Am citit cele 32 de pagini de la linkul lui mqqm, se da acelasi exemplu ca si ala in franceza pus de nelia, tipa de la tribunal. In Ontario se definesc clar spatiile publice sau cele private dar care lucreaza cu publicul (teatre, cinema,restaurante, institutii de educatie) si dreptul la alaptare fie in spatii amenajate fie unde crede mama de cuviinta. Cum tirgul zic eu ca intra in aceeasi categorie ca si spatiile private dar care lucreaza cu publicul, mai mult ca sigur ca in Ca nu i s-ar fii spus nimic (sper eu)
Daca aveti rabdare sa cititi, acelasi document spell out foarte bine ca angajatul trebuie sa informeze angajatorul de nevoia lui de a continua alaptatul si la servici (de preferinta in scris) si angajatorul trebuie sa acomodeze in masura posibilului si fara undue hardship. Cei doi trebuie sa colaboreze in gasirea unei solutii de acomodare. Ca sa nu mai fie dubii dau si exemple ca angajatorul trebuie sa-i gaseasca in masura posibilului un loc safe, curat, etc. unde mama poate alapta sau pompa, trebuie sa-i dea voie sa plece acasa in masura posibilului, etc. Accentul este pe acomodare dar nu zice nicaieri ca mama are dreptul sa-si alapteze copilul la servici cind vrea si mai ales unde vrea fara sa intrebe pe nimeni. De unde si exemplul fortat al lui maru cu Dna judecator care si-ar alapta copilul in timpul audientei.

Hai sa va spun si de ce ma intereseaza subiectul ca de alaptat am terminat cu asta acum 10 ani, acum citiva ani compania la care lucram avea o angajata care vroia sa alapteze. Problema ei era exact pe invers decit aici. I s-a spus ca poate sa isi aduca copilul si sa-l alapteze la ea in cubicul sau in conference room ba au fost si manageri care i-au oferit biroul lor. Ea a considerat ca este dreptul ei legal de a cere o camera rezervata numai pt asta pt ea. Compania nu avea o astfel de camera, au considerat ca e scump sa se construiasca una in acest scop si nu stiu nici daca aveau unde sa o puna. In instanta Dna respectiva a pierdut pt ca s-a dovedit ca angajatorul a fost mai mult decit accomodating oferindu-i posibilitatea sa alapteze in diferite camere inclusiv propriul cubicul, i s-a oferit sa mearga acasa pt asta.
Si cu asta ma retrag ca nu-mi place sa fiu me nici un fel de liste.

ioanadara spune:

Mimitete, ai nimerit cu raiiii....

denizel spune:

salut, Ioanadara! E timpul pentru stirile de la 6 fix .


Esenta intamplarii cu o femeie care alapta in incinta unui targ pt. bebelusi


Nu conteaza broderiile. Sunt praf in ochi. Pierzi din vedere esentialul, care e ca mama a alaptat, revista a ripostat si gata.


Before
After
~Lumea ar fi mai frumoasa fara macelari~

Porumbita spune:

atitudinea ta ioanadara este absolut

sunshine spune:

de acord


De ce?
E vreo diferenta daca ar fi stat sa-i dea de mancare din borcanel?
Ai dreptul sa interzici alaptare atunci cand ai fost de acord cu adusul unui copil? - asta sincer nu stiu, deci intrebarea nu e cu rea intentie pusa.



Daca nu a anuntat ca vine cu bebe, nu era mai logic sa nu o lase sa ramana? Pur si simplu sa i se spuna ca a incalcat intelegerile si le pare rau, dar asta e?
Daca altele erau intelegerile, nu era normal sa se presupuna ca nu isi poate desfasura activitatea din cauza copilului? Prin urmare prezenta ei ar fi fost inca de la inceput inutila acolo?

Si atunci repet intrebarea: daca nu au fost anuntati organizatorii, dar au lasat-o totusi sa intre cu copil, nu inseamna automat ca isi asuma totusi si riscul unui alaptat, asa cum si-ar asuma si riscul unul borcanel sau unui mers la wc, daca copilul ar fi fost mai mare?
Cata vreme esti de acord cu prezenta copilului, indiferent prin care din metode, mai de voie, mai de nevoie (nu cred ca a dus pe ascuns copilul acolo, in asa fel incat nimeni sa nu fi stiut de existenta lui pana in momentul in care a fost alaptat), ce anume ai voie sa interzici ca si organizator si ce nu?
Ai voie sa interzici unei femei alaptarea, atunci cand ai fost de acord cu prezenta copilului?