Revista Mami impotriva alaptatului in public (2)

Ilinca_M. spune:

Ioanadara, mi-am facut temele, nici n-a fost greu, mi-a luat mai putin timp decat credeam, desi am puricat tot topicul (copilul inca doarme!). Avem urmatoarele categorii:
1)Persoane care blameaza gestul tipului de la care a pornit scandalul, implicit revista Mami si declaratiile ei, fiind de acord ca s-a incalcat un drept, acela de a alapta oriunde o cere copilul:
Anamona, MyLady007,Simonna, inaioana, GabiK, 300, lara_c, raluk16, adinag, anaemi, accept92, Jasmin012, Katya, pisi-pis, Bebe-Beca, marius, desprecopii, DarkBendis, Vikinga, Ilinca_M, doruletz, nelia, theo_2004, mElaine, angelynna82, crisu_r, Fomalhauti, denizel, Sabina, Sibylle, mamiy, Macrina, aschiutza, mQQm, daniela_b, Porumbita, gabidaniela, ruxandra_sb, ariadna33, sunshine, EvaF, CD27, andreeaefo, Alex@Sara, adra_bell, muffin, corinasmile, ralucis, arturicii, olympia, Laura25, birth_reborn, ina.click, Donia, Cristoiu.total:55 persoane


2)Persoane impotriva AM si a gestului sau, pro Mami:
iulia_b, nushulica, ioanadara, RamonaD, papusha_iris, IngridS, capcaunul, LalaD(pro-alaptat dar sfioasa cu UNELE locuri publice), RamonaJ (ea n-a zis nimic, doar l-a felicitat pe capcaun, rezulta ca e in aceasta categorie), mimimete (de acord cu alaptarea in public dar are dubii daca standul era spatiu public sau era supus unor reguli), maru
Total: 11 persoane

3) Persoane pe care nu stiu exact unde sa le incadrez, unele sunt pro-alaptare in public, dar impotriva AM, altele par neutre, altele sunt si contra Mami si contra AM...
Marina, LadyJ, mianna, Rufus

Chiar daca i-am pune si pe ei in categoria 2), tot ar fi 55 versus 15.
Ioanadara, unde e deci "luuumeaa aia muuuulta" care sustine ce a facut revista Mami care are dreptul de-a pune ce reguli vrea etc?...
QED

mami de Sophia-Diana (Sophiphi)
18 luni
Manole forever
Sovata

sunshine spune:

Nu e profesional, dar e legal!!!

Ce e asa greu de inteles?
Daca in intelegerea dintre AM si revista era inclus si copilul (ceea ce banuiesc ca era, altfel trebuiau s-o trimita acasa de cum au ajuns acolo), atunci interzicerea alaptatului nu e legala!

Nu profesionismul nimanui se discuta, ci legalitatea, respectiv lipsa legalitatii.

maru spune:

Ilinca M, te rog mai citeste o data postarile mele si incearca, atat cat poti, sa intelegi ce am scris eu. Daca e prea mult, dupa efortul de a citi multele pagini ale topicului si de a contoriza, iti fac eu un summary:
nici una din parti nu a procedat corect
damage-ul cel mai mare si l-a facut revista cu mana ei, dar asta poate fi subiectul altui topic.

Cati dintre cei ce au scris de ambele parti organizeaza eventuri ori sunt keynote speaker la conferinte internationale? Care a fost parerea lor?

asa ca, dez-incadreaza-ma din orice categorie ai crede ca m-as incadra. eu am intrat si am postat abia acum, asteptand sa vorbesc cu cineva in domeniu (cineva care abia a incheiat o conferinta EDAC)

ioanadara spune:

Bine, sunteti mai multi.

Nu m-am gandit mai devreme pentru ca tot pe fuga scriu, sa-ti fi spus sa numeri si cate persoane au spus ca Ana Maita a urmarit publicitatea chiar cu pretul expunerii inutile a propriului copil.
Acum, ar fi criminal sa o iei de la capat cu numaratoarea insa.
A, si inca ceva asa cum spune si Maru, noi cele 11 am spus toate ca "nici una din parti nu a procedet corect" pe cand voi ceilalti 55 nici macar nu acceptati ideea ca si madame Maita are vreo vina pe aici..

maru spune:

acel daca schimba multe, nu?
ipostaza in care era ea acolo schimba si incadrarea legala, contractuala, nu?

sunshine spune:

Pentru mine faptul ca ea era acolo cu tot cu copil inseamna automat ca cei de la revista au fost de acord cu acel lucru.
Daca nu ar fi fost de acord, atunci o trimiteau la plimbare de cum au ajuns. Gresesc undeva?
Deci practic, asa cum stau lucrurile, nu e niciun "daca" care sa schimbe nimic.

maru spune:

daca legea s-ar face cu presupuneri....din pacate se face cu fapte demonstrabile si temeiuri legale.

eu nu am postat sa intru in controversa cu nimeni, mi-am spus punctul de vedere (care nici macar nu era al meu). Nu va obositi sa cautati chichite celor afirmate de mine, ori sa cititi printre randuri.
noi sa fim sanatoase, ca belele curg

sunshine spune:

Maru, e hilar ce zici :)
Adica eu vorbesc ca ceva ce s-a intamplat (AM era acolo cu un copil) nu avea cum sa se intample daca nu era intelegere intre ea si revista.
Si tu imi spui de presupuneri :)))

Daca tot nu ai niciun punct de vedere, pentru ce continui discutia?

maru spune:

ma bucur ca ai avut un motiv de ras! Si m-as bucura mai mult daca ti-ai reciti postarile:Pentru mine faptul ca ea era acolo cu tot cu copil inseamna automat ca cei de la revista au fost de acord cu acel lucru.
ai vazut contractul incheiat intre ea si trade show? ori iti dai cu parerea (presupunere?)
am scris clar ca am postat parerea cuiva cu ceva cunostinte in domeniul organizarilor de eventuri. Dar daca te deranjeaza, uite fac un efort si nu mai postez, ca ma gandesc ca daca iti cer sa ignori postarile mele ar fi un efort prea mare din partea ta (deja am cerut asta intr-un mod discret, cam prea discret, vaz acum)

sunshine spune:

Daca tot ai "ceva cunostinte in domeniul organizarilor de eventuri", lamureste-ma, te rog, cu o chestie:

E posibil ca la un event sa vina cineva sa-si puna stand fara sa aibe intelegere cu organizatorii sau sa respecte regulile?
Daca da, care-s consecintele?

Ai voie sa inviti pe cineva sa-si deschida stand, sa-l lasi sa vina cu copilul, dar sa-i interzici alaptarea?