Adrian Paunescu - controverse
Raspunsuri - Pagina 12
ari spune:
Iulia, eu ti-am raspuns tie, dar ultima fraza din raspuns nu iti era adresata. Imi pare rau ca n-am fost mai clara.
nelia spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui muffin Nu am prins Cenaclul F. pentru ca eram prea mica insa nu regret deloc. Era o adunare de latraturi patriotice si comunistoide care umplea stadioane de curiosi. Iar acum, nu inteleg de ce asa de multa tevatura si energie consumata la teveu. Intr-o tara normala, nu s-ar fi intamplat asa de multa dramatizare. La noi, intr-o tara cu susu-n jos, totul e posibil. Viviana, da cred ca erau multi chiloti pierduti pe la Cenaclurile astea  |
Iete scirt, a aparut Muffin!
Stai tu linistita, draga mea, ca istoria e ciclica: veti avea si voi timpul vostru sa fiti judecati pentru lalaielile voastre, nu-mi fac griji! Sa vad atunci pe unde iti vei scoate tu chilotii...Circul de la televizor nu e al lui Paunescu, al lui a fost cit a fost in viata. Ala apartine prezentului, e al nostru!
As fi curioasa sa vad tabloul de la mormintul lui, cine a fost, cine l-a condus pe ultimul drum... Si indiferent care este acel tablou, tot nu cred in sinceritatea lui. Sint sigura ca sint unii care au zis nu, altii care au spus da, din convingere... dar sint la fel de sigura ca unii s-au dus pentru ca nu stiu inca sa raspunda la intrebarile de genul: daca nu ma duc, si miine-pomiine literatura ii va da un loc de cinste, io ce fac? Daca ma duc, si nu-i vor da un loc de cinste, din nou io ce fac? Multi s-au dus sau nu s-au dus de teama ca nu stiu inca ce iarba le va creste pe mormintul lor... nu ca le-ar pasa sau nepasa de Paunescu... ala-i mort, nu mai poate sti nimic. Iulianm, ba acuzi... dar eu nu ma supar. Am cerut exemple ca sa vad pe ce va bazati, ce aveti, sint tare la curent cu tot ce s-a scris dupa 90... socul a fost cu atit mai mare cu cit eu chiar nu le-am stiut dinainte si sint sigura ca sint foarte multi in tara aia ca mine. Si meritele, dar mai ales sacrificiile sint ale lor si numai ale lor, e altfel numai pentru cei care i-au sustinut. Au avut, din pacate, prea putini... trebuia sa o fi auzit de Monica Lovinescu ce a simtit cu adevarat, nu numai aici, dar si dupa ce a plecat... mai ales dupa ce a plecat. Nici cind s-a intors... n-a simtit sustinerea. A murit singura si ignorata, cine i-a impiedicat pe romani sa o sustina, sa-i dea locul cuvenit dupa 90?
Nu stiu cum sa explic mai bine imaginea pe care o am cind spun ca poporul roman a avut dizidenta aia multa si colectiva care s-a vazut dupa 90... Poate doar o multime de oameni, in carute cu coviltir, iar cei pomeniti in fata lor, mergind pe jos, unii o luau mai inainte, altii se mai intorceau cind nu mai puteau si se amestecau in convoi... oamenii de sub coviltire, scoteau din cind in cind capetele, unii, care erau mai in fata, care le erau mai aproape, se uitau la ei si le bagau la loc imediat...
Dupa 90, toti i-au sustinut, fiecare cum a putut, toti au stiut, desi unii nici nu aveau cum sa-i vada, fiind mult prea departe de ei... si, dintr-o data, desi cei mai multi au stat bine-mersi acolo, aflu ca multi eu mers pe jos, pe linga carute, chiar daca nu chiar in fata cu ei. Multe ar fi de spus... eu cred ca la noi nu se va face cu adevarat lumina niciodata, pentru ca ar insemna sa trimitem in proces trei sferturi din poporul roman. Si peste 50 de ani, cam tot atita vom trimite, raspunzatori de vremurile actuale de data asta... Ma bucur pentru tine ca ai fost in celalalt sfert... neavind incotro, te cred pe cuvint.
CORNELIA, mami de www.dropshots.com/agtuli#date/2010-09-19/14:00:33" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui iulianm Capcaunule, atunci care sunt cifrele conform ultimilor documente si cercetari? Pt anii 45-64, nu m-am referit la dec 89. Eu chiar vreau sa stiu. E foarte posibil ca documentele citite de mine sa aibe cifre off, au trecut citiva ani buni de atunci. Uite, eu sunt in vacanta, de gasesc timp, am sa cercetez. |
Tocmai, ca documente ies la iveala abia acum. Uite, www.asociatia21decembrie.ro/2010/03/primul-inventar-al-mortilor-din-auschwitzul-comunist/" target="_blank">de exemplu pe jumatate din lungimea canalului au murit in jur de o mie de detinuti. Cifrele de 20-30000 sunt estimarile unor istorici, contestate atat in jos, cat si in sus. Dar au fost estimari. Numerele mai exacte care apar acum sunt, dupa umila mea parere, mai aproape de adevar.
Parerea mea, umila, poate gresita. Numarul celor inchisi si decedati in perioada instaurarii regimului lui Dej este cu un ordin de marime sub cel dat de tine. Zeci de mii, nu sute de mii. Asta nu minimalizeaza deloc crimele regimului. Vreau doar sa aduc intr-un context mai obiectiv evenimentele acelor ani.
Comunismul, chiar daca nu ne place sa credem, a fost imbratisat de o mare parte a romanilor si acceptat destul de repede de MAJORITATEA. Motivele sunt foarte simple. Regimul comunist le-a asigurat majoritatii romanilor un nivel de trai superior celui din regimurile anterioare, iar structura militara romano-sovietica a organizat mai repede viata sociala a vremii decat administratia curenta macinata de coruptie si dezorganizare dupa razboi. Omul simplu, sarac, taranul fara avere sau muncitorul, a pus in balanta una si alta si, vazand ca avioanele americane mult trambitate n-au mai sosit, a ales raul mai mic la acea vreme. Raul mai mic pentru el a fost deopotriva raul mai mare pentru clasa de mijloc.
Comunismul s-a instaurat exacerband (cu buna stiinta - asta-i crima liderilor comunisti - avem un exemplu recent din '90) invidia intre paturile sociale. Romanii simpli au acceptat in masa marginalizarea clasei de mijloc si a intelectualitatii mai degraba ca pe un fapt inerent revolutiei care ii avantaja. NU TREBUIE CRITICATI PENTRU ACEASTA ALEGERE. Eu incerc sa inteleg resorturile sociale care au mutat grosul romanilor in tabara comunista. Bumbesti-Livezeni nu este o singularitate. MII de santiere au strans milioane de romani ENTUZIASTI.
A nega entuziasmul generatiei parintilor nostri care au construit sute de combinate, zeci de mii de blocuri, sute de tuneluri si viaducte, mii de kilometri de cale ferata, inseamna a nega 50 de ani de istorie a romanilor simpli, a Romaniei.
Entuziasmul acesta nu putea fi numai rodul propagandei, nicidecum al terorii. Era izvorat din progresul care se simtea peste tot in tara. Romania progresa. Dincolo de toata laudarosenia oficiala cu depasirile cu sute de procente a productiei industriale din 1938, realitatea pe care o vedem cu totii in jur certifica faptul ca Romania a progresat mult intre 1945 si 1990.
Se poate contesta pe buna dreptate ritmul. Se poate ca fara comunisti, intr-o europa complet liberala, Romania sa fi progresat mult mai mult in acesti 50 de ani. Sa fi atins nivelul Finlandei sau Austriei. Cine stie?
Dar nu putem arunca la cosul de gunoi al urii anticomuniste partea pozitiva a vietii romanului.
Poporul NU a fost nici vinovat, nici las, nici oportunist. Liderii marcanti ai vremii sunt principalii responsabili de crimele comise. Ei au intretinut "ura de clasa", urmarind insa nu atat idealurile comuniste cat mai degraba ambitiile personale. Acestora li se adauga zecile de mii de zelosi inculti, nebuni sau indoctrinati peste masura care au executat ordine absurde fara sa comenteze si mai ales fara sa gandesca. Acestora le-as spune criminali de drept comun mai degraba, ei s-ar fi comportat asa in orice regim le-ar fi dat ordinele acelea. Multi dintre calaii Securitatii anilor '50 au fost nici mai mult nici mai putin decat calaii Sigurantei anilor '40.
Faptul ca poporul a acceptat in masa trecerea la noul regim explica si anemia rezistentei anticomuniste de dupa '47. Actiunile ei in munti au fost izolate, sprijinul de care se bucura a fost mai degraba simpatie obsteasca decat revolta.
Si tot asta explica de ce, in ciuda retragerii trupelor sovietice, in Romania nu a existat miscare de masa, pe cand Ungaria, Polonia, Cehoslovacia care au gazduit trupe sovietice grele pana in '90 au generat revolte antiregim URIASE.
PS. Esti inca restantiera. Cu un Truchas.
nelia spune:
Cu o singura obiectie, cred ca nu m-as duce pina in 1990, as ramine undeva pe la 1985. Si: o Romanie liberala ar fi atins poate nivelul tarilor pomenite, daca si vecinii ar fi fost tot liberali. Nu cred ca se putea face altfel in contextul dat.
CORNELIA, mami de www.dropshots.com/agtuli#date/2010-09-19/14:00:33" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU
mianna spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui capcaunul Este foarte trist ca unii care nici macar nu au trait vremurile judeca sutele de mii de OAMENI OBISNUITI ca latrand sau cascand gura. |
nu asta o fac aici aproape toti cei care nu au fost vreodata la cenaclu? nu stiu ei mai bine ce era acolo si ce efecte avea?
| Citat: |
| citat din mesajul lui iulianm Ari, eu nu am scris nimic de Paunescu, si nici de participantii la cenaclu. La parte cu talentele, eu l-am ascultat si il mai ascult pe Hruscaa, de ex. Dar nu fac legatura cu P. Imi place vocea, parte din melodii, parte din colinzi. Atit. |
daca n-o faci tu, nu inseamna ca nu exista. eu, cum am mai zis, o fac, ori de cate ori aud o melodie pe care o stiu de pe vremea aceea.
dupa cum am mai spus, imi place folk-ul. merg la "om bun", la "folk you" si pe unde mai am ocazia s-o aud. vechii artisti n-au stagnat, au mai scos cate-un album in ultimii ani. nicio melodie nu reuseste sa ridice sala in picioare asa cum reusesc cele de pe vremuri. anul trecut am fost la concertul de colinde a lui Hrusca. colinde-colinde, dar s-a incheiat tot cu cantece de la cenaclu.
ardeiash spune:
""""Nu am avut, nici în perioada 1985-1990, când numele îmi era practic interzis, nici o condi#355;ie s#259; pun poporului meu, cu atât mai mult #355;#259;rii mele. Cred, în clipele de restri#351;te, ceea ce cred #351;i în clipele fericite: sunt fiul unui popor genial, fiul unei #355;#259;ri îndelung-nefericite. #350;tiu #351;i defectele noastre. Nu m#259; bucur#259; la#351;it#259;#355;ile noastre. M#259; disper#259; confuzia valorilor, care pare a nu se mai termina niciodat#259; în România. """
si tot articolul "Va fi interesant#259; postumitatea mea" in http://www.jurnalul.ro/stire-special/va-fi-interesanta-postumitatea-mea-559131.html
gmmm spune:
Despre Cenaclul Flacara ca supapa de siguranta.
Poate ca da, poate ca a fost creata special ca sa distraga atentia omului de rind.
Insa dupa aceeasi logica si Europa libera tot supapa de siguranta era . Cei ce o asculatau aveau iluzia unei dizidente, dar de fapt daca stai sa te gindesti toate aceste posturi« clandestine » nu au avut niciodata consecinte concrete contra regimului (in orice caz, nimic percetibil de la nivelul meu).
Iar cei ce le ascultau erau dinainte convinsi, nu poti zice ca au recrutat oponenti (macar in capul lor) ai regimului.
Despre miscari « individuale » versus « colective ».
Din cite stiu (insa, recunosc, nu am studiat problema in mod special), am impresia ca in tarile in care a existat o opozitie organizta contra regimului, de fapt miscarile respective s-au bazat pe o institutie care exista deja, si anume biserica. Si chiar si asa, am impresia ca pina nu a venit semnalul « de sus », nici in tarile respective nu a miscat nimic esential.
Acestea fiind zise, am toata admiratia pentru cei citiva care au ramas drepti si fara nici un spate au tinut piept regimului.
Si Nelia, eu nu cred ca trei sferturi din romani sint vinovati.
Pentru un motiv simplu: omul de rind e incapabil sa judece binele sau raul. El rectioneaza la nivel epidermic (cam ceea ce a explicat capcaunul). Si asta oriunde in lume.
Rari sint cei capabili sa vada pe ce lume traiesc. Si nu vorbesc de scolile pe care le fac, ci pur si simplu de capacitatea intelectuala.
Iar printre acesti putini, inca si mai putini pot sa faca abstractie, macar in parte, de interesul lor.
Nu degeaba Lemkin (cel care a inventat cuvintul « genocid »), studiind foametea din Ucraina, a schemtizat etapele distrugerii unui popor:1. distrugi elitele; 2. distrugi religia; 3. mutari de populatii 4. infometezi.
crisiacob spune:
Cu riscul de a ma baga ca musca'n lapte, cate din cele care au postat la acest topic au peste 40 de ani ca sa transmita opinii si simtiri legate de Cenaclul Flacara?
Acest Woodstock al Romaniei si-a aflat obstescul sfarsit in 1985. Asta inseamna ca cei care aveau 15 ani atunci ar trebui sa aiba vreo 40 de ani acum. Ba chiar peste 45 de ani ca sa spui ca gandea in 1985 cu o minte de om matur...
Deci, majoritatea filozofam in necunostinta de cauza?????
ari spune:
Hei, tu chiar vrei sa-ti raspunda toata lumea? Sper ca nu...
Adica daca tii neaparat, iti raspund pe pm, da' daca nu mai spui la nimeni...
nelia spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui gmmm Si Nelia, eu nu cred ca trei sferturi din romani sint vinovati. Pentru un motiv simplu: omul de rind e incapabil sa judece binele sau raul. |
Nici eu, Poate doar pentru faptul ca au supravietuit... Tocmai de aceea nu se va face cu adevarat lumina, pentru pirghiile prin care s-a manevrat acest sistem, aceasta dictatura sint mult prea complexe ca sa poata fi intelese.
Si eu cred precum Capcaunul, desi nu am atita siguranta ca el din lipsa de informatii in ultimii ani, despre poporul roman. Un pic mai patimasa poate... Ca acesta este format din indivizi si ca, dupa razboi, multi vitezi s-arata... e deja alta discutie.
De aceea cred ca nici nu vom vedea vreodata pe cineva cu adevarat judecat, pentru ca toti dau inapoi atunci cind incep sa intre mai adinc in problema. Putini sint cei care au avut o pozitie chiar verticala, asa se explica faptul ca dupa 90 nici nu prea am mai avut nevoie de ei, ca prea ne aratau unde si cind ne-am mai inclinat...
As vrea sa fiu atit de optimista cum e el si sa sper ca adevaratii istorici care vor veni, vor putea judeca totul in alta lumina si mult mai obiectiv.
CORNELIA, mami de www.dropshots.com/agtuli#date/2010-09-19/14:00:33" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU